Добар текст, али ето, конкретно за И2 која је мени лично занимљива, некако неодређено написано, додуше ништа погрешно, али некоме ко чита и нема предзнање било какво помало и конфузно.
Слажем се, Полићу. Рекао бих прилично површно написано. Види се да се Кљосов није подробније бавио хаплогрупом I2a, и раније су његови текстови о тој хаплогрупи били прилично штури. Сем тога, види се да се ни он сам не може ослободити догме о балканској прародини I2a, јер пише да кад су геноцидни ербини (R1b) упали у Европу, I2a се разбјежаше на све четири стране свијета, па једни одоше на Британска острва, други на Балкан. Наравно, Украјину и Белорусију не спомиње, јер би онда морао да спомене и учешће I2a у словенској етногенези, што му из неких других разлога не иде у прилог. Зато са друге стране, N1c жели пошто пото угурати у словенски корпус.
Мислим да су разлози за овакво писање прилично провидни: Руси имају значајан проценат N1c, за разлику од Украјинаца који имају већи проценат I2a Динарика. Словенски карактер руске популације се мора што јаче нагласити. Мислим да је у томе прилично пристрасан.
Такође, понавља причу о геноцидним R1b и то наглашава код сваке хаплогрупе Старе Европе, па каже да су ербини истријебили и I2a и I1 и G2a и E1b. При томе не спомиње да се у истом том периоду кроз Corded Ware културу на истоку, сјеверу и центру Европе шири и R1a. Логично је поставити питање, зар није и R1a учествовала у прогону староевропског становништва (наравно уколико је таквог прогона било), а не само R1b?
