Управо о томе пишем. Занемарујеш две најбитније ствари:
Добриловински катастих и генетику.
Добриловински катастих из 17. века, као извор првог реда, где су пописани Тарски Никшићи и где су многи тестирани као Y134578. И нико од њих није плански тестиран, што је јако битно. Они су се пописивали тако, значи осећали су се Тарским Никшићима. По твојој логици испада да су у 17. веку знали ко је ко, па када су се Y189944 масовно потурчили или мигрирали, ови други су једва дочекали и решили да више нису Никшићи и заборавили предање.
У Добриловинском Катастиху је пописан велики број кнежевских кућа и по мојој логици да - наравно да су сви они одлично знали ко је ко и да нису били "тикве без корена", с тога појам "Тарски Никшићи" из катастиха не означава исту родовску одредницу уписаних кнежева, утолико пре што и Шекуларац у свом раду "Добриловина и Добриловински Катастих" наводи одакле су поједини кнежеви дошли у Потарје. Неки од њих су генетички Дробњаци, неки Кричи, неки Кулизе, дакле њихов састав је хетероген. По твојој логици, они тада нису били свесни свог порекла, иако се ради о 17. веку. Прилично неозбиљна констатација. И Тарски Никшићи
јесу мигрирали, у постојање дефтера који ће то доказати немој уопште да сумњаш. Да ли их има међу муслиманима? Има их, у коликом броју, то још не знамо.
Генетика потврђује да је разлика између Аранђеловштака и Лучинштака 1000+ година, док је код родова са Ђурђевданом вероватно још већа. И сви су они на истом малом географском простору.
Овде се водиш проценом Yfull-а за старост Y134578 подгране:
https://www.yfull.com/tree/I-Y134578/ . Да је ово крајње непоуздан параметар, говори нам процена за низводну I-Y134582 од 300 година до заједничког претка, чији носиоци сте управо ти и рођак, којима је заједнички предак рођен пре 150 година, ако се не варам? Самим тим, ни старост Y134578 није тачна. Већи број WGS тестова би нам свакако одредила тачнију старост Y134578, а она по мом мишљењу износи око 850-900 година.
Тачно је да је Y56203 присутна у Далмацији и Херцеговини, али то не значи много. Слично је са друге две гране где су Полић и Фетаховић, као и Аћимовић. Сви су они удаљени колико и Пољаци.
Да ли је било ко од њих радио неки дубински тест? Како си сигуран у толику удаљеност носилаца Y56203 из Далмације са твојима?
Јасно је како су предања настајала и мислим да се ту никада нећу сложити са онима који кажу: има ту нечега. Нема. Једноставно то су била популарна племена, за која су се везивали други, слабији родови, пре свега због заштите. Као што рекох, то везивање за Ровцу је код мањег броја. Али имамо везивање и за Куче, Васојевиће, али и да су од Никшића. Међутим најчешће се може чути предање о Сјеници и понекад о Бијелом Пољу. Губљење предања је настало јер су још током 17. века почели да се расељавају. И то су били обични, прости људи, којима је примарни циљ био опстанак.
Тачно је да је на том подручју дошло до губљења одређених предања, али нека предања су опстајала, попут предања о пореклу појединих родова из Дробњака и из других области које се наслањају на област Потарја и Полимља и многа од њих су генетичким анализама и потврђена, али ми овде имамо домицилне Y134578. Зашто међу данашњим Y134578 родовима у Потарју није опстала свест о Тарским Никшићима, шта их је спречило да се тако осећају и изјашњавају међу досељеницима и даље, од 17. века? Зар они, као директни потомци Тарских Никшића (по теби), нису имали довољно приповести о свом некадашњем, јаком и високо статусном роду, присутном вековима уназад, па да их пренесу млађим генерацијама? Ако је део Y134578 са славом Лучиндан потпао под утицај Ровчана у 19. и 20. веку, шта се десило са другим делом рода, са славом Аранђеловдан, зашто је код њих дошло до прекида континуитета, сваког облика, било писаног, било усменог?
Са друге стране за неку старину Никшића у Потарју и њихову миграцију са Стона немамо генетичку поврду, али ни историјску. Моја прича о цару Душану јесте спекулативна, али је требала да послужи као вододелница када је и у ком периоду дошло до контакта Y189944 и Y134578 у Полимљу/Потарју, а на основу досадашњих резултата и историјских извора.
Та спекулација не служи ничему. Најпре јер је старост Y189944 очито дубља од процењене, због позитивних резултата Ровчана и Жупљана на SNP-ове испод Y189944 (самим тим је и старост FT190799 дубља, колико заиста не знамо, али на основу броја SNP-ова рекло би се да је свакако старија од Y134578 или бар оквирно једнака), док нам историјски извори говоре да су Никшићи у Полимљу били још крајем 14. века род највишег ранга и привилегија. И можемо се овако вртети у круг међутим,
чињеница је да су поседи и села, која су у 13. веку припадала стонској властели, нешто касније припадала тимарницима Никшићима, што нам сугерише да су их Никшићи наследили и уз крсну славу Лучиндан да је порекло FT190799 приморје, тачније Стон. Да ли је до "контакта" FT190799 и Y134578 дошло тамо, врло вероватно.
