Да не бих био погрешно схваћен: нису се гени ( за које сам прилично сигуран да су на другим хромозомима) везали за хромозом Y са хаплогрупом I,
већ су се нашли заједно у малој и изолованој групи људи. Због међусобног укрштања у таквој групи неки гени и неке хаплогрупе су се проредили
или изумрли, а други су постали доминантни захваљујући некој предности или случајно. Такође, када се нека група људи подели на више мањих, њихов генетски састав ће се делимично разликовати. Низ таквих подела може довести да у новим групама преовладају неки гени или хаплогрупе. На сличан начин су настали и народи са пуно светлопутих, плавооких и риђокосих, па и оних косооких.
Још ни Деникера нисам завршио, а Кун ми је још на чекању. Али сам читао Живка Микића "Антрополошку структуру становништва Србије". Према
њему брахикранизација је лагано расла још од палеолита, са делимичним падовима од пре 7-8000 година и пре 1-2000 година, да би у последњих
хиљаду година дошло до наглог раста. Могућа објашњења су она која сам навео , нека промена у окружењу или је за све крива I1 хаплогрупа мојих предака.
nisi dobro shvatio brahikefalija (relativna mera) se NE JAVLJA gde i borebi tip (regije sa visokim stepenom I1)... jedino se (apsolutna) sirina lobanje javlja, ali ne i kratkoca lobanje, koja onda kombinovano, kao relativnu meru, daje 'brahikefaliju'. ona se javlja, kao tendencija, samo kod balkanskog borebija. tako da ovo mikicevo itekako ima smisla.
tako je - 'nasli su se zajedno u maloj, izolovanoj grupi ljudi' (Y I i gen(i) za 'i sirinu i visinu') to je sve sto i ja govorim. i gle obrasca, ta tendencija ka 'i sirini i visini' se javlja i kod regiona sa visokim postotkom I1 i kod regiona sa visokim postotokom I2 (40%) to jest, tu je uociva.
sam kun kaze sledece: a) na balkanu se javlja tip koji odgovara borebiju i cija kombinacija 'visine i sirine' je verovatno istog ishodista kao i borebijeva b) taj tip je takozvani upper paleolithic survivor, preziveo je i ledeno doba u evropi c) fizicke tendencije koje pokazuje sugerisu da je razvio adaptacije na hladno vreme d) ovaj tip je stariji u evropi od nordijskog tipa, koji dolazi kasnije (kada analizira skandinavce) ... recimo, odliku azijata ka inner epicanthic fold za razliku od outer/external epicanthic fold kod borrebyja, kun opisije kao paralelnu adaptaciju hladnom vremenu, ali ne i kao pokazatelj o istom poreklu.
i sad dodje genetika ciji parametri odgovaraju kunu. kod balkanaca i skandinavaca nadjeni markeri I koji dokazuju zajednicko poreklo.
a onda dodje ojler koji kaze, evo i korelacije visine i sira iz mijeha. (uzgred, ja ne govorim o visini nego o karakteristicnoj 'visini i sirini' a na to sad dodajem i epicanthic fold) naravno, moguce je da se tendencija ka 'sirini' (skracenje ruku i nogu) i 'outer epicanthic foldu' javila i kod jednih i kod drugih posle genetskog odvajanja I (mada, ne znam kako objasniti visinu, koja postoji kod oba a koja nema veze sa ledenim dobom) ponavljam, ako se ove fizicke odlike javljaju u kombinaciji samo u krajevim gde se pojavljuju I1 i I2 (i nigde drugde) TO VEC ZNACI da su marker I1 i I2 NEKAKO vezani za ove odlike (visina, sirina - ramena, glave, tela - relativno kratke ruke, relativno kratke noge, spoljni epicanthic fold) u suprotnom, ako nisu NEKAKO vezane onda bi MORALO DA ZNACI da se SVAKI PUT kada se ovakav fenotip javi u regiji gde predominira I da se radi o potpunom akcidentu, to jest, da bi u tim regijama mogao da se javja i kineski i mediteranski fenotip, ali se, eto, ne javlja. i, naravno da sveukupno poreklo (pola musko, pola zensko) ulazi u racunicu (ne znamo kako) ne mormo to ponavljati svaki put.