Аутор Тема: Македонско питање  (Прочитано 60249 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10059
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #120 послато: Мај 25, 2016, 10:02:47 поподне »
Види ово? Е овде доказујеш да имаш неки проблем.

Стиче се утисак да ти је дражи херцеговачки Хрват I2a, тј. да га сматраш већим Србином и ближим рођаком од неког E1b Србина из источне Србије? То је већ искривљено размишљање.

А да ти одг. и за Васојевиће и М205. Ове два кластера у оквиру хаплогрупа E1b и J2b, овде на Балкану, постоје готово искључиво код Срба, па су у том смислу битни за пројекат. Можда чак и битнији од нпр. неког муслимана из БиХ са хаплогрупом која је широко распрострањена код свих словенских народа.

Али не бих уопште ни правио овакве поделе. Тј., или би убацио све, или бих оставио само Србе.

Немам никакав пробелм око овога.
Само другачије поимамо ове етно-генетске категорије.
Ја написах раније шта мислим ко би требало да уђе у табелу Српског ДНК пројекта. И даље мислим исто. Само сам реаговао на нека, по мени - чудна мишљења. Можемо ми овде да разглабамо о разним појединостима до бесвести, али је сигурно да свако има своје тврдо виђење и да никаква дискусија неће утицати да се оно промени. Па, на неки начин ће бити донета одлука.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Bane

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 977
  • E-Z16988+BY99620+
Одг: Македонско питање
« Одговор #121 послато: Мај 25, 2016, 10:07:56 поподне »
Бане, о овим сеобама има доста историјских података, а и распоред хаплогрупа се на њих надовезује. Није био циљ само доселити се у области у којима је што мањи утицај Царограда. У прво време, под притиском Авара, био је циљ заузети и опљачкати веће визнатијске градове.У 6. веку опседани су Солун и Цариград. Околне области су, услед ових дејстава, запустеле и Словени су их населили. Можда насељеничка логика налаже другачије, али није тако било. Очито да главни циљ није био насељење већ пљачка и пустошење. А западни Балкан је био већ прилично опљачкан и опустошен. Баш зато што је био даље од византијског утицаја и делокруга византијске војске.

To шта је било са Солуном и Цариградом знамо јер су Византијци били сведоци тога а њихови хроничари писали о томе. А шта мислиш шта се у то време дешавало на западном Балкану? Постојао је тада живот и ван бојног поља.

Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Македонско питање
« Одговор #122 послато: Мај 25, 2016, 10:09:59 поподне »
Бане, о овим сеобама има доста историјских података, а и распоред хаплогрупа се на њих надовезује. Није био циљ само доселити се у области у којима је што мањи утицај Царограда. У прво време, под притиском Авара, био је циљ заузети и опљачкати веће визнатијске градове.У 6. веку опседани су Солун и Цариград. Околне области су, услед ових дејстава, запустеле и Словени су их населили. Можда насељеничка логика налаже другачије, али није тако било. Очито да главни циљ није био насељење већ пљачка и пустошење. А западни Балкан је био већ прилично опљачкан и опустошен. Баш зато што је био даље од византијског утицаја и делокруга византијске војске.

Ми смо у основној школи из историје учили теорију коју је Бане описао, по тој теорији је продор Словена у Македонију и Грчку извршен тек у каснијем периоду када је Византија ослабила.
То је један од разлога зашто ми цела ова конструкција миграција на форуму делује нелогично.


Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13195
Одг: Македонско питање
« Одговор #123 послато: Мај 25, 2016, 10:10:17 поподне »
Немам никакав пробелм око овога.
Само другачије поимамо ове етно-генетске категорије.
Ја написах раније шта мислим ко би требало да уђе у табелу Српског ДНК пројекта. И даље мислим исто. Само сам реаговао на нека, по мени - чудна мишљења. Можемо ми овде да разглабамо о разним појединостима до бесвести, али је сигурно да свако има своје тврдо виђење и да никаква дискусија неће утицати да се оно промени. Па, на неки начин ће бити донета одлука.

Знам, али треба бити мало опрезнији са изјавама. Говорити за херцеговачке Хрвате да су србског порекла (и да су као такви пожељни за Српски днк пројекат) и то у тренутку када ми причамо о потенцијалним миграцијама Срба/Хрвата, тј. о I2a, ирд (и идаље нема коначног закључка). Притом нико нема представу како су се преци тих Хрвата некада изјашњавали и одакле су све пореклом...

У исто време се Срби из Црне Горе, припадници хаплогрупе E1b, који се малтене једини доле боре за српство и који су дали толико битних личности овом народу, све време називају Арбанасима и Малисорима, немам речи.

Извињавам се свима, али чини ми се да генетика некад може људима помутити разум...

Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8539
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #124 послато: Мај 25, 2016, 10:11:31 поподне »
Захваљујем Акси, Александру I и Blackadder-у на подацима о I2a1 DS. Посебно ми је занимљиво ово што је господин Јерковић писао о етничкој групи Хода у западној Чешкој, односно Набских Срба како они сами себе називају. Они стварно јесу добар кандидат за проверу Порфирогенитове приче о досељењу Срба на Балкан, и ја сам наклоњенији мишљењу да цар-писац није то причао напамет, већ да је имао информације из прве руке о томе од људи "на терену", који су били у додиру са Србима и знали за ово предање које је у то време (прва половина 10. века) још увек било свеже у традицији балканских Срба. Требало би направити неко упоредно истраживање наших I2a1 DS хаплотипова у односу на Набске Србе.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10059
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #125 послато: Мај 25, 2016, 10:23:04 поподне »
Ми смо у основној школи из историје учили теорију коју је Бане описао, по тој теорији је продор Словена у Македонију и Грчку извршен тек у каснијем периоду када је Византија ослабила.
То је један од разлога зашто ми цела ова конструкција миграција на форуму делује нелогично.

Владице, с обзиром да ми дете иде у основну школу и да учи баш ове ствари, видим колико је то површно написано и прилично небулозно (додуше, за њихов узраст, а нарочито имајући у виду незаинтересованост ових нових покољења, и то је довољно). Има много материјала написаног о овоме, па потражи и прочитај озбиљне изворе. Радо бих ти сад навео неке, али не стижем од разних других обавеза које имам, а и прилично сам уморан...
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10059
  • I2a S17250 A1328
Одг: Македонско питање
« Одговор #126 послато: Мај 25, 2016, 10:31:18 поподне »
Извињавам се свима, али чини ми се да генетика некад може људима помутити разум...

Ако си мислио на мене, то стварно није лепо ни "политички коректно".
Ја црногорске Е1б никад нисам назвао Арбанасима, нити ишта слично мислим о њима. Напротив, ја сам тај који потенцира да Е1б нису Арбанаси, него су Е1б Старобалканци (Власи) који су у стицају историјских околности делом ушли у србски, а делом у арбанашки народни корпус.
У Херцеговини Хрвата није било до пред крај 19. века, већ само Срба католика. Зар стварно мислиш да су небитни за разматрања о генетици Срба?
Тема је била - чији резултати треба да буду уписани у табелу Српског ДНК пројекта... А ко се борио за Србство, а ко одродио или превјерио, је нешто друго.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Акса

  • Косовци
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 662
Одг: Македонско питање
« Одговор #127 послато: Мај 25, 2016, 10:31:57 поподне »
Ве молам можете ли да ми одговорите зошто специфичен, благодарам.

Пошто још нема одговора, покушаћу ја да одговорим на ваше питање.  Тестирани Аврамоски из Македонског Брдо има специфичан хаплотип/резултат. Нема за сад блиских или сличних хаплотипова/резултата са којима би Аврмоски могао да упореди свој резултат и због тога је Јерковић био написао да је хаплотип Аврамоског специфичан (веома ретак), то не значи да га нема у Македонији или било где у Европи, Аврамовски за сада нема свог могућег даљег сродника рецимо уназад 1000 година. Можда чак и није сигурно да припада старијој G2a СНП грани L-91. (Јерковић је само навео да вероватно припада тој грани).  За дубље анализе потребно је тестирати више од 23 маркера као и тестирати СНП-ове, тј, гране и подгране хаплогрупе G2a.

Што се тиче тестираног Блажевског из Куманова, навели сте да вам је то татко. Ваш татко припада хаплогрупи која је најзаступљенија код свих јужно Словенских народа и он има словенско порекло. Драго ми је због твоје фамилије по очевој страни, а још ми је драже што су твоји старијим пореклом са Косова и Метохије. Ја сам косовски Србин и мој завичај је свега 50-60 км од Скопља. 

Тестирани Донев из Прилепа је ваш син, он припада хаплогрупи која је доста распрострањена по Балкану. Ове хаплогрупе којој ваш син припада има доста и ван Балкана, М241 је највише присутан на јужном Балкану. Има веома чест хаплотип по Јерковићу и вероватно има доста блиских хаплотипава међу многе балканске народе.

Тестирани Тофиловски - Мијак. Он припада по свему судећи Аромунима, који су словенизирани у неком давном периоду.


Jа би вама предложио да се региструјете на овом сајту и да унесете резултат вашег татка и вашег сина и евентуално ако хоћете и резултате ваших колега.
http://www.ysearch.org/add_start.asp?uid=   

Кад унесете резултате можете онда да често проверавате које су блиски хаплотипови вашег татка, сина... и одакле су ти људи из којих држава и њихова презимена и националност. 


Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8539
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #128 послато: Мај 25, 2016, 10:37:34 поподне »
Не видим да овај аргумент иде у прилог теорији о миграцијама I-CTS10228 са различитих страна, чак напротив.
Пре свега треба имати на уму да су Словени надирали у области које су биле под сфером утицаја Византијског царства. Што су области биле даље од средиштва Византије то су биле лакше за насељевање. Из тога разлога мени делује прихватљиво да су прве групе Словена населиле Западни Балкан, јер је био даље од Цариграда. Како је Византија у том периоду све више слабила под навалом Словена тиме се отварао простор да групе које су дошле касније населе и области данашње Македоније и Бугарске. При чему су те источније територије биле мање ”испражњене” претходним становништвом.

Бане, баш напротив, области на Балкану које су прве насељене од стране Словена су баш оне које су најмање "логичне", а то су Македонија и Пелопонез. Наиме, на основу историјских, али и археолошких података, словенско становништво (не само ратници и не само привремено, већ целе породице и трајно) се населило на Пелопонезу већ крајем 6. века, тј. после неуспешне опсаде Солуна 586. Уместо да се врате на север, они су продужили ка југу полуострва, успут пљачкајући, прешли су преко Коринтске превлаке и населили се по целом Пелопонезу, а највише по његовом југу и западу. Материјални доказ ове епизоде је најстарија словенска некропола спаљених покојника на Балкану која се налазила у Олимпији (баш оној по којој су име добиле Олимпијске игре).  :)
Почетком 7. века је дошло до друге две опсаде Солуна. Прва опсада (615. године) је карактеристична по томе што су је извели Словени који су већ неко време живели у околини Солуна, док је другу опсаду (617./618. године) предводио аварски каган са подређеним му Словенима из Паноније. Сви ови подаци говоре да су Словени (и то источнојужнословенска грана, она која се везује за DN) прво интензивно населили управо територију данашње Грчке, као и највероватније цео врло стратешки важан моравско-вардарски правац, док је епизода насељавања Срба и Хрвата дошла тридесетих година 7. века, на просторе који су већ били опустошени у аваро-словенским нападима и слабо насељени (како би служили као брана за евентуалне нове аварске нападе). Као што сам већ напоменуо, што се тиче раног средњег века на Балкану ништа не треба прејудицирати и сматрати "логичним", већ се морају гледати искључиво научно доказиве чињенице.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже Жика

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 579
Одг: Македонско питање
« Одговор #129 послато: Мај 25, 2016, 10:43:11 поподне »
Џаба нам сво тестирање (и следећих 2000 живих), јер овако нећемо наћи спону са раним средњим веком.  Стварно неразумем зашто се на целом екс-ЈУ простору не тестирају археолошки налази? Јел то намерно?

Ван мреже Bane

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 977
  • E-Z16988+BY99620+
Одг: Македонско питање
« Одговор #130 послато: Мај 25, 2016, 10:49:31 поподне »
Карта испод је из једног поприлично старог рада али и поред много нових сазнања од тада стечених, и даље даје јако добру слику и блискости поједних популација у Европи. Оно што ја видим као непосредан закључак а везано за миграције било којих популација јесте континуитет. Мени лично је незамисливо да је толики број људи могао да борави у Источној Немачкој и да данас нема генетских трагова о томе, или су занемарљиви. Са друге стране континуитет популације од Украјине до западног Балкана је јасно видљив. Не треба затварати очи пред нечим због тога что је нека друга прича више романтична.
Рад из ког је карта: Geostatistical inference of main Y-STR-haplotype groups in Europe


Ван мреже Milić

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 59
  • E-V13
Одг: Македонско питање
« Одговор #131 послато: Мај 25, 2016, 10:53:57 поподне »
Ако си мислио на мене, то стварно није лепо ни "политички коректно".
Ја црногорске Е1б никад нисам назвао Арбанасима, нити ишта слично мислим о њима. Напротив, ја сам тај који потенцира да Е1б нису Арбанаси, него су Е1б Старобалканци (Власи) који су у стицају историјских околности делом ушли у србски, а делом у арбанашки народни корпус.
У Херцеговини Хрвата није било до пред крај 19. века, већ само Срба католика. Зар стварно мислиш да су небитни за разматрања о генетици Срба?
Тема је била - чији резултати треба да буду уписани у табелу Српског ДНК пројекта... А ко се борио за Србство, а ко одродио или превјерио, је нешто друго.

Ја не видим разлог да се не уврсте и резултати тестираних муслимана и католика из Босне и Херцеговине , уколико су они сагласни. Јасно је да имају српско порекло( слично је верујем и са Хрватском јер има родова код којих има.
, и православних, и католика), а на овај начин се може њихово порекло повезати и са православним  родовима, не видим ништа лоше у томе.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13195
Одг: Македонско питање
« Одговор #132 послато: Мај 25, 2016, 10:55:36 поподне »
Ако си мислио на мене, то стварно није лепо ни "политички коректно".
Ја црногорске Е1б никад нисам назвао Арбанасима, нити ишта слично мислим о њима. Напротив, ја сам тај који потенцира да Е1б нису Арбанаси, него су Е1б Старобалканци (Власи) који су у стицају историјских околности делом ушли у србски, а делом у арбанашки народни корпус.
У Херцеговини Хрвата није било до пред крај 19. века, већ само Срба католика. Зар стварно мислиш да су небитни за разматрања о генетици Срба?
Тема је била - чији резултати треба да буду уписани у табелу Српског ДНК пројекта... А ко се борио за Србство, а ко одродио или превјерио, је нешто друго.

Генерално се то ради, док се Хрвати (ево опет) називају Србима. Иако су ти херцеговачки Хрвати генетски вероватно најближи Србима из тих крајева, што их аутоматски (с обзиром да су ту по Порфирогениту Срби) ставља у Србе неким даљим пореклом, мене занима има ли извора о томе како су се они заправо изјашњавали до тог 19. века? Поптуна је непознаница тај крај, а познато како је оријентисан, па мало пара ушу када им се ставља епитет "српски".


Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8539
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #133 послато: Мај 25, 2016, 10:58:04 поподне »
Карта испод је из једног поприлично старог рада али и поред много нових сазнања од тада стечених, и даље даје јако добру слику и блискости поједних популација у Европи. Оно што ја видим као непосредан закључак а везано за миграције било којих популација јесте континуитет. Мени лично је незамисливо да је толики број људи могао да борави у Источној Немачкој и да данас нема генетских трагова о томе, или су занемарљиви. Са друге стране континуитет популације од Украјине до западног Балкана је јасно видљив. Не треба затварати очи пред нечим због тога что је нека друга прича више романтична.
Рад из ког је карта: Geostatistical inference of main Y-STR-haplotype groups in Europe



Зашто ти је то незамисливо?  :) Када гледаш данашњи распоред хаплотипова на Космету, на пример, по теби би испало да је тамо одувек био миноран проценат I2a1 и R1a, а висок проценат E1b, J2b2 и R1b? Тако сигурно није било током средњег века или у време турске владавине до великих миграција Срба крајем 17. и у 18. веку, па и касније, у току 19. и 20. века, а то је драстична промена популације која се догодила само у току последњих 300 година! Слично се може рећи за огромно данашње присуство степске индоевропске R1b у западној Европи у односу на ситуацију пре њиховог доласка током бакарног и бронзаног доба. Не треба такве ствари поједностављивати.
Чињеницама против самоувереног незнања.

Ван мреже aleksandar I

  • Члан Друштва
  • Истраживач
  • *****
  • Поруке: 974
  • I2-Z16982
Одг: Македонско питање
« Одговор #134 послато: Мај 25, 2016, 10:58:17 поподне »
Посебно ми је занимљиво ово што је господин Јерковић писао о етничкој групи Хода у западној Чешкој, односно Набских Срба како они сами себе називају. Они стварно јесу добар кандидат за проверу Порфирогенитове приче о досељењу Срба на Балкан, и ја сам наклоњенији мишљењу да цар-писац није то причао напамет, већ да је имао информације из прве руке о томе од људи "на терену", који су били у додиру са Србима и знали за ово предање које је у то време (прва половина 10. века) још увек било свеже у традицији балканских Срба.

Нисам сигуран, али чини ми се да сте у својим прилозима који су се односили на прапостојбину Срба (Бојка), углавно ослањали на Рељу Новаковића. Језичке нализе не иду баш у прилог његовој теорији о Бијелој Србији, која је, по њему,  била западније од Бијеле Хрватске.

Али ако имате воље мало да читате, а односи се на оно што сам болдовао погледајте шта се налази овде

Ван мреже Bane

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 977
  • E-Z16988+BY99620+
Одг: Македонско питање
« Одговор #135 послато: Мај 25, 2016, 10:59:00 поподне »
Бане, баш напротив, области на Балкану које су прве насељене од стране Словена су баш оне које су најмање "логичне", а то су Македонија и Пелопонез. Наиме, на основу историјских, али и археолошких података, словенско становништво (не само ратници и не само привремено, већ целе породице и трајно) се населило на Пелопонезу већ крајем 6. века, тј. после неуспешне опсаде Солуна 586. Уместо да се врате на север, они су продужили ка југу полуострва, успут пљачкајући, прешли су преко Коринтске превлаке и населили се по целом Пелопонезу, а највише по његовом југу и западу. Материјални доказ ове епизоде је најстарија словенска некропола спаљених покојника на Балкану која се налазила у Олимпији (баш оној по којој су име добиле Олимпијске игре).  :)
Почетком 7. века је дошло до друге две опсаде Солуна. Прва опсада (615. године) је карактеристична по томе што су је извели Словени који су већ неко време живели у околини Солуна, док је другу опсаду (617./618. године) предводио аварски каган са подређеним му Словенима из Паноније. Сви ови подаци говоре да су Словени (и то источнојужнословенска грана, она која се везује за DN) прво интензивно населили управо територију данашње Грчке, као и највероватније цео врло стратешки важан моравско-вардарски правац, док је епизода насељавања Срба и Хрвата дошла тридесетих година 7. века, на просторе који су већ били опустошени у аваро-словенским нападима и слабо насељени (како би служили као брана за евентуалне нове аварске нападе). Као што сам већ напоменуо, што се тиче раног средњег века на Балкану ништа не треба прејудицирати и сматрати "логичним", већ се морају гледати искључиво научно доказиве чињенице.

Да то је оно што мање више каже историја на основу доступних сазнања. Међутим о досељавању Словена на Балкан постоји и много недоумица. Па зар није сам директор историјског института лутао у покушајима да то објасни.
За мене лично, савремена заступљеност поједних Y-ДНК хаплогрупа на Балкану говори више од историјске науке. Можда мој приступ делује ненаучно, али некад се дешава и да је наука спорија од реалности.

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: Македонско питање
« Одговор #136 послато: Мај 25, 2016, 11:00:11 поподне »
Мислим да је стварно глупо што се воде толике расправе око тога одакле је стигао динарик југ а одакле динарик сјевер. Ту је гарантовано било повратних мутација, и разлике су маргиналне.
Више ме занима зашто се нико не труди да објасни врло јасну разлику у распореду I2a и R1a код нас, као и то зашто је распострањено мишљење да су се Словени као освајачи (који су дошли из равница и који су могли да бирају) населили равно у динарске крше? Ако Порфирогенит каже да су населили Херцеговину, онда је реално за очекивати да су населили крашка поља и покоју рјечну долину, а не цијелу. Јасно се види да је R1a најраспрострањенија у најплоднијим предјелима, само што то изгледа нико неће да види.

Ван мреже Bane

  • Истраживач
  • *******
  • Поруке: 977
  • E-Z16988+BY99620+
Одг: Македонско питање
« Одговор #137 послато: Мај 25, 2016, 11:02:51 поподне »
Зашто ти је то незамисливо?  :) Када гледаш данашњи распоред хаплотипова на Космету, на пример, по теби би испало да је тамо одувек био миноран проценат I2a1 и R1a, а висок проценат E1b, J2b2 и R1b? Тако сигурно није било током средњег века или у време турске владавине до великих миграција Срба крајем 17. и у 18. веку, па и касније, у току 19. и 20. века, а то је драстична промена популације која се догодила само у току последњих 300 година! Слично се може рећи за огромно данашње присуство степске индоевропске R1b у западној Европи у односу на ситуацију пре њиховог доласка током бакарног и бронзаног доба. Не треба такве ствари поједностављивати.

Свиђа ми се твоја аргументација, али стварно. При томе наравно нисам променио своје мишљење.
С друге стране, морам да одустанем од даље дискусије јер је касно.

Ван мреже Црна Гуја

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2528
  • I2-BY55783>BY79593
Одг: Македонско питање
« Одговор #138 послато: Мај 25, 2016, 11:26:58 поподне »
Постоји неколико разлога.
1. Као прво, Р1а је била присутна на подручју словенске прадомовине прије И2а динарика.
2. Као друго, И2а није првобитна словенска хаплогрупа, већ је накнадно ушла у словенски корпус.
3. У вријеме сеобе народа нису биле "подједнако словенске".
4. И као треће сви сјеверни Словени имају однос ових хаплогрупа 3:1 у корист Р1а, а код многих (као нпр. Пољака) овај однос је двоструко израженији.

1. Тотално ирелевантно. И хаплогрупа И2 је била присутна на подручју прадомовине Баска пре Р1б, па се десило шта? И2а није морао постати доминантан на целом подручју словенске прапостојбине да би се словенизовао. Постао је доминантан само на територији једне групе (Пра-)Словена (Склавени), и зато је данас процентуално више заступљен на Балкану, где се већина тих Склавена касније населила.

2. Поново ирелевантно, нико није ни тврдио другачије, јасно је да су Р1а "оригинални" Словени, обзиром да су индоевропски језици јасно повезани са лозом Р1а (и Р1б). Није ни И1 првобитна германска хаплогрупа, па шта? Битно је да се И1 измешала са Р1б пре формирања германског етноса, као што се и И2а-Дин измешала са Р1а пре формирања словенског етноса.

3. Каже ко? Доказ неки за ту тврдњу?

4. То што северни Словени имају одређени рацио у корист Р1а не значи апсолутно ништа (барем док не докажеш тврдњу под бројем 3.)


Ван мреже НиколаВук

  • Уредник
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 8539
  • I2-PH908>Y250780>A32852, род Никшића
Одг: Македонско питање
« Одговор #139 послато: Мај 25, 2016, 11:28:29 поподне »
Да то је оно што мање више каже историја на основу доступних сазнања. Међутим о досељавању Словена на Балкан постоји и много недоумица. Па зар није сам директор историјског института лутао у покушајима да то објасни.
За мене лично, савремена заступљеност поједних Y-ДНК хаплогрупа на Балкану говори више од историјске науке. Можда мој приступ делује ненаучно, али некад се дешава и да је наука спорија од реалности.

Не само историја, већ и археологија и лингвистика, па и генетика, мада је она у томе најмлађа и, колико сам приметио, код ње сваке године долази до нових сазнања која у мањој или већој мери мењају раније исказе, што говори о томе да још увек није најпоузданија, нарочито ако се поједностављује. Пре би се могло рећи да она помаже при доказивању неких историјских тврдњи. Користити само генетичке резултате за објашњавање сложених историјских процеса је у најмању руку неумесно и дискутабилно.
Чињеницама против самоувереног незнања.