Моје скромно мишљење је да се првих пар векова од досељавања све звало Србија. Онда је кренуло одвајање,прво у приморју, потом Босна и на крају што је остало настаде Рашка. По мени су три ствари кључне овде. Прва је дељење власти с браћом. Друга је географија терена. Трећа је раскол цркве 1054_е на источну и западну где је граница ишла по сред тадашње Србије. Бедак. Ово је само логичко нагађање и недостатку историјских извора, што не мора да буде тачно .
Ово није никакво нагађање, Профирогенит пише управо тако, да Травунија настаје када је Српски архонт дао дио своје земље на управљање својем зету. А за Паганију, описујући један догађај негдје прије 9. вијека, исто каже да је тада била под влашћу архонта Србије. Босна тада још није била издвојена, али може се наслутити да је имала некакву самосталност унутар Србије.
Српски историчари тек сада полако почињу прихватати овакав сценаријо, цијепања изворне Србије слабљењем централне власти, и затим поновних уједињавања под јачим владарима, нпр. под Чаславом, иако је то поприлично јасно из историјских извора.
Једино је са Захумљем и Дукљом нешто компликованије. У Захумљу је владарска породица Вишевић била несрпског поријекла, и питање је како и када су ту дошли, и како се успињу на власт. Географски гледано, ако је Паганија била дио првотне Србије, морало је бити и Захумље. А исто тако, осамостаљивањем Захумља под Вишевићима, Паганија је остала одсјечена од остатка Србије, и логичним слиједом догађаја је постала самостална.
Дукљани су код Порфирогенита засебно Словенско племе, а не Срби.
У каснијим изворима, Дукљом владају Војислављевићи, који су били Срби из Травуније, али и народ којим владају се такође описује као српски. Могуће да се веће насељавање Срба у Дукљу и превага над Дукљанима дешава тек негдје након Порфирогенита.
