Ниједан извор из раног средњег века на том подручју не спомиње друге Склавине, осим Срба и Хрвата. Чак се може на основу извора приближно претпоставити граница ова два племена. Порфирогенит је очито користио старије белешке као изворе... претпиставља се да је у питању Атанасије Библиотекар из средине 9. века. Порфирогенит познаје посебне кнежевине, Захумље, Паганију, Травунију, где живе Срби. Босну не познаје као посебну територију, већ део Србије. Тек крајем 11. века почиње да се ствара један независтан ентитет Босна, која је очито била на граници велике шизме, што јој је и омогућило посебност у каснијем периоду. Све остало су конструкције и егзибиције да се докаже недоказиво. По овим егзибицијама испада да је на том простору постајало неко племе које је имало свој идентитет независтан од Срба и да га је градио и љубоморно чувао до доласка Турака, када су прешли на ислам и данас су то Бошњаци. Тако би просто изгледала та "историографија". Нешто попут Албанаца са КиМ, који да би доказали да нису досељеници на том простору из 18. века, присвајају српску културну баштину и тумаче изворе до те мере да то претварају у комедију.
Jasno cu naznacena dva talasa slavenskog naseljavanja zapadnog Balkana, pa tako i Bosne.
1) krajem 6. vijeka i pocetkom 7. vijeka se pominju Sklaveni i u tom kratkom periodu to pleme (ili plemena?) se ni u kakvom smislu ne povezuju sa Srbima i Hrvatima niti ima ikakvog pomena ta dva plemena.
2) krajem 7. I pocetkom 8.vijeka gdje upravo dva pomenuta plemena dolaze
Druga stvar, Bosna nije predstavljenja samo kao dio Srbije vec 949. godine Konstantin Porfirogenit u dijelu DAI spominje Bosnu: "U pokrstenoj Srbiji se nalaze gradovi Destinik, Crabunjski, Medjireti, Dresnik, Leznik, Saline
i u zemlji Bosni (horion Bosona, prethodno sam napisao pogresan izraz) Katera i Desnik.
To je prema prijevodu sa latinskog, dok se prijevod sa grckog razlikuje po tome sto ne stoji "u zemlji(ci) Bosni" nego cak
prema Bosni.
1150. Godina, Kinam: "Kad stize blizu Save odatle zaokrenu prema drugoj rijeci po imenu Drina koja izvire negdje odozgo i odvaja Bosnu od Srbije. Bosna nije potcinjena arhizupanu Srba, nego narod u njoj ima poseban nacin zivota i upravljanja".
Kome nije jasno sta znaci "horion" i da je to oblik samoupravne jedinice (zemlje) neka se informise na interentu. Takodjer za razliku od Duklje i Zahumlja, gdje je Porfirogenit jasno naveo da se srpsko pleme naselilo, Bosnu nije pomenuto, a prethodno ju je pomenuo kao
horion (zemlju).
Nista manje ozbiljno nije "baciti" mogucnost pretpostavke da su se neki od sklavena pomjesali sa starosjedilackim japodskim plemenom (Poseni) i preuzeli njihovo ime (ili samo preuzeli njihovo ime) ili cak nisu ni morali preuzimati ni ime, jasno se ponovo od prvog spomena Bosna u "politickom" uredjenju razlikuje od Srba. Tako da se dada svako moze igrati sa terminologijom. Nista ovo nije manje neutemeljeno nego sto Srpske i Hrvatske historiografije zlouptrebljavaju tadasnju plemensku politicku nadmoc Hrvata i Srba u odnosu na druga plemena, kojih je sigurno bilo. Jer je vec sasvim jasno da Srbi i Hrvati nisu bili mnogobrojan plemenski stalez. A to sto se drugi ne spominju (A spominju se neki drugi Sklaveni prije Srba i Hrvata) uopste ne dokazuje da niko semnta dva plemena nije postojao. Pogotovo u vremenu kada se Rimsko Carstvo raspadalo, pa je poseban kontakt bio ostvarivan sa plemenskim vodjama teritorija.
Ne krivim ja Srbe i Hrvate sto polazu pretenzije za Bosnu, zbog toga sto se provlace ta imena kroz neke spise (u nepoznatom i nerazjasnjenom smislu), vec krivim Bosnjake koji svojom nenacitanoscu dopustaju njima da im kroje proslost, a i buducnost neutemeljenim pretpostavkama.
