Мени се чини да овде ипак има мало претеривања према катуњанима (ма какви год да они били данас, а знамо сви јако добро какви су).
Мислим, да су баш били такви како је овде описано, не верујем да би могли да "дају" једног Јанка Вукотића на пример.
Још сам више уверен да је Србија морала Књаза Николу да смакне на време, јал Обреновићи јал Карађорђевићи.
"...или оне из скорије прошлости не помињу на овој теми и уопштено на форуму.
Тако нешто је у супротности са правлником овог форума..."
Како, Лука?
Са ким са ја причао о Кољевићу и Караџићу и језичкој политици у Републици Српској за време рата? И то без икаквих упозорења или проблематизовања теме?
Поштовани чланови Форума Порекло.
Уредништво Форума усвојило је нов Правилник о понашању на Форуму Порекло.
Следи текст Правилника кога се од данас сви имамо придржавати.ПРАВИЛНИК ФОРУМА ПОРЕКЛО
Сви чланови форума у обавези су да се придржавају следећих правила и услова коришћења:
Члан 1.
Поруке на форуму представљају ставове аутора, а не форума Порекло.
Члан 2.
Није дозвољено објављивање нити било каква размена садржаја који крше постојеће законе Републике Србије и/или прописе међународног права.
Члан 3.
Није дозвољено објављивање нити било каква размена садржаја који је увредљив, вулгаран, претећи, расистички или шовинистички, као и садржаја који је штетан на било који други начин.
Члан 4.
Није дозвољено постављање тема и порука дневнополитичког садржаја.
Члан 5.
Није дозвољено провоцирање, вређање и омаловажавање других учесника форума.
Члан 6.
Није дозвољено лажно представљање, односно представљање у име другог правног или физичког лица, као и коришћење вишеструких налога на форуму у исто време од стране исте особе, чак иако поруке са таквих налога нису саме по себи у супротности са одредбама овог Правилника.
Члан 7.
Није дозвољено објављивање нити било каква размена података за које учесник форума зна или претпоставља да су лажни.
Члан 8.
Није дозвољено објављивање нити било каква размена личних података других учесника форума.
Члан 9.
Није дозвољено било какво промовисање комерцијалних садржаја без претходне дозволе уредника форума.
Члан 10.
Није дозвољено објављивање нити било каква размена садржаја који садрже вирусе или сличне штетне компјутерске програме.
Члан 11.
Није дозвољено вођење расправа личне природе између учесника форума, како на његовом јавном, тако и на затвореном делу.
Члан 12.
Није дозвољено слање нежељених садржаја који имају за циљ изазвање што веће реакције учесника разговора или нарушавање пристојног тока разговора на други начин, као и свако друго узнемиравање других учесника форума путем јавних или приватних порука.
Члан 13.
Није дозвољено постављање садржаја који нису у вези са темом или подфорумом на коме су постављени и масовних порука без икаквог критеријума.
Члан 14.
Чланови форума су у обавези да поштују друге учеснике форума и њихова мишљења, без обзира да ли се са њима слажу или не.
Члан 15.
Чланови форума су дужни да поштују заштићена ауторска права у складу са прописима.
Уредништво форума Порекло задржава право да привремено или трајно искључи из дискусија оне учеснике форума који се не буду придржавали горе наведених правила и услова коришћења форума.
Лука,
да ли треба заједно да констатујемо да "дневнополитички садржај" и "скорија прошлост" није исто, и даље, да нема помена "скорије прошлости" у Правилнику? 3 поменута политичара апсолутно нису дневнополитички садржај, будући је један мртав, други у политичкој пензији а трећи живи у другој земљи, чију политику не разматрамо.
Сад сам слободан да закључим да сам о Караџићу и Кољевићу (обојица су ван дневне политике) и језичкој политици у РС у току рата несметано писао на неколико страница, разговарајући са неколико људи, управо зато што се то не коси са Правилником, и што је разматрање "скорије прошлости" дозвољено.
А резон о 'досади' и о 'много' приче о политици на теми где се разматра шта је председник владе Србије рекао за владара Црне Горе, ме наводи на закључак да, из неког разлога, ниси сагледао тежиште теме.
Иако сам први за то да се уведе ред на форуму, жао ми је што сте ред почели уводити од два човјека који заиста квалитетно пишу (Одисеј и дко) и који се заиста не могу оптужити да су било чиме допринијели опадању квалитета форума. Мислим да је проблем форума сасвим друге природе и да сте у овом случају "промашили мету".
Када се у правилнику наведе "Није дозвољено постављање тема и порука дневнополитичког садржаја" онда је ту сасвим јасно на шта се то односи и шта је дневна политика. То би било коментарисање скорашњих београдских избора, или коментарисање Путина, Трампа и сл. Прича о ратовима 90-тих није дневно политичка већ историјска тема, да не говоримо о Другом свјетском рату и послијератном периоду.
Уколико се уопште жели избјећи коментарисање националних тема, и то је у реду, али се онда у томе мора бити досљедан. Такве дискусије су се на форуму већ водиле. Није проблем садржаја дискусије, већ начин на које се оне воде. Не може се опомињати члан да не схвата суштину форума, а на самом форуму постоји десетина тема са садржајима сличним оном који му се пребацује.
Ово је немогуће читати без oсећаја гнева...Не могу да верујем да се тако понашао владар хришћанске земље према својим сународницима... ово се не разликује од дахија
Такви су били Данило и Мирко.Ово је ипак незабележено у новијој историји ...Било је побуна и код нас, и гушења , али да неко крене да биолошки уништи племе коме припадају противници, из ког год разлога (а овде је тек бруталан разлог зашто се замерио тим људима), то је незабележено...Историјски гледано, није било задовољења за жртве тих, може слободно да се каже, локалних геноцида...То су ипак поремећене личности, неки психолог који би имао податке о њиховом одрастању можда би могао да направи дијагнозу, зашто су се претворили у то што јесу, добивши неограничену власт и могућност да то раде... А данашња им власт диже споменик злочинцу.
Следе још теже ствари...
постоје друга свједочанства која се косе са Пироћанчевим мишљењем.
Мораш имати у виду да је Пироћанац био дипломата, од кога је Гарашанин тражио извештај.
У таквим релацијама, не пишу се ни хвалоспеви нити измишљотине како би се неко изблатио, већ веродостојан приказ за потребе сопствене владе.
A koliko me sjećanje služi , mislim da je Savić-Garašanin direktan potomak kneza Vukašina Boškovića sa Orje Luke čiji je unuk Sava ( ili Savo ) osnovao selo Garaši , po sjećanju na Garač planinu na koju gleda Orja Luka preko ravnice Fečat ;)
Ne bih da izigravam apologetu Petrovićima jer nijesu "zamiritali" po dosta osnova ali ovo bi mogli biti mogući razlozi zašto je Garašanin tražio izvještaj od Piroćanca 8)
Не видим поенту постављања цитата очигледно пристрасног Пироћанца. Што рече Шкрњо на претходној страници постоје друга свједочанства која се косе са Пироћанчевим мишљењем.
Очигледна је његова намјера дискредитације Петровића због ривалства династија, као и оних Црногораца који су им били најоданији.
Никола није био светац али сигурно није ни ово што му је пришивао Пироћанац.
Али зато постоје бројна која га потврђују, највише домаћих локалаца, дакле несрбијанаца и то од људи из непосредне близине Петровића-Његуша.
Није било никаквог ривалитета. 1866 је склопљен споразум по коме би Петровићи-Његуши признали Кнеза Михаила за владара и утопили се у српску државу. Кнез Михаило је тим поводом послао помоћ КЦГ у пушкама (које је после Никола продавао сопственом народу што такође описује Пироћанац) а овај документ је иначе био за интерну употребу (и даље је необјављен и похрањен у Архиву САНУ, само га је препричао Радош Љушић) тако да није могао да послужи за "дискредитовање".
Николин лични ађутант војвода Симо Поповић се не би сложио с тобом, примера ради, и бројни други инсајдери, али ајде.
Али зато постоје бројна која га потврђују, највише домаћих локалаца, дакле несрбијанаца и то од људи из непосредне близине Петровића-Његуша.Не знам шта је ту чудно, скоро свака династија је имала своје противнике унутар својих држава. Чак и веће него спољне, па и припаднике исте династије.
Није било никаквог ривалитета. 1866 је склопљен споразум по коме би Петровићи-Његуши признали Кнеза Михаила за владара и утопили се у српску државу. Кнез Михаило је тим поводом послао помоћ КЦГ у пушкама (које је после Никола продавао сопственом народу што такође описује Пироћанац) а овај документ је иначе био за интерну употребу (и даље је необјављен и похрањен у Архиву САНУ, само га је препричао Радош Љушић) тако да није могао да послужи за "дискредитовање".
Не знам шта је ту чудно, скоро свака династија је имала своје противнике унутар својих држава. Чак и веће него спољне, па и припаднике исте династије.
Али се то није десило до 1918.
Препричати и објавити није исто, ако је за ''интерну'' употребу онда га не треба узимати као валидан документ који треба да се показује широј јавности, управо због различитог тумачења чињеница које је аутор хтио да остану само њему знане.
Уз то, препричао га је историчар кога је она новинарска бена од Шупковића размонтирала у својој емисији.
А прича да није било ривалитета је, мало је рећи, смијешна.
Сад је у свјетлу данашње ситуације постао некакав шизофрени тренд тражења узрока у колективној кривици народа у Црној Гори, њиховој карактерологији, владарима и историји уопште. Посеже се за негирањем свега, и доброг и лошег. При том се прави непоправљива штета и показује сопствена слабост. Слична ситуација је била и у Босни када смо се почели сами одрицати ствари које су присвојили муслимани а које су у историјском погледу биле наше. Па смо то још почињали да правдамо бацањем љаге на исте.
Покушавали су разни да смакну Николу, али се он знао сачувати.
Поред свих непочинстава, ипак је он урадио велики посао за независност и проширење Црне Горе.
Велики државници се не обазиру много на обичан свет. Њихове визије и њихова дела су на неком другачијем нивоу. Циљ је био створити јаку државу, а то се може само ако је државна власт моћна.
Сваки покушај угрожавања те и такве власти мора бити ликвидиран. Да скратим - циљ оправдава средства.
Оно што је на похвалу Николи, а то исто сматрам и за краља Милана Обреновића у Србији, је стварање добро устројене војске (и нарочито официрског кадра) која је изнела сјајне победе у Првом балканском и Првом светском рату.
Које победе ВКЦГ у Првом балканском рату и Првом светском рату сматраш сјајним?
Виђи, Јарамаз, не знам одакле си и колико знаш о овој теми, али мој ђед се борио у ВКЦГ у оба балканска и Првом светском рату, па знам ово поприлично добро.
Однели су сјајне победе у више наврата. Треба ли да причам о борбама у којима су ослободили готово цео север ЦГ и Метохију у Првом балканском рату.
Борбе око Скадра, Малесије, Крајине.
Битке у источној Босни почетком Првог светског рата.
Мојковачку битку, која није била победа, али је била важна стратегијска борба.
Војне успехе комита у ЦГ током АУ окупације у Првом светском рату (и они су били ВКЦГ).
За малобројну војску мале државице каква је била Црна Гора (и каква је остала и до данас), против непријатељских сила какве су Османско царство и Аустроугарска монархија, мислим да су то победе и битке вредне помена.
О свему овоме постоји обиље литературе, па не очекуј да ти сад овде све то препричавам.
У Пљевља је прва ушла Српска војска, у Ђаковицу такође, у Пећ рецимо истовремено. Амбиције Николине су биле заузме Пећ, Призрен, Скопље и Скадар. Од четири велике престонице није заузео ниједну него половину једне. Ја то не бих сматрао великим победама посебно јер ту (изузев Скадра о коме ћемо детаљније) није било ниједне значајне битке, не ранга Куманова него ранга иоле значајне битке.
Најпре, твоја поређења удела у неким дејствима војске Краљевине Црне Горе и војске Краљевине Србије су неупоредиве категорије, кад узмеш да је у то време Србија имала барем десет пута више становника и можда још и вишеструко бројнију војску. О ратној техници да не говоримо.
Још један осврт, на твој навод да се Црногорци нису борили против Османског царства, него против босанских и скадарских паша. То што пишеш стоји за период до средине 19. века. Након тога, у ратовима 1852, 1862, 1875-78, а нарочито у Првом балканском рату, црногорска војска се борила против регуларних трупа Османског царства, које су, обично, биле појачане и локалним башибозуком (што додаје на снази тих трупа). Мислим да о овоме не морам ништа да документујем. Омер-паша Латас (војни походи против ЦГ 1852/53. и 1861/1862) није био босански буљукбаша, него царски сераскер. О даљим ратним дејствима (Вељи рат, Први балкански рат) да не говорим.
О томе имаш килограме и килограме литературе. У тим ратовима друге половине 19. века извојеване су значајне победе црногорске војске (одбрана Острога, Граховац, бој на Шаранцима, Морача, бој на Шекулару, итд).
Што се тиче комита током окупације Црне Горе у Првом светском рату. Овде је оспорена моја тврдња да је књаз/краљ Никола, слично књазу/краљу Милану Обреновићу, био тај који је створио јаку војску, чему у прилог је наведена и чињеница да су комити пружали непрекидан отпор окупатору. Није било питање која је њихова политичка и династичка оријентација била, већ чијом заслугом су они постали добро обучени војници.
При том, тврдње да су комити били против црногорске, а за србијанску династију, можда стоје за један део ове ратничке скупине. Да то није сасвим тако како ти пишеш говори и Божићна побуна која је управо била усмерена на очување независности Краљевине Црне Горе и враћање на престо Петровића, а у којој су у великом броју учествовали и комити из времена А-У окупације.
Комити су били демобилисани војници војске Краљевине Црне Горе, тако да оно што сам написао у смислу заслуга за стварање јаке војничке организације у Црној Гори, стоји и нема никакве везе са тренутним и личним политичким опредељењима појединаца. Ни у ком случају нису Карађорђевићи били ти који су од ових војника створили добро обучене и прекаљене ратнике.
Нетачно је да је у источној Босни била "општа бежанија" АУ војске почетком Првог светског рата. Немој заборавити да је црногорска војска извршила напад на АУ војску на њиховој територији, јер је Босна 1914. године била у саставу Аустроугарске.
Читавих годину дана Црногорци су држали ове положаје на непријатељској територији. Уз стална дејства.
Детаљно се о овоме може прочитати у ратном дневнику 1912-1916. Мила Кењића, команданта Шекуларско-требачког батаљона који је, у саставу Санџачке војске, све то време био на положају у источној Босни, на горњем току Дрине (ту је био и мој ђед, па сам се наслушао прича о тим дешавањима).
Овде има озбиљних нетачности. Пећ је заузела црногорска војска (и то не "рецимо"), а Ђаковица је освојена заједнички. Дечане си заборавио. Пљевља су посебна прича.
Битка на Дечићу. Освојена тврђава Дечић и околна насеља, заробљено 8 батаљона турске војске са око 50 официра и велики ратни материјал. Јуриш црногорске војске на Дечић један београдски дневни лист оновремено назвао је – епским.
Битка на Тарабошу октобра 1912, након које су се турске снаге повукле.
Битка код Луарзе и освајање Медове.
Заједно са одредом војске Краљевине Србије освојен Љеш.
За свега недељу дана у три битке освојени Мојковац, Бијело Поље и Беране.
Освојене турске карауле на Мокрој, Чакор, Гусиње, Рожаје.
30. октобра 1912. црногорска војска улази у Пећ, а 1. новембра ослобађа и Дечане. Одред војске Краљевине Србије у Пећ долази тек три дана касније.
Заједничком акцијом србијанска и црногорска војска освајају Ђаковицу.
Пљевља није заузела црногорска војска иако су били на положајима са којих су могли да нападну, али нису добили одговарајућу заповед, с обзиром да је италијански амбасадор на Цетињу инсистирао да Црногорци не заузму Пљевља, јер је то било у подручју за које је Аустроугарска инсистирала да се остави као тампон-зона између Црне Горе и Србије. Командант Источног одреда, сердар Јанко Вукотић, чекао је дозволу краља Николе, али је није добио. Неколико дана касније, Пљевља је заузела Јаворска бригада војске Краљевине Србије. Видевши то, Прекотарски одред Источне војске самовољно је кренуо на Пљевља где се срео са србијанском војском.
Битка за Скадар је посебна прича која излази из подручја војних дејстава и више припада политичким темама.
Уф, какав малер који само Црногорцима може да се догоди! Каква међународна интрига, Италијани, Аустријанци и тампон зона!? Аустријанци су се били одрекли тзв. Новопазарског санџака 1908 приликом илегалне анексије БиХ, били су против сваког проширења Србије или ЦГ, слали нам неколико ултиматума и претили ратом већ 1912-1913. Само бих приметио да се ВКЦГ није придржавала те доктрине аустријске тампон зоне у Рожајама-Тутину и Метохији где су се сусретали у исто време или раније са Српском војском (епопеја око Пљеваља се одвија око 26.10.1912) али је битно да Црногорци као по обичају имају оправдање за сваки свој неуспех! Није до њих него околности! 8)
Небо, хвала за ово. Још сам више уверен да је Србија морала Књаза Николу да смакне на време, јал Обреновићи јал Карађорђевићи. Једна земља а два господара - није могло ни у Србији Обреновића и Карађорђевића, а камоли у односу Србије и ЦГ. Ако ће српски народ да се уједини - може бити само један господар. А реците ви мени да ли је нормално оваквом егоманијакалном балону какав је Никола дати да влада у Београду? Знам да се тај не би бунио, уосталом потоње генерације Црногораца сведоче томе...Али, Бога ми је правичније било скинути га и превентивно ослободити црногорски народ греха самољубља, братоубиства (издаjе српства/себе) и црквеног секташтва у који је пао.
Ova tema nece nikada biti arhivirana zato sto Crnogorci i dalje strogo vode racuna da se i u 21.vijeku ponasaju kao i u 19.vijeku, kao najprimitivniji Indijanci amazonskih prasuma.Морски, чини ми се да твоје опредељење има везе са династичким епилогом :) Као што је Краљ Никола имао жељу да буде свесрпски Краљ (" онамо намо, да виђу Призрен"....) тако и ми можемо да поделимо планину Рудник, тј, да ли су Обреновићи из Такова требали да завладају или Карађорђевићи са тополске стране планине Рудник :)...Онда могу да кажем да су "с ову страну" Рудничани, превагнули над "с ону страну" Рудничана...:) Династичка подела једнако дели планину Рудник (Карађорђевић-Обреновић), као и Србију и Црну Гору (Карађорђевић-Петровић)
E bas divno zboris, DKO !!!
Ja bi ti mozda i povjerovao u sve ovo i glasao za Nikolino smaknuce da se poslije njegovog protjerivanja i "ujedinjenja" nije krenulo sa represalijama prema nevinom stanovnistvu i porodicama odbjeglih komita. Druga bitna stvar je i ta sto je od silnih ratnih reparacija na koje je imala pravo, Crna Gora dobila brojevima 0.002% ili 1.500.000 od obecanih 730.000.000 Franaka. Umjesto pomoci i edukacije i emancipacije ( sto sve dobijamo GRATIS kada pristignemo u Beograd a gdje bi nam Pirocanac jos dodijelio i plac za kucu ), mi smo u CG poslije 1918.godine dobili sve samo ne bratsku POMOC, LJUBAV i PAZNJU koju smo valjda zasluzili jer smo JEDAN narod, jer smo SPARTA i jer smo SOL srpska.
Pa cu fino sazeti AKO SU NAS OVAKO OSLOBADJALI I UJEDINJAVALI, ONDA BOLJE DA NISU !!!
Od BRATA bih ocekivao malo vise brige i takta od onoga sto se desilo poslije 1918.godine.
Kao sto sam vec i rekao, Pirocanac ne grijesi mnogo kada su neke karakterne crte Crnogoraca u pitanju. I tako je i danas a za to je dokaz situacija u kojoj se nalazi CG.
Naime, bez zelje da politiku uvodim u ovu temu, prva proslogodisnja ozbiljna akcija nove vlasti je bila novo zaduzivanje pri kojem su u dzepove stavili 8% provizije i to su potvrdili izvori iz njihovih redova a ovi nikada nisu demantovali. Znaci onamo gdje je stala prosla vlast ova nova je samo nastavila. I to nije nikakva dnevna politika nego surova istina. Umjesto hapsenja lopovcina i hohstaplera iz prethodne vlasti, mi smo dobili copy/paste ekipu koja je samo drugacije uniformisana, ima drugaciju retoriku i koreografiju. Pa ni Njegos ni Kralj Nikola od inostranih pomoci nisu pomagali narodu nego su pare trosili nenamjenski na tricarije i lagodan zivot.
Kao sto vidite, u Crnoj Gori mozete pripadati bilo kojoj politickoj, vjerskoj ili etnickoj grupi ali svima njima je zajednicki imenitelj LOPOVLUK. Mislim, nije to samo tako u CG ali ovdje o njoj pricamo pa se ja kao Crnogorac osjecam pozvanim da to najbolje objasnim.
I zato Crnoj Gori, poslije ovakvog izvjestaja koji je i psihijatrijski i hiruski izuzetno precizan i nadasve aktuelan i poslije citavih 140 godina, ne pomazu podjele na "zelene i bijele" ili "crvene i crne" koje nam i danas odlazu bilo kakav napredak nego joj treba pomoci sistemski da bi prevazisla svoje patoloske poremecaje, da bi napravila dva preskocena evolutivna skoka i da bi se pridruzila normalnom svijetu, izmedju ostalog i BRATSKOJ Srbiji.
Ja vam kazem DZABE STE KRECILI jer Indijanac uvijek ostaje Indijanac !!!
...
Ali ne mogu i neću da razumijem ljude kojima su korijeni u Crnoj Gori, koji i dan danas žive u Crnoj Gori i koji nemaju baš nikakve veze sa tim državama a osjećaju se Srbima, Bošnjacima i Hrvatima.
...
Ljuba Nenadović kaže :Eto , Bate ... ja toliko o logici ... Ljep Pozdrav , što bi rekli Hrvati, pošto čak i njih razumijem. :D
…”Bio sam u crkvi i pohodio sam školu na Obodu. U svim školama je jezik crnogorski, u mnogome različan od onoga priznatog lepog jezika na kome je Biblija prevedena ( koju je preveo Vuk Karadžić ). Ako Crnogorci produže svoje škole, kao do sada, onda posle sto godina između ta dva jezika biće veća razlika nego sto je izmedju portugalskog i španskog…”
Nenadović je u tom zapisu napisao da je Crnogorcima, kako je rekao, za ljubav književnog jedinstva predlagao da pišu onako kako se piše u Beogradu i Novom Sadu. Medjutim, na Cetinju su mu rekli da je ljepše i običnije kazati “lijepa, bijela, sijeda brada u đeda, nego “lepa, bela, seda brada u deda”.
E sad ti meni reci ima li logike da je poslije 50 godina taj isti jezik koji se nije mijenjao ni za milimetar prozvao srpskim ? Ako mene pitaš tu je jedina logika ona POLITIČKA .
Ovo nema logike , pošto se imenjak očigledno zahebo u proceni. Prošlo je 100 godina, ja i danas govorim lijepo, bijelo, sijedo i đed (po tvome govorim crnogorski) i svi me razumiju u sred Vojvodine , isto kao što ja razumijem istočno-hercegovački ili zetski dijalekt .
A ima li logike u tome da je Kralj Nikola i poslije Niške deklaracije i dalje sanjao svesrpski prestol ?
Ima logike , jer nada umire zadnja. Ja još sanjam kako bi nekako prevardao Moniku Beluči :D
A ima li logike u tome da je 1913.godine Mitropolit Pećki Gavrilo Dožić bio član Svetog sinoda Crnogorske pravoslavne Crkve da bi kasnije postao Patrijarh Srpski i da o tome danas svi ćute kao ribe ?
Ima logike, jer čim je bio crnogorski i srpski, normalno je da zarad interesa preskače iz tabora u tabor. Ja ćutim ko riba , jer me crkva uglavnom ne interesuje, pa "Ne pitam ni ja popa za njegova posla"
A ima li logike u tome da mi danas uvažena gospoda Raičević & Rosandić sa portala IH4C javno u emisiji koja ide UŽIVO izvale da nikada nije postojala crkva koja se zvala Crnogorska pravoslavna ?
Ima logike- nijesam imao čast da čujem uvaženu gospodu , ali sam čuo mnogo drugijeh da izvaljuju gluposti po portalima i uživo
A ima li logike izvrijeđati Crnogorce onako kao što je to Piroćanac uradio u svom izvještaju ( bez obzira što je 90% bio u pravu ) iako su oni srpska SOL i SPARTA ?
Ima logike jer Piroćanac nije vređao Crnogorce. Lijepo se u uvodnom dijelu ogradio da smo mi Starohercegovci , Brđani i Primorci čestiti ljudi, a ispljuvao se po poganom Nikoli i ližisahanima oko njega. ;D Ili i ti misliš da mi nijesmo Crnogorci , bez obzira na našijeh petnaest hiljada pušaka i gomile mrtvih glava mojijeh predaka, koje su dobrovoljno uzidane u buduću kraljevinu Crnu Goru ?
A ima li logike u tome što je Knjaz Nikola tetošio Karađorđeviće dok nisu smjeli u Srbiju priviriti da bi ga poslije unuk SANDRO onako fino "odradio" i poslao na ljetovanje u Biaritz ?
Ima logike - Apsolutna vlast podrazumijeva da se ne deli ni sa kim. Da ti ne nabrajam sad primere iz istorije na relaciji otac-sin , a kamoli unuk ;)
A ima li logike u tome što Piroćanac predlaže stvaranje crnogorske mahale u sred Beograda da bi se danas ta "mahala" ili bar ideja njenog stvaranja pripisivala oslobodiocima iz 1945.godine ?
Ima logike jer je sam Piroćanac rekao da bi to moglo biti politički korisno , pa ako je to bilo korisno Obrenovićima zašto ne bi bilo i oslobodiocima iz 45 god.
A ima li logike u tome što se epitrahilj Svetog Save i kruna Stefana Dečanskog čuvaju na Cetinju umjesto da se čuvaju u Hramu na Vračaru i u Visokim Dečanima ?
Ima logike i postoji praksa u hrišćanstvu , da se relikvije jednog sveca šalju u razne manastire i crkve da bi se postiglo duhovno jedinstvo. Viš Batice , ponešto sam i ja pročitao o hrišćanstvu. ;)
Naveo sam samo maleni dio onih događaja za koje posjedujemo PISANE dokaze ...
Logika je svuda LOGIKA osim na Balkanu.
...
Но, не би било праведно не навести и другачија мишљења о овим догађајима.
Тако, млади црногорски историчар Бобан Батрићевић оспорава ове наводе изнете о похари Бјелопавлића и као узрок побуне наводи незадовољство бјелопавлићких главара положајем у Црној Гори и њихово шуровање са скадарским пашом. Оспорава силовање бјелопавлићких жена и друге појединости ове похаре, а позива се на одсуство било каквих информација о овоме од стране Ијасена Екара (Hyacinthe Hecquard), француског конзула у Скадру, који је био очевидац догађаја...
http://www.vijesti.me/caffe/neznanje-glupost-i-falsifikati-10-najvecih-zabluda-iz-crnogorske-istorije-193421
За Екара ваља рећи да се основано може закључити да му је био задатак да Данила приказује у што бољем светлу, а због књажеве франкофилске политике, па вероватно и да зажмури на неке ствари и не прикаже их у својим извештајима или их прикаже под другачијим светлом. Јер, каква је то држава Француска кад подржава диктатора који пали, убија и силује...
Buzdovan,Да ово пише у Уставу Књажевине Црне Горе мислим да уопште није спорно. Спорно је нешто друго. Наиме, томос о аутокефалности неке помјесне Цркве не стиче се уписом у Устав једне државе већ тај томос издаје мајка Црква или у изузетним случајевима Васељенска или Јерусалимска патријаршија. Тај томос Цетињској митрополији није никада издат нити га је неко некада затражио.
ne volim što se ovo pretvara u raspravu a ima samo indirektne veze sa Piroćancem.
Evo ispred sebe imam član.40 Ustava Knjaževine CG iz 1905.godine koji doslovno kaže:
"Državna vjera je u Crnoj Gori istočno-pravoslavna. Crnogorska je crkva autokefalna. Ona ne zavisi ni od koje strane Crkve, ali održava jedinstvo u dogmama s istočno-pravoslavnom Vaseljenskom Crkvom. Sve ostale priznate vjeroispovjesti slobodne su u Crnoj Gori."
Toliko o tome kako se pravoslavna crkva u Crnoj Gori zvala a vjerujem da se ovo lako provjeriti može.
С обзиром да тема лагано али сигурно клизи у дневно политиканство, апелујем на учеснике дискусије да се придржавају Правилника Форума или ће тема бити закључана.
Покретање питања Црногорске православне цркве јесте разумљиво са аспекта заокруживања црногорског етноса, јер многи православни Црногорци Српску православну цркву виде као последњу и главну препреку да се остваре у потпуности као народ, поготово што је сматрају ''окупатором'' својих светиња. Ипак историјски однос Црне Горе и СПЦ је веома специфичан. СПЦ или њена претеча у виду Жичке архиепископије је истовремено настала и на простору данашње Црне Горе и на простору данашње Србије, с тим што је од почетка покривала цео простор Црне Горе док са Србијом то није ни приближан случај. Дакле историјске и територијалне везе Цркве су јаче са Црном Гором него са Србијом или ба бар тако требало да буде.
С тога многи црногорски интелектуалци покушавају да оспоре повезаност данашње СПЦ са Жичком архиепископијом и Пећком патријаршијом, алудирајући да је данашња СПЦ основана тек 1920. године.
Можда у циљу смиривања тензија и проналажењу заједничког језика СПЦ би требало да се остави политиканства, да евентуално промени име и избаци национални предзнак да се несрпски верници не би сматрали запостављеним. Исто тако не видим потребу да седиште Цркве буде баш у Београду који нема готово никакав историјски значај за Цркву. Пошто је ситуација на Космету таква каква је по мени идеално решење би били Сремски Карловци, поготово што они имају неки значај и за Црногорце (тамо се Свети Петар хиротонисао плус црногорски конзулат).
Специјално због шачице ЦПЦ-оваца да СПЦ избацује национални предзнак и да се премешта... ::)ЦПЦ-овци имају своју цркву и не верујем да их занима како би требало да се зове СПЦ и где би требало да буде њено седиште, једино су заинтересовани за њену имовину. Могуће је да има Црногораца верника СПЦ који би желели да она промени име и седиште.
У реду. Само још да додам да СПЦ није од почетка имала етнички предзнак, ако је већ сматрамо за наследницу Жичке Архиепископије и Пећке патријаршије. Исто тако нису ни увек само Срби бивали њени поглавари. Било је и Бугара и Влаха. С обзиром да СПЦ претендује да буде матична Црква и Црногорцима онда мора да се и њима прилагоди, а не их запостављати и третирати верницима другог реда само зато што их је мало. Свиђали се они некоме или не, али и њихови преци су градили цркве и манастире који су данас под управом Српске православне цркве. Ето тако.Ни Московска патријаршија нема етнички предзнак, али то не значи да се не ради о Русима. Волео бих да знам који поглавари Жичке Архиепископије и Пећке патријаршије нису били Срби . СПЦ не претендује ни на шта у Црној Гори што није под њеним патронатом, и не третира њене вернике у Црној Гори као "вернике другог реда" и није их мало, литије су то показале (јединство народа и цркве, и никакво третирање "другог реда", јер неко ко се осећа тако, не би стао у заштиту институције која их "својата" или сматра "верницима другог реда"). Преци Црногораца су градили те цркве и манастире (у времену када појам Црногорац још није ни постојао) и то није ништа спорно, јер СПЦ то њиховим потомцима не "узима", него је то континуитет. Они који се осећају као "верници другог реда" су управо они који су се одродили од традиције и они покушавају да спином преобрате историјски континуитет, третирајући управо тај континуитет као "елемент другог реда"
У реду. Само још да додам да СПЦ није од почетка имала етнички предзнак, ако је већ сматрамо за наследницу Жичке Архиепископије и Пећке патријаршије. Исто тако нису ни увек само Срби бивали њени поглавари. Било је и Бугара и Влаха. С обзиром да СПЦ претендује да буде матична Црква и Црногорцима онда мора да се и њима прилагоди, а не их запостављати и третирати верницима другог реда само зато што их је мало. Свиђали се они некоме или не, али и њихови преци су градили цркве и манастире који су данас под управом Српске православне цркве. Ето тако.
Ни Московска патријаршија нема етнички предзнак, али то не значи да се не ради о Русима. Волео бих да знам који поглавари Жичке Архиепископије и Пећке патријаршије нису били Срби . СПЦ не претендује ни на шта у Црној Гори што није под њеним патронатом, и не третира њене вернике у Црној Гори као "вернике другог реда" и није их мало, литије су то показале (јединство народа и цркве, и никакво третирање "другог реда", јер неко ко се осећа тако, не би стао у заштиту институције која их "својата" или сматра "верницима другог реда"). Преци Црногораца су градили те цркве и манастире (у времену када појам Црногорац још није ни постојао) и то није ништа спорно, јер СПЦ то њиховим потомцима не "узима", него је то континуитет. Они који се осећају као "верници другог реда" су управо они који су се одродили од традиције и они покушавају да спином преобрате историјски континуитет, третирајући управо тај континуитет као "елемент другог реда"
Jefrem je bio Bugarin i skoro pa anonimus.Кантул је био српски патријарх, који је пре свега био то, без обзира да ли је био румунски Влах пореклом.
Jovan Kantul je bio rumunski Vlah, izuzetno moćna figura svoga vremena i po njemu je i grupa pobornika u tadašnjoj SPC dobila naziv KANTULOVCI kojima su konkurenti bili eksponenti turske vlasti u Srbiji i Fanara, poznati kao Fanarioti.
Za ovu dvojicu sam siguran a znam da ih je bilo još.
Odlično si se izrazio. Patronat je jedno a pravo svojine i pravo raspolaganja su sasvim različite stvari.