Imam jednu dilemu, nisam ni blizu stručan za ovu tematiku, naravno, ali me je zainteresovala diskusija, pa sam malo i istraživao.
Elem, ako sam dobro shvatio, Yfull za svoju matematiku koristi cifru 144,41 kao prosečnu stopu mutacije tih SNP markera. Čitao sam neke radove iz tematike linkovane na forume, i, koliko sam video, to je najviša cifra koja se koristi, a najniža je 83, zaboravih sad gde. Jednim (naučno suviše) prostim korišćenjem te stope od 83 u Yfull-ovoj matematici, aritmetička sredina TMRCA grane FGC22045 bi umesto 1250 bila 950, ako ne grešim. Generalno, moj utisak iz čitanja radova na temu računanja TMRCA je da je to i dalje suviše nepouzdana matematika za izvođenje bilo kakvih definitivnih zaključaka, čak ni distribucija verovatnoće mi ne deluje nešto značajno promenjena rezultatom ovog Albanca. Utisak mi je da je sve to daleko od pogađanja rezultata sa sigurnošću od nekoliko vekova gore-dole, i da ovakvo računanje zahteva mnogo masniji uzorak od postojećeg. Na 22 rezultata FGC22045 na Yfull-u imamo raspon broja SNP-ova od 5 do 18 (taj sa 18 je potpuno udaljen i štrči), sa relevantnijim uzorkom bi korigovana srednja vrednost od 9,15 mogla biti solidno drugačija, ne uzimajući u obzir da je ta priča mnogo kompleksnija jednačina od uzimanja proste srednje vrednosti. Ukratko - suviše promenljivih.
Stoga, pitanje jednog laika - da li grešim ako mislim da novi rezultati ne pomeraju strelicu ni u jednom smeru, nego samo možda malo proširuju neke mogućnosti, pošto vidim iz vaših pisanija da se u tu normansku teoriju malo više sumnja posle rezultata Albanca?
