Сармати су иранског порекла, јел тако? Колико код нас има иранске генетике? Рекао бих јако мало.
Зашто је генетика важна? Реч је, вероватно, о иранској елити која је дала име словенској маси, чије се племе још једном наметнуло као елита током сеобе на Балкан. Трагање за траговима генетике у данашњој популацији је неосновано и неосновано очекивати.
Јако мало. До сада би кроз археогенетику и Сарматска и Аварска теорија о Србима биле доказане (нису спаљивали покојнике па је лакше). Једноставно није тако, Срби нису Сармати. Да је део Сармата учествовао у генези Словена је неспорно, при томе када кажем Сармати не мислим само на генетику већ и на припадност културном ареалу. Све уназад написано је само теорија док се не пронађе неки антички I-S17250 или I-Y3120. До тада мора да се прихвати оно што су нам оставили историјски извори. Треба имати у виду да Срби данас нису попут оних који су дошли у сеобама, аутосомални тестови то сликовито показују.
Али историјски извори су проблем. Према изворима, српско племе не постоји нигде на Карпатима или у источној Европи, посебно не као словенско племе што се тиче крајњег истока источне Европе. Нема ни једног историјског или другог доказа који би јасно говорио да се неко словенско племе под именом Срби доселило из источне у средњу Европу у време сеобе Словена. То су историјске чињенице.
Теоретисање о словенском племену је заправо производ светоназорске претпоставке и очекивања да је то било словенско племе само зато што је то племе дошло као словенско из Полабља на Балкан и зато што су данашњи Срби и Лужички Срби словенски народи.
Историјских података које имамо је неколико и сви су само иранско-степски и несловенски:
1)
Σέρβοι / Serboi из другог века који живе северно од Кавказа (Птоломеј)
2)
Sarbani из десетог века који живе северно од Кавказа (Константин VII)
3)
Cerveciis / Servetiis из петог века на реци Елби у средњој Европи (Вибиус Секуестер)
4)
Бели Срби у Полабљу, вероватно остаци степске традиције
5)
Коњи и неки други културни или религијски трагови код Срба у Полабљу
Дакле, према историјским изворима и значајном броју извора може се само закључити како:
1) Првобитно племе Срба било је иранско-степског порекла
2) Преселио се са другим Аланима (и Хунима) са истока Европе ка западу у централну Европу
3) Насељен је поред реке Лабе бар од 5. века, вековима пре великог таласа Словена у 6-7. веку.
4) У време доласка Словена успели су да се наметну или као елита, династија, или су им име позајмили придошли Словени
5) Назив се лако наметао или позајмљивао због сличности у звучности, од иранских "заштитника, сточара" до словенских "сркаћа, сународника, сродника, савезника"
6) Словенско племе Срби првобитно није постојало и није се доселило у Полабје или са Карпата на Балкан у време сеобе Словена
7) Ово би, уз тезу о досељавању једног словенског племена на Балкан као тадашње елите, потврдило зашто постоји превелика генетска разлика између становништва Саксоније и Лужичких Срба у односу на Србе, јер није било сеобе словенског племена Срба са очекиваном генетиком у Полабље, нити их је било из Полабља на Балкан у већем броју
Добар пример како функционише етногенеза, асимилација, носиоци етничког идентитета ће увек бити неко нови током времена, као што ће бити новији од нас кроз не тако много векова