Vratio sam se samo na kratko da bih napisao još jedan odgovor na ovu temu nakon saznanja da je Zdenko Marković dobio pozitivan rezultat na A356. Ukoliko se pokaže da je većina I2a1b jadranske populacije A356+, a nakon Zdenkovog rezultata mislim da je to dosta izvesno, to iziskuje jednu dopunu zvanične istorije.
Naime, evo o čemu je reč. Kao što sam malo iznad na ovoj temi naveo, ukoliko Zdenko Marković pripada istom SNP ogranku kao Blahnici i Roeder, a to je sada sigurno, zajednički muški predak kog on ima sa prosekom Blahnika i Roedera pada u oko 860. godinu naše ere (u stvarnosti i nešto malo kasnije od toga, jer je ovde reč o proseku), a prema Y-STR analizi.
Principijelno, kada postoji jedna grupa na dve teritorije (A i B), može se raditi o jednom od sledeća tri scenarija:
1. deo grupe je došao sa teritorije A na teritoriju B
2. deo grupe je došao sa teritorije B na teritoriju A
3. delovi grupe su došli na teritorije A i B nezavisno, sa treće teritorije C gde su prethodno bili zajedno
U konkretnom slučaju:
1. ili je deo Slovena došao iz Češke na Jadran
2. ili je deo Slovena došao sa Jadrana u Češku
3. ili je deo Slovena došao odvojeno na Jadran, a odvojeno u Češku sa neke treće teritorije (u ovom slučaju Poljske)
U slučaju 1. Sloveni su na Jadran došli oko 250 godina kasnije od zvaničnog datuma i to zahteva najtemeljnije prepisivanje trenutne zvanične istorije.
U slučaju 2. postoje tragovi u vidu jedne češke legende o tome da su osnivači češke države bila braća i sestre Hrvati sa Jadrana. Premda legenda, početak češke države zaista pada u drugu polovinu 9. veka kada pada i zajednički muški predak Markovića i proseka Blahnika i Roedera.
U slučaju 3. bismo morali da vidimo nemali broj A356+ ljudi na prostoru Poljske. U odsustvu toga, moramo se ograničiti na slučajeve 1. i 2. (pri čemu je populacija svakako ranije nastala na prostoru granice Poljske i Ukrajine, samo je razlika u tome da li je imala dva odvojena puta do dve tačke ili je stigla prvo na jednu tačku, pa onda sa nje na drugu).
U prilog slučaja 2. treba imati u vidu da je na Jadranu predmetna populacija ogromna, a u Češkoj jako mala. To indikuje da bi pre mogla biti reč o slučaju 2, ali nije dovoljan dokaz, već samo indikacija.
Takođe se treba setiti i da je upravo u 9. veku Velikomoravska kneževina povezala sve krajeve o kojima je reč u jednu jedinstvenu državu Slovena i protok slovenofonih ljudi je verovatno bio u izvesnoj meri olakšan u periodu njenog postojanja.
U svakom od slučajeva, postoji i dokumentovano prisustvo Hrvata na a) severu Češke i b) severno od Češke u tzv. Praškom dokumentu koji obrađuje drugu polovinu 10. veka, a nastao je u 11. Ovo navodim da se ne bi pomislilo kako veza sa Češkom isključuje Hrvate i ograničava bilo šta na Srbe.
http://books.google.pl/books?id=oN0vAAAAYAAJ&pg=PA167&lpg#v=onepage&q&f=falsehttp://pl.wikipedia.org/wiki/Dokument_praskihttp://de.wikipedia.org/wiki/Grenzbeschreibung_des_Bistums_PragNaravno, postoji i identična legenda o stvaranju Hrvatske na Jadranu od strane braće i sestara koji su došli iz Češke. Prvi pouzdani savremeni pisani tragovi o vladarima Slovena na Jadranu padaju takođe u 9. vek, a ne ranije. Zapravo jedini izvor koji uopšte pominje 7. vek je Konstantin Porfirogenit koji piše iz sredine 10. veka o vremenu od pre više od 300 godina na osnovu ko zna kakvih izvora i ko zna kakve metodologije (verovatno uz puno odsustvo spoljne i unutrašnje kritike izvora).
P.S. Neka se niko ne nađe pogođenim zbog bilo čega. Mislim da je ona podela na starohrvate i starosrbe i novohrvate i novosrbe koju je neko uveo sasvim na mestu. I u novohrvatima i u novosrbima su pomešani i starohrvati i starosrbi, tako da je sve ovo razmatranje o opštem poreklu svih i nema mesta nekakvoj balkanizaciji cele teme.