Y-днк хаплогрупа I2

[ДушанВучко]

да скратим и да резимирам у пар реченица, ако ћемо Србе повезивати са језиком Р1а има примарну и директну везу са словенским језиком. И2 наши "експерти" сврставају у словенску а она то није изворно. Она је могла да буде једино асимилована у словенску језички, културно и како год али није изворно словенска. Да ли је аутохтона И2 на Балкану ја сам мишљења да јесте али то је другог реда тема. Суштина је да се престане да се И2 зове словенском.

Немој да гледаш целокупну I2 у једном контексту, јер је само један огранак те гране , I2-Y3120, учествовао у словенској етногенези (нико и не тврди да је цела та грана словенска, јер је стара преко 20 000 година)...мораш да проучиш прво саму грану, колико су стари поједини огранци, а не све у "пакету" да гледаш

[ЛукаЋ]

Распоред I2-Y3120 боље чак и од многих грана R1a показује раносредњовековно кретање Словена по Европи, тако да се она итекако може називати "словенском". Доживела је демографски бум и експанзију управо у оквиру раних Словена.

То се слажем али у својој суштини генези И2 не може да буде словенска. Она се словенизирала културолошки али није у својој бити словенска. Као што ова балканска ЕВ13 је аутохтона на овим просторима неки је називају старобалканском али је она у " својој суштини" северноафричка - берберска група. Неки пут од дрвећа не видимо шуму. А опет остаје логички необјашњено ако су И2 и Р1а дошли скупа на балкан каква је доминантна хаплогрупа балкана била пре сеобе словена? јер то сигурно није Е и Е сигурно није илирска то је глупост.

[ЛукаЋ]

Немој да гледаш целокупну I2 у једном контексту, јер је само један огранак те гране , I2-Y3120, учествовао у словенској етногенези (нико не тврди да је цела та грана словенска)...мораш да проучиш прво саму грану, колико су стари поједини огранци, а не све у "пакету" да гледаш

ма да Дуле, али ово сам све почео слушајући на РТС емисију квадратура круга где наш "експерт" обајшњава да код насм има преко 50% словенске групе где подразумева И2 и Р1а. Мислим да то може да се тврди на пиву кад ћаскамо али у емисији посвећеној генетици то је вређање те и такве науке. Треба бити прецизан. Нико није ни мањи ни већи Србин тиме што је Е, И или Г група итд. Не треба се бојати да се научне чињенице прикажу какве оне јесу и назову правим именом.

[Црна Гуја]

Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?

Као што већ поменух, процентуална заступљеност је код утврђивања матичног подручја хаплогрупе/подгране најмање битан фактор. Много значајнија је варијанса (разноврсност грана на неком простору), а та варијанса у случају гране I2-Y3120 (Динарик) је највиша на тромеђи Украјине, Пољске и Белорусије, док је на западном Балкану јако мала (управо због чињенице да на том простору апсолутно доминира грана PH908, стара свега око 1700 година). До скоро је и у Западној Европи било фанатика који су веровали да је хаплогрупа R1b-M269 ту од палеолита, јер бележи највеће проценте у Британији, Шпанији и Француској. На њихову жалост археогентика је показала нешто сасвим супротно: пре Бронзаног доба није откривен ни један једини скелет у Западној Европи који који је припадао хаплогрупи R1b-M269 (а тестирано их је преко 1000). Сада су ти фанатици у мишјим рупама, а ту ће бити и ови наши када на ред дође масовно тестирање скелета са Балкана, а то ће бити већ ове године.

[Владимир Бојановић]

А опет остаје логички необјашњено ако су И2 и Р1а дошли скупа на балкан каква је доминантна хаплогрупа балкана била пре сеобе словена? јер то сигурно није Е и Е сигурно није илирска то је глупост.

Била је мешавина разних хаплогрупа тј. племена у којима су доминирале Е, Ј и Р1б. За Е-В13 конкретно нико нема екслузивитет да је прозива ни албанском, ни српском, ни бугарском, ни грчком, ни македонском јер је реч о старобалканској генетици која је присутна у значајном постотку код свих набројаних балканских народа.

[ДушанВучко]

ма да Дуле, али ово сам све почео слушајући на РТС емисију квадратура круга где наш "експерт" обајшњава да код насм има преко 50% словенске групе где подразумева И2 и Р1а. Мислим да то може да се тврди на пиву кад ћаскамо али у емисији посвећеној генетици то је вређање те и такве науке. Треба бити прецизан. Нико није ни мањи ни већи Србин тиме што је Е, И или Г група итд. Не треба се бојати да се научне чињенице прикажу какве оне јесу и назову правим именом.

Све је тачно шта је наведено у квадратури круга...Управо су те чињенице изнели људи који се баве генетиком, чланови српског ДНК пројекта. Међу овим словенским гранама се управо подразумевају ове две хаплогрупе (да не буде забуне, конкретно што се тиче гране I2, ради се о огранку I2-Y3120)...Са друге стране, неко ко није упућен , лако ће повезивати целокупну хаплогрупу са неком групом народа...Зато што не зна старост самих грана...па како имамо I2a и R1a међу Словенима, тако имамо припаднике тих грана и напр. међу Германима итд. (али други огранци тих грана су у питању). Поента је да су све те гране ако се целокупно гледају, много старије од група народа да би могле уопштено да се повезују са њима...али млађи огранци тих грана су учествовали у формирању Словена, Германа, Келта итд...

[ЛукаЋ]

У твом писању видимо све одлике једног површног познаваоца ГГ:

1) Непознавање чак ни најосновније структуре хаплогрупа, у овом случају I2. Све остаје на нивоу хаплогрупе I2, која је стара преко 20000 година, и самим тим не може објаснити историјске процесе у последњих 2000 или 3000 година.

2) Упорно понављање процентуалне заступљености хаплогрупе, која је најмање битан фактор, а игнорисање старости појединих грана, и њихове варијансе која је логички гледано најпоузданији показатељ код утврђивања матичног подручја било које хаплогрупе/подгране.

3) Позивање на логичко размишљање, иако твоје размишљање не може бити даље од логичког. На пример, неко ко иоле логички размишља би закључио да сличност Сарду и Румунског језика проистиче из чињенице да су оба потекла из латинског, а не зато што хаплогрупа I2 бележи значајне проценте и на Сардинији и у Румунији (иако су у питању две различите гране хаплогрупе I2, раздвојене пре више од 18000 година).

Ајде да претпоставимо да си у праву, какав одговор даје логика на ово: ако су словени дошли после пада Западног Римског Царства и нека су дошли у пакету И2 и Р1а. Ко је чинио војну кичму Римског Царства која никад није сломљена а дала је само на територији данашње Србије 17 царева? која је то генетика ако није И2 ? Немој само да ми спомињеш ЕВ13. Ајде баш ме интересује твоја "логика".

[filipi]

ма да Дуле, али ово сам све почео слушајући на РТС емисију квадратура круга где наш "експерт" обајшњава да код насм има преко 50% словенске групе где подразумева И2 и Р1а. Мислим да то може да се тврди на пиву кад ћаскамо али у емисији посвећеној генетици то је вређање те и такве науке. Треба бити прецизан. Нико није ни мањи ни већи Србин тиме што је Е, И или Г група итд. Не треба се бојати да се научне чињенице прикажу какве оне јесу и назову правим именом.

Razumjemo da si laik ali prosto je nevjerovatno da zelis da se upustas u raspravu, a ne znas osnovne stvari, cak donosis i zakljucke
Prvo nauci da nasa Hg nije I2a vec I2-Y3120. A filogenetsko stablo je I2-M423-L621-CTS10228-Y3120.,i cijelo to stablo M423 ( TMRCA 13600 godina) nema nikakve veze sa balkanom do ekspanzije Slovena, tj. kroz njegovu mladu granu Y3120 ( TMRCA 2200 godina) . Smijesno je danas 2020 godine, moras Objasnjavati nesto sto i ptice na grani znaju.

Procitaj, uci malo ako te vec zanima. Evo ti dobro stivo sto je vec Nikola postavio i Ja. Evo treci jubilarni put postavljamo, a tvoje je samo da citas.
https://www.poreklo.rs/2019/03/28/haplogrupa-i2/

[ЛукаЋ]

Била је мешавина разних хаплогрупа тј. племена у којима су доминирале Е, Ј и Р1б. За Е-В13 конкретно нико нема екслузивитет да је прозива ни албанском, ни српском, ни бугарском, ни грчком, ни македонском јер је реч о старобалканској генетици која је присутна у значајном постотку код свих набројаних балканских народа.

не стоји. ЕВ13 има извор у Албанији и јасно је ограничена њена дистрибуција на тај етнички простор то што је има по целом Балкану је статистички дрифт или природно дифундовање јер се види континуални градијент опадања како се одмиче од албаније. Опет та група је етногенетички грана берберских Е група. Да је Е био по балкану нашли би данас неку енклаву у Босни са 50% Е или тако нешто - то не постоји. Р1б је вероватно од доста рудара Немаца и западноевропљана који су насељавали Србију и Балкан. У то време свет је другачије изгледао тадашњи центар света је био Цариград а Србија је била јако богата а и кад се погледа распростањеност Р1б у равни статистичке грешке ако се врати време 500-1000 година уназад

[Одисеј]

Полако, човјече, остави се приученог псеудогенетичара Шарића. Информиши се прво о неким основама, па онда донеси свој суд о томе.

[CosicZ]

Шта је онда објашњење за чињеницу да је концентрације ове хаплогрупе највиша у Динаридима? Словени су преплавили цео Балкан у раном средњем веку. Ако је I2a дошла са њима зашто није свуда слична ситуација? Како то да је I2a концентрација све мања како се од Динарида иде ка постојбини Словена? Шта је објашњење за тај оштар југозапад-североисток градијент?

Такође, свуда у литератури је група R1a везана за словенску експанзију. И нимало случајно у Словенији, кајкавском подручју и панонским крајевима заступљеност R1a је много већа него у Динаридима и подсећа на ситуацију у Пољској, Чешкој, Украјини, Белорусији, "словенском језгру". У Пољској је И2а заступљена са 10%, у Мађарској са око 20%.  То је врло чудно, да "словенски" маркер буде дупло заступљенији код неиндоверпских Мађара него код словенских Пољака.

И2а достиже максимум од 40'-60% у Динаридима и како се иде даље на североиток опада. У Србији је око 30%, у Рурмунији око 20%. Кад стигнемо у Белорусију и Русију већ је око 10%. Зар није логично да би словенска хаплогрупа била много много заступљенија у Русији или Пољској него у Србији или Босни и Хрватској? На исти начин на који је словенска R1a заступљенија? А не обрнуто? Како то да једна иста словенска миграција има два потпуно супротна обрасца "распршивања" двеју наводно словенских хаплогрупа?

У САД данас има десет пута више становника ирског порекла него Ираца у Ирској. Пре два века укупан број становника у САД је био мањи него у Ирској. Висока концентрација неке хаплогрупе у некој области не значи да та хаплогрупа потиче из ње, већ је обично резултат нагле експанзије. Римско Царство је некад било оно што су САД данас и зато су се људи са сиромашног севера Европе селили на богати југ. Нека словенска племена су имала I2a већину и населила су се у Динаридима, друга R1a већину и населила су се у Алпима. У Украјини I2a има мање него R1a, али је у области Буковина на граници са Румунијом обратно. Буковина је двапут ближа Србији од Лужице.

На https://www.yfull.com/tree/I-Y3120/ може се видети када су живели заједнички преци појединих родова у Срба и других Јужних Словена с једне стране и Немаца, Пољака, Украјинаца итд. с друге стране: I-Z17855 1600 г., I-Y12341 1450 г., I-Y4460 2000 г., I-S17250 1900 г., I-A1328 1550 г., I-PH908 1650 г., I-Y51673 1000 г., I-PH3310 1450 г., I-A5913 1650 г., I-A22312 1450 г., I-Y126296 1650 г., I-FT14506 1650 г., I-Z16983 1500 г., I-Y4789 1500 г. итд. Дакле, до раздвајања већине ових родова је дошло непосредно пре догађаја познатог као сеоба Словена. Очигледно је она узрок високе концентрације I2a у Динаридима, а не склањање палеолитских Европљана од леденог доба.

[ЛукаЋ]

Razumjemo da si laik ali prosto je nevjerovatno da zelis da se upustas u raspravu, a ne znas osnovne stvari, cak donosis i zakljucke
Prvo nauci da nasa Hg nije I2a vec I2-Y3120. A filogenetsko stablo je I2-M423-L621-CTS10228-Y3120.,i cijelo to stablo M423 ( TMRCA 13600 godina) nema nikakve veze sa balkanom do ekspanzije Slovena, tj. kroz njegovu mladu granu Y3120 ( TMRCA 2200 godina) . Smijesno je danas 2020 godine, moras Objasnjavati nesto sto i ptice na grani znaju.

Procitaj, uci malo ako te vec zanima. Evo ti dobro stivo sto je vec Nikola postavio i Ja. Evo treci jubilarni put postavljamo, a tvoje je samo da citas.
https://www.poreklo.rs/2019/03/28/haplogrupa-i2/

Ја све време говорим да је та и таква грана словенизирана тамо где је настала и кад је настала. Није она словенска и сем Срба нико је не убраја у словенске гране. Она је једноставно асимилована и као таква имала експанзију али у оквирима слвенског културно-језичког простора. Њу називати словенском је претенциозно.

[filipi]

Evo Lukicu da ti i nacrtamo. Ovo je cijelo stablo I2 Hg. Mi smo ovi desno, gdje mozes vidjeti kako se grane spustaju na Balkan. Kod nas dominira mlada grana PH908 ( starost 1650 godina), znaci od nje nije mogao nastati niko iznad ili ovako, ne moze nastati otac od sina vec obratno.

[Небојша]

не стоји. ЕВ13 има извор у Албанији и јасно је ограничена њена дистрибуција на тај етнички простор то што је има по целом Балкану је статистички дрифт или природно дифундовање јер се види континуални градијент опадања како се одмиче од албаније. Опет та група је етногенетички грана берберских Е група. Да је Е био по балкану нашли би данас неку енклаву у Босни са 50% Е или тако нешто - то не постоји. Р1б је вероватно од доста рудара Немаца и западноевропљана који су насељавали Србију и Балкан. У то време свет је другачије изгледао тадашњи центар света је био Цариград а Србија је била јако богата а и кад се погледа распростањеност Р1б у равни статистичке грешке ако се врати време 500-1000 година уназад

Иако се већ пуно људи јавило, морам да констатујем да веома површно гледате на ствари. Стога и имате проблем да "разумете" основне појмове ГГ. "Е су Бербери и Албанци, R1b су западноевропљани и сл". Да сте мало изучавали генетику и миграције, знали би вероватно да је те R1b морало бити и међу Грцима, Трачанима, Илирима, итд. Али то је само једна од фалинки у свеопште погрешној констатацији.

Једно логично питање би могло олакшати ову ситуацију. Ако су I2 Римљани, како то да те исте подгране, која је присутна на западном Балкану и до 60%, готово да нема у Италији?? На страну што игноришете чињеницу да то на Сардинији није иста подграна и да су ови на Балкану генетски млађи од својих рођака на северозападу и североистоку Европе.

[ЛукаЋ]

Evo Lukicu da ti i nacrtamo. Ovo je cijelo stablo I2 Hg. Mi smo ovi desno, gdje mozes vidjeti kako se grane spustaju na Balkan. Kod nas dominira mlada grana PH908 ( starost 1650 godina), znaci od nje nije mogao nastati niko iznad ili ovako, ne moze nastati otac od sina vec obratno.

хвала Фићо али то није у колизији са овим што упорно покушавам да кажем. Изгледа се не чујемо него свако фура своју причу. Баш из цртежа се види да И2 улази у словнески простор и бива словенизирана. Нигде нисам нашо сем Срба да њу назива словенском без обзира што је има на Балкану највише.

[filipi]

Ја све време говорим да је та и таква грана словенизирана тамо где је настала и кад је настала. Није она словенска и сем Срба нико је не убраја у словенске гране. Она је једноставно асимилована и као таква имала експанзију али у оквирима слвенског културно-језичког простора. Њу називати словенском је претенциозно.

Sloveni su prije svega lingvisticka odrednica, ne postoji slovenski gen ali postoje odredjene haplogrupe ili grane koje se skoro iskljucivo nalaze kod slovenskih naroda. Nasa grana I2-Y3120 u preko 95 % slucajeva nalazi kod Slovena, tamo dokle nisu dosli Sloveni u svojoj ekspanziji nemamo ni 1 % ove grane. Najveca raznovrsnost svih grana ispod Y3120 je na tromedji danasnje Ukrajine, Poljske i Bjelorusije. Svi autosomalni rezultati Srba pokazuju oko 60 % sjeveroistok Evrope.

[CosicZ]

Ја све време говорим да је та и таква грана словенизирана тамо где је настала и кад је настала. Није она словенска и сем Срба нико је не убраја у словенске гране. Она је једноставно асимилована и као таква имала експанзију али у оквирима слвенског културно-језичког простора. Њу називати словенском је претенциозно.

Тачно. I2-Y3120 је словенизована тамо где је настала, у Украјини или Пољској.

[ЛукаЋ]

Иако се већ пуно људи јавило, морам да констатујем да веома површно гледате на ствари. Стога и имате проблем да "разумете" основне појмове ГГ. "Е су Бербери и Албанци, R1b су западноевропљани и сл". Да сте мало изучавали генетику и миграције, знали би вероватно да је те R1b морало бити и међу Грцима, Трачанима, Илирима, итд. Али то је само једна од фалинки у свеопште погрешној констатацији.

Једно логично питање би могло олакшати ову ситуацију. Ако су I2 Римљани, како то да те исте подгране, која је присутна на западном Балкану и до 60%, готово да нема у Италији?? На страну што игноришете чињеницу да то на Сардинији није иста подграна и да су ови на Балкану генетски млађи од својих рођака на северозападу и североистоку Европе.

Подгране једне хаплогрупе су подране те хаплогрупе. Не треба правити од подграна посебне хаплогрупе јер приметна је та тенденција у интерпретацији што сматрам погрешном. Ова наша Балканска И2 је потекла од једног заједничког претка који је имао такву генетику да је успео да својим потомством да направи такву експанзију простом генетичком селекцијом из генерације у генерцију. Подграна српски говорећи може да се посматра као скуп потомака једног заједничког претка који је имао мутацију у односу на свог оца. За И групу генерално И1 и И2 је својствено да су то људи велики растом  и врло је могуће да су у додиру народа са И групом а онда и И2 и И1 једноставно имали доста успеха са супротним полом због своје физичке супериорности  упрошћено речено и природном селекцијом успели да направе такву експанзију унутар словена. Али опет називати И  хаплогрупу и њене подгране ма како близу у будућност долазиле словенскима мислим да је некоректно.

[ЛукаЋ]

Sloveni su prije svega lingvisticka odrednica, ne postoji slovenski gen ali postoje odredjene haplogrupe ili grane koje se skoro iskljucivo nalaze kod slovenskih naroda. Nasa grana I2-Y3120 u preko 95 % slucajeva nalazi kod Slovena, tamo dokle nisu dosli Sloveni u svojoj ekspanziji nemamo ni 1 % ove grane. Najveca raznovrsnost svih grana ispod Y3120 je na tromedji danasnje Ukrajine, Poljske i Bjelorusije. Svi autosomalni rezultati Srba pokazuju oko 60 % sjeveroistok Evrope.

и да и не. Чини ми се да доста потцењујеш природну селекцију. Ако имаш два типа а један је физички суперијорнији увек ће жена да бира јачег. И хаплогрупа има људе велике растом генерално и сасвим је нормално да су имали успеха код словена упрошћено говорећи отуд и разлог експанзије И2 грана код словена. Али И2 ова која се појављује у Срба не треба да се назива словенском мислим да се штети тиме науци.

[НиколаВук]

ма да Дуле, али ово сам све почео слушајући на РТС емисију квадратура круга где наш "експерт" обајшњава да код насм има преко 50% словенске групе где подразумева И2 и Р1а. Мислим да то може да се тврди на пиву кад ћаскамо али у емисији посвећеној генетици то је вређање те и такве науке. Треба бити прецизан. Нико није ни мањи ни већи Србин тиме што је Е, И или Г група итд. Не треба се бојати да се научне чињенице прикажу какве оне јесу и назову правим именом.

Ајде да претпоставимо да си у праву, какав одговор даје логика на ово: ако су словени дошли после пада Западног Римског Царства и нека су дошли у пакету И2 и Р1а. Ко је чинио војну кичму Римског Царства која никад није сломљена а дала је само на територији данашње Србије 17 царева? која је то генетика ако није И2 ? Немој само да ми спомињеш ЕВ13. Ајде баш ме интересује твоја "логика".

не стоји. ЕВ13 има извор у Албанији и јасно је ограничена њена дистрибуција на тај етнички простор то што је има по целом Балкану је статистички дрифт или природно дифундовање јер се види континуални градијент опадања како се одмиче од албаније. Опет та група је етногенетички грана берберских Е група. Да је Е био по балкану нашли би данас неку енклаву у Босни са 50% Е или тако нешто - то не постоји. Р1б је вероватно од доста рудара Немаца и западноевропљана који су насељавали Србију и Балкан. У то време свет је другачије изгледао тадашњи центар света је био Цариград а Србија је била јако богата а и кад се погледа распростањеност Р1б у равни статистичке грешке ако се врати време 500-1000 година уназад

Ја све време говорим да је та и таква грана словенизирана тамо где је настала и кад је настала. Није она словенска и сем Срба нико је не убраја у словенске гране. Она је једноставно асимилована и као таква имала експанзију али у оквирима слвенског културно-језичког простора. Њу називати словенском је претенциозно.

Просто је невероватно колико тврдоглаво истрајавате у свом незнању и не покушавате да разумете ни трунку од онога што вам се предочава. Тврдите како "нико није мањи Србин ако је Е, Ј или Г" а онда напишете како је Е хаплогрупа искључиво везана за албански етнички простор.  Дакле нисте искључиво самоуверени незналица, већ и хаплогруписта. Изједначавате хаплогрупу стару десетинама хиљада година (Е) са једним народом (Албанцима)? Целокупну R1b, такође стару више десетина хиљада година, доводите у везу искључиво са Немцима? Очигледно сте похађали "Универзитет Горан Шарић", јасно се види његов штетни утицај и банализовање целе ствари у овим вашим небулозним коментарима.

Пошто вам је очигледно Е-V13 највише на мети, ево неколико чињеница о њој. Њене узводне гране заиста јесу пореклом из северне Африке, али то је у временском распону од пре 10 000 година пре садашњости, ако не и више. То је време средњег каменог доба или мезолита. Време када су људи тек почели да праве прве кораке ка доместификацији биљака и животиња, тј. ка "неолитској револуцији". Сама E-V13 по свему судећи није настала на северу Африке већ негде на простору медитеранске Европе, можда чак и на самој источној обали Јадрана, око 7000. година пре нове ере. Након тога се она највише разгранавала на самом Балкану, ширећи се одатле периодично ка северу, истоку, западу и југу континента. Дакле управо је E-V13 са својим многобројним подгранама оно што бисте ви "желели" да је I2-Y3120, грана која је врло стара на Балкану где се највише и разгранавала. Сасвим је могуће да су неки од римских војничких царева које сте поменули били управо носиоци те мутације. С обзиром да је старобалканска, њени носиоци су поглавито били Илири, Трачани, Дачани, Грци и остали старобалкански народи током гвозденодопског периода. Ни њу не треба гледати као једну целину, с обзиром на велику старост (настала је пре више од 9000 година), већ треба посматрати што ниже гране, како би се склопила смислена слика. Подгране од E-V13 које носе Срби добрим делом се не подударају са подгранама E-V13 код Албанаца, што је сасвим разумљиво с обзиром на различите етногенетске процесе код једних и код других.

Наук за вечерас - немојте се шепурити инстант (не)знањем којима вас бомбардују Шарић, Шаргић и екипа, већ проникните мало дубље у материју. За почетак, прочитајте текстове о хаплогрупама (не само о I2) који су присутни на нашем порталу.