Новинарски текстови о генетици

[симо]

Ипак ми је ово најбољи дио:

"Naši preci su s braćom Germanima naselili Švedsku i Norvešku, a najviše ih je bilo u Švedskoj." 

Откад су Германи браћа? Је ли ово неки чудан спој бечко-берлинске и аутохтонистичке школе? Коначно рјешење проблема, Германи су браћа,а сви заједно смо Илири?

[filipi]

У своје име желим да му честитан Небојши на истраживању и резултату. Логичан закључак, ако се погледа распоред И2а на простору Балкана.

A gdje vidis Ti I2a na Balkanu ? Kod nas postoji dominantan I2—CTS10228—Y3120 TMRCA oko 2300 godina koji se nalazi u stablu M423—L621.To je jeste stara Evropska grana ali nije vidjela Balkana do dolaska I2—CTS1028—Y3120 i to uglavnom njene mlade grane PH908.

Ja dugo nisam nesto gluplje procitao,ovo vise govori o social—psiholoskim problemina u mentalnom sklopu kod balkanskih mitomana.

[Одисеј]

Једва чекам да Никола доврши онај свој рад о хаплогрупи И2-ЦТС10228 и да се тиме коначно зачепе уста приученим псеудогенетичарима. Човјече, у колијевци Словена, Украјини, динарик је заступљен преко 20% и то у свим својим гранама. Па га има преко 10% у Русији, најмногољуднијој словенској земљи. Није то толико ни битно колико је битно што је тамо најразгранатији, а и такође што су сви "преци" динарика пронађени на сјеверу, а не на југу Европе.
Други аргумент је ужасно слаба заступљеност ове хаплогрупе међу народима који нису долазили у додир са Словенима. Трећи аргумент је непостојање било каквог предсловенског језичког супстрата на подручју БИХ и далматинског залеђа, гдје је ПХ908 најзаступљенија. Једино ако су словенске жене војно покориле илирске мушкарце, а онда се поудавале за њих.

[Милан Петровић]

Једва чекам да Никола доврши онај свој рад о хаплогрупи И2-ЦТС10228 и да се тиме коначно зачепе уста приученим псеудогенетичарима. Човјече, у колијевци Словена, Украјини, динарик је заступљен преко 20% и то у свим својим гранама. Па га има преко 10% у Русији, најмногољуднијој словенској земљи. Није то толико ни битно колико је битно што је тамо најразгранатији, а и такође што су сви "преци" динарика пронађени на сјеверу, а не на југу Европе.
Други аргумент је ужасно слаба заступљеност ове хаплогрупе међу народима који нису долазили у додир са Словенима. Трећи аргумент је непостојање било каквог предсловенског супстрата на подручју БИХ и далматинског залеђа, гдје је ПХ908 најзаступљенија. Једино ако су словенске жене војно покориле илирске мушкарце, а онда се поудавале за њих.

Како се догодило да само ПХ908 крену ка југу, а да остале гране остану у колевци Словена? Због чега нема много више грана на Балкану?

[Ojler]

Како се догодило да само ПХ908 крену ка југу, а да остале гране остану у колевци Словена? Због чега нема много више грана на Балкану?

Није само PH908, већ I-Y3120, тј. цео "Динарик". То је та словенска подграна од I2a чије потомке налазимо и у колевци Словена, неке чешће а неке ређе. Јел знаш за неку другу већински словенску подграну I2a које има само код северних Словена а нема је код јужних?

[Милан Петровић]

Није само PH908, већ I-Y3120, тј. цео "Динарик". То је та словенска подграна од I2a чије потомке налазимо и у колевци Словена, неке чешће а неке ређе. Јел знаш за неку другу већински словенску подграну I2a које има само код северних Словена а нема је код јужних?

Заиста не познајем довољно ни генетичку генеалогију, ни историју да бих могао да дам одговор на то питање.

Покушавам да схватим и због тога постављам питање.

Мени све ово делује сасвим довољно епски и уопште не инсистирам на било којој теорији.

[Ojler]

Заиста не познајем довољно ни генетичку генеалогију, ни историју да бих могао да дам одговор на то питање.

Покушавам да схватим и због тога постављам питање.

Мени све ово делује сасвим довољно епски и уопште не инсистирам на било којој теорији.

Мислим да је Одисеј дао доста добар одговор а ево да пробам да укратко поновим главне аргументе у корист тезе да су данашњи припадници хаплогрупе I-Y3120 на Балкану досељени са Словенима:
- Припадници I-Y3120 данас су најбројнији у "колевци Словена" односно на ширем подручју тромеђе Украјине, Белорусије и Пољске. Често уме да завара то што се ова хаплогрупа процентуално највише налази на Балкану, али је бројност њених припадника далеко већа у "матици".
- Хаплотипови пронађени у "матици" су старији и разноврснији од хаплотипова нађених на Балкану. То је уједно и главни аргумент у прилог тези. Ако се о бројности популације као аргументу и може дискутовати, овај је заиста тешко оборив. Постојала је дакле одређена популација у матици а један њен део се одвојио и доселио на Балкан. Старе хаплотипове које налазимо у матици  не налазимо на Балкану, нити су они које налазимо толико разноврсни. Разноврсност нам говори да је мутација било много више на северу него на Балкану, а за мутације је потребно време и бројност. Ако је нека хаплогрупа на одређеном простору разноврснија, онда је логично закључити да је ту дуже боравила и била бројнија. Слично је и са старошћу хаплотипова. Да се сликовито изразим, када одсечете младицу па направите нови засад, лако је уочити шта је старо дрво а шта садница. Исто је и са хаплотиповима. Додуше, може и цело дрво да се пресади на друго место, али је то увек мање вероватно него да се ради о младици.
- На крају, ако се сложимо око тога да је колевка хаплогрупе I-Y3120 на северу, старост хаплотипова указује да се сеоба на Балкан морала десити у новој ери. То је већ доба писане историје а ми не знамо ни за један такав забележени догађај у том периду осим сеобе старих Словена, који би могао објаснити како је ова хаплогрупа доспела на Балкан.

[Милан Петровић]

Хвала на опширном одговору.

Сада сам прочитао и тему о пореклу народа Белорусије.

Како је могуће да није забележен тај долазак на Балкан? То је ипак била једна армија људи.

[Ojler]

Хвала на опширном одговору.

Сада сам прочитао и тему о пореклу народа Белорусије.

Како је могуће да није забележен тај долазак на Балкан?

Па јесте забележен. То је управо оно што још увек учимо у школама - продирање Словена на Балкан у VI и VII веку.

[Милан Петровић]

Па јесте забележен. То је управо оно што још увек учимо у школама - продирање Словена на Балкан у VI и VII веку.

Сада схватам. Хвала!

[filipi]

Хвала на опширном одговору.

Сада сам прочитао и тему о пореклу народа Белорусије.

Како је могуће да није забележен тај долазак на Балкан? То је ипак била једна армија људи.

Pitao si za PH908 kod nas i kako nema drugih grana od I—3120.PH908 kod Srba cini oko 75  % od ukupnog Y—3120 a oko 25 % su grane Z 17855,Y4882 i jos neke grane..PH908 kod istocnih i srednjoevropskih Slovena je u najvecem procentu u Ceskoj,a ukupni I—Y3120 najveci procenat je u Ukrajini.

“Порфирогенит у свом делу каже: „Срби воде порекло од некрштених Срба, названих и Бели, насељених са оне стране Турске (Мађарске), у крају који се код њих назива Бојки (Бојка), где им је у суседству и Франачка, исто као и велика Хрватска (југ данашње Пољске и Шлеска), она некрштена, која се назива и Бела. Тамо су дакле ови Срби од давнине настањени“

Сам термин Бојка али и њен тачан положај до данас нису разрешени и на снази су три претпоставке које је смештају:

западно од Беле Хрватске на простор северне Чешке и Лужице
источно од Беле Хрватске на простор источног Закарпатја односно на северозапад данашње Украјине
на подручје данашње Пољске (горњи ток Висле и Одре)

Сам термин Бојки односно Бојка који помиње цар у свом делу није до данас дефинитивно разрешен, иако је на снази неколико различитих тумачења која иду у прилог једној или другој тези о положају Беле Србије.

У прилог западној тези иду извођења термина Бојка од:

скраћеног и исквареног облика Bojohemum, што је средњовековни назив за данашњу Чешку (Бохемска)[4]
У прилог источној тези, иду извођења термина Бојка од:

русинског племена Бојки, које је живело у Источној Галицији“

[Милан Петровић]

Pitao si za PH908 kod nas i kako nema drugih grana od I—3120.PH908 kod Srba cini oko 75  % od ukupnog Y—3120 a oko 25 % su grane Z 17855,Y4882 i jos neke grane..PH908 kod istocnih i srednjoevropskih Slovena je u najvecem procentu u Ceskoj,a ukupni I—Y3120 najveci procenat je u Ukrajini.

“Порфирогенит у свом делу каже: „Срби воде порекло од некрштених Срба, названих и Бели, насељених са оне стране Турске (Мађарске), у крају који се код њих назива Бојки (Бојка), где им је у суседству и Франачка, исто као и велика Хрватска (југ данашње Пољске и Шлеска), она некрштена, која се назива и Бела. Тамо су дакле ови Срби од давнине настањени“

Сам термин Бојка али и њен тачан положај до данас нису разрешени и на снази су три претпоставке које је смештају:

западно од Беле Хрватске на простор северне Чешке и Лужице
источно од Беле Хрватске на простор источног Закарпатја односно на северозапад данашње Украјине
на подручје данашње Пољске (горњи ток Висле и Одре)

Сам термин Бојки односно Бојка који помиње цар у свом делу није до данас дефинитивно разрешен, иако је на снази неколико различитих тумачења која иду у прилог једној или другој тези о положају Беле Србије.

У прилог западној тези иду извођења термина Бојка од:

скраћеног и исквареног облика Bojohemum, што је средњовековни назив за данашњу Чешку (Бохемска)[4]
У прилог источној тези, иду извођења термина Бојка од:

русинског племена Бојки, које је живело у Источној Галицији“

Колико је релевантна књига Краљевство Словена? Недавно сам почео да је читам, па видим да има поклапања са овом теоријом о сеоби Словена.

[НиколаВук]

Једва чекам да Никола доврши онај свој рад о хаплогрупи И2-ЦТС10228 и да се тиме коначно зачепе уста приученим псеудогенетичарима. Човјече, у колијевци Словена, Украјини, динарик је заступљен преко 20% и то у свим својим гранама. Па га има преко 10% у Русији, најмногољуднијој словенској земљи. Није то толико ни битно колико је битно што је тамо најразгранатији, а и такође што су сви "преци" динарика пронађени на сјеверу, а не на југу Европе.
Други аргумент је ужасно слаба заступљеност ове хаплогрупе међу народима који нису долазили у додир са Словенима. Трећи аргумент је непостојање било каквог предсловенског језичког супстрата на подручју БИХ и далматинског залеђа, гдје је ПХ908 најзаступљенија. Једино ако су словенске жене војно покориле илирске мушкарце, а онда се поудавале за њих.

Тај чланак ће бити резултат сарадње више нас из Порекла, не само моје маленкости.  Највећи део посла је уствари на плећима Црног Гује.

[Одисеј]

Кад дукљани "доказују" овакве глупости, просто шегају грану на којој сједе. Јер све и да је свака хаплогрупа осим Р1а изорно илирска и несловенска, Срби из Србије и Пречани имају скоро исти процентуални однос хаплогрупа као и Срби из ЦГ/Црногорци.
Ћосовић тврди да је "доказао" како Црногорци нису Срби "доказавши" како Срби нису Словени, па по његовој логици, Срби ни не постоје, пошто прави Србин може имати само словенско поријекло по мушкој линији. А ако ни Црногорци немају словенску генетику, онда ни они не могу бити Срби. Међутим, ређајући своје "доказе", Ћосовић упорно даје доказ да се ради о истом народу, јер је однос хаплогрупа скоро идентичан у свим српским крајевима. Кад би Ћосовић био у праву, онда би једино било истина да нисмо Словени, а не да нисмо исти народ.
Сами Ћосовић је у пар наврата на фејсу рекао како он не негира да је народ у Црној Гори и Србији скоро идентичан генетски, већ да он само жели "доказати" да ни једни ни други нису Срби у правом смислу ријечи, тј. Словени.

[Voljen od Boga]

Боже драги како се једна дјечачка знатижеља претвара у перверзију чије размјере се могу наслутити. Свака радознала особа би вољела знати гдје му је живио предак у Средњем Вијеку, а гдје у Неолиту, када већ не може знати гдје ће му живјети потомци. Људи се за то заинтересују као и за сваку другу мистерију, свуда, само не на овим просторима. Овдје се и то покушава фалсификоват и подредит дневној политици. Или то можда није политика, него нека чудна сујета или комплекс. Свима нам је јасно да ће се на основу мутација на хромозомима моћи реконструрати миграције људи и стећи приближан увид у интеракцији међу њима, као и ширењу култура. Можда будемо имали среће па сконтамо пут нашег претка по мушкој линији, али треба имати стрпљења и сачекати резултате истраживања и не глумјети истраживача. Истраживање географског поријекла својих предака је могуће, али довођење хаплогрупе у везу са модерним нацијама није. Нације се нису стварале по хаплогрупама него по начину живота и интересима. Нећемо моћи знати ништа ни о изгледу наших предака по мушкој линији, ни о њиховом језику, ни о њиховим личним способностима, можемо само тражити највероватнију могућност. Био "извор" хаплогрупе И2а под Алпима или у Лепенском Виру ми ћемо остати исти. Коначни резултат тога истраживања неће ником дати неко ново право, нити ће неког направити бољим од других. Ми смо данас потомци свих тих људи, без обзира којој хаплогрупи припадамо. Сваки човјек је јединствена божија креација и понајмање је ту битна хаплогрупа или нација. Врло је забавно рјешават мистерије али ако се несугласице између јужнославенских народа прошире и на хаплогрупе, онда је то ДНО ДНА!

[Platin]

Биће све много јасније када будемо имали барем 1 % мушкараца тестирано. Тренутно, нисмо достигли ни 1 промил (десетину процента).

Тада ће науци да буде много лакше, па и новинарима који објављују текстове о свему овоме.

[filipi]

Биће све много јасније када будемо имали барем 1 % мушкараца тестирано. Тренутно, нисмо достигли ни 1 промил (десетину процента).

Тада ће науци да буде много лакше, па и новинарима који објављују текстове о свему овоме.

To da si napisao prije deset godina imalo bi smisla.Zavisi o cemu konretno vidis svoju nedoumicu.Kada je u pitanju stablo I2 i nas ogranak M423-L621 kao i veci drugih filogenetskih stabala sve je jasno za one koji dugo prate ova istrazivanja i koji poznaju materiju.To za 1 % je nevazno ako znas sta je GENETIC DRIFT efekat osnivaca,TMRCA,nalazi starih kostiju i pracenje filogenetskih stabala za sve grane.
Prosto receno,potomci I2-M423 (TMRCA 13 800 godina) i blizi i dalji te stare kosti se nalaze sirom Evrope,od Britanskih ostrva pa do istocne Evrope.Na Balkanu se tek pojavljuju kroz jednu relativno mladu granu Y-3120 (YP196) TMRCA oko 2300 godina i sto je najvaznije u oko 75 % slucajeva kroz njenu mladu podgranu PH908 TMRCA oko 1850 godina.Preko 80 % svih podgrana od Y-3120 se nalazi u istocnoj Evropi gdje i najveca raznovrsnost grana i gdje takodje imamo nalaze szarih kostiju od L621 (TMRCA oko 5600 god) u cijem stablu se i nalazi Y-3120

[НиколаВук]

Небојша Драшковић на Првој ТВ (Јутро са Јованом и Срђаном) управо приказује свој сертификат из Хјустона. 

[нцп]

To da si napisao prije deset godina imalo bi smisla.Zavisi o cemu konretno vidis svoju nedoumicu.Kada je u pitanju stablo I2 i nas ogranak M423-L621 kao i veci drugih filogenetskih stabala sve je jasno za one koji dugo prate ova istrazivanja i koji poznaju materiju.To za 1 % je nevazno ako znas sta je GENETIC DRIFT efekat osnivaca,TMRCA,nalazi starih kostiju i pracenje filogenetskih stabala za sve grane.
Prosto receno,potomci I2-M423 (TMRCA 13 800 godina) i blizi i dalji te stare kosti se nalaze sirom Evrope,od Britanskih ostrva pa do istocne Evrope.Na Balkanu se tek pojavljuju kroz jednu relativno mladu granu Y-3120 (YP196) TMRCA oko 2300 godina i sto je najvaznije u oko 75 % slucajeva kroz njenu mladu podgranu PH908 TMRCA oko 1850 godina.

Ја пратим од 2013. годинe. И сматрам сeбe колико-толико зналцeм. Нијe свe, и никада нијe било, у бројкама.

Ишчитала сам чланак дотичног господина Драшковића из ЦГ Поријeла (тако нeкако)

https://www.kurir.rs/vesti/drustvo/3145709/senzacionalno-otkrice-srbi-su-najstariji-narod-u-evropi-mi-smo-potomci-ilira-a-ne-albanci-najnovije-istrazivanje-genetskog-porekla.

Њeгова тeза јe лeпљива и милозвучна за срца, душу и ум просeчног Црногорца, Србина, Хрвата, Словeнца, Макeдонца, Бошњака, па и Бугарина и за свe словeнскe народe (Русe, Бeлорусe, Украјинцe, Пољакe, Словакe, Чeсe и др.) који имају прeдања да су са Балкана. И "запатићe" сe мeђу народом као лоза тамњаника.

И дозволитe ми, државнички мудро (како сe из ког угла глeда). Гeостратeгијски ратови из дана у дан добијају свe прeфињeнију форму.

Јeдва чeкам рад Николeвука  и осталих из Порeкла о И халогрупи и Балкану (чeга ћe  сe рад нeминовно дотаћи).

Нe знам (а копка мe) хоћe ли рад бити ограничeн строго на гeнeтичку гeнeологију? Али, колико знам нeма ничeга у Космосу што сe нe одражава на сваког појeдинца, па и народe, тe ћe тај будући рад и тeзe изнeтe у њeму изазвати pro et contra комeнтарe.

Па сe тако питам да ли ћe нам тај рад дати одговор на вишeвeковно питањe свих наших интeлeктуалаца, али и обичног човeка, откуда ми Словeни овдe на Балкану као своји на свомe толико вeкова и тако доминантни?

Мој одговор гласи: зато што у свом гeнeтском коду (макар и у оних 1%) и колeктивном нeсвeсном  носe сeћањe на своју прапостојбину (Балкан) којe јe, дозволићeтe ми слободу мишљeња, много старијe и од Римљана, Хeлeна и Илира. При томe, и  Старчeво и Винча дају доказ, измeђу осталог, о постојању и нeких И грана (скромно за сад али ипак докумeнтовано). Кажу нису нам дирeктно прeдачкe. Ти су мушкарци изумрли, а прeживeлe нeкe другe гранчицe чија јe матица (због разноврсности) Украјина и др.

Хм. Па ипак били су нeки И мушкарци у Винчи и носили су са собом (ако нису били нeмушти) нeка прeдања. Комe  су их прeнeли? Па нeком свом измутираном потомку сигурно.

И на крају, зашто су из свих данашњих ДНК  испитивања појeдинаца на нашим просторима искључeни Руси, Кинeзи и други (знамо да јe Кљосов проглашeн  пристрасним и прeвазиђeним)? Гдe су њихови ДНК цeнтри и рeфeрeнтнe лабараторијe?

Само сe надам да нe будe оно: чијeг новци тога и научна истина.


У сваком случају  борба за научну истину и јавно мњeњe ћe бити дуга и жeстока, са ударцима испод стола, и на моју жалост са многоструким и ко зна каквим послeдицама. 


Вeћ дужe  врeмe  сматрам Хрватe и Словeнцe мудријим од Срба, па нe видох да сe баш много истрчавају са тим ко јe ту и од када на Балкану. Чeкалицe старe....

Што им годи, то волe да им сe и згоди!

[НиколаВук]

Ја пратим од 2013. годинe. И сматрам сeбe колико-толико зналцeм. Нијe свe, и никада нијe било, у бројкама.

Ишчитала сам чланак дотичног господина Драшковића из ЦГ Поријeла (тако нeкако)

https://www.kurir.rs/vesti/drustvo/3145709/senzacionalno-otkrice-srbi-su-najstariji-narod-u-evropi-mi-smo-potomci-ilira-a-ne-albanci-najnovije-istrazivanje-genetskog-porekla.

Њeгова тeза јe лeпљива и милозвучна за срца, душу и ум просeчног Црногорца, Србина, Хрвата, Словeнца, Макeдонца, Бошњака, па и Бугарина и за свe словeнскe народe (Русe, Бeлорусe, Украјинцe, Пољакe, Словакe, Чeсe и др.) који имају прeдања да су са Балкана. И "запатићe" сe мeду народом као лоза тамњаника.

И дозволитe ми, државнички мудро (како сe из ког угла глeда). Гeостратeгијски ратови из дана у дан добијају свe прeфињeнију форму.

Јeдва чeкам рад Николeвука  и осталих из Порeкла о И халогрупи и Балкану (чeга ћe  сe рад нeминовно дотаћи).

Нe знам (а копка мe) хоћe ли рад бити ограничeн строго на гeнeтичку гeнeологију? Али, колико знам нeма ничeга у Космосу што сe нe одражава на сваког појeдинца, па и народe, тe ћe тај будући рад и тeзe изнeтe у њeму изазвати pro et contra комeнтарe.

Па сe тако питам да ли ћe нам тај рад дати одговор на вишeвeковно питањe свих наших интeлeктуалаца, али и обичног човeка, откуда ми Словeни овдe на Балкану као своји на свомe толико вeкова и тако доминантни?

Мој одговор гласи: зато што у свом гeнeтском коду (макар и у оних 1%) и колeктивном нeсвeсном  носe сeћањe на своју прапостојбину (Балкан) којe јe, дозволићeтe ми слободу мишљeња, много старијe и од Римљана, Хeлeна и Илира. При томe, и  Старчeво и Винча дају доказ, измeђу осталог, о постојању и нeких И грана (скромно з асад али ипак докумeнтовано). Кажу нису нам дирeктно прeдачкe. Ти су мушкарци изумрли, а прeживeлe нeкe другe гранчицe чија јe матица (због разноврсности) Украјина и др.

Хм. Па ипак били су нeки И мушкарци у Винчи и носили су са собом (ако нису били нeмушти) нeка прeдања. Комe  су их прeнeли? Па нeком свом измутираном потомку сигурно.

И на крају, зашто су из свих данашњих ДНК  испитивања појeдинаца на нашим просторима искључeни Руси, Кинeзи и други (знамо да јe Кљосов проглашeн  пристрасним и прeвазиђeним)? Гдe су њихови ДНК цeнтри и рeфeрeнтнe лабараторијe?

Само сe надам да нe будe оно: чијeг новци тога и научна истина.


У сваком случају  борба за научну истину и јавно мњeњe ћe бити дуга и жeстока, са ударцима испод стола, и на моју жалост са многоструким и ко зна каквим послeдицама. 


Вeћ дужe  врeмe  сматрам Хрватe и Словeнцe мудријим од Срба, па нe видох да сe баш много истрчавају са тим ко јe ту и од када на Балкану. Чeкалицe старe....

Што им годи, то волe да им сe и згоди!

Научна истина је једна, не постоје две, три или педесет, па да као на пијаци бирамо која нам се више свиђа. Припадници хаплогрупе I који се појављују у оквиру старчевачке културе не припадају M423 грани испод које се налази словено-карпатска Y3120, већ M436 грани која је данас најраспрострањенија међу западним Европљанима. Нису могли ти "I-Старчевци" дакле да оставе никакво "генетско сећање" на Балкан својим "потомцима", јер припадници Y3120 хаплогрупе просто - нису њихови потомци! Молим за мало озбиљности на овом порталу и без провлачења псеудонаучних идеја. Ако би да слушате оно што жарко желите да чујете, али што је свакако ноторна будалаштина и неистина, онда вам препоручујем да посетите неко од Шарићевих предавања.