Уопштено о Славенима

[НиколаВук]

Пишући о аварском походу против доњодунавских Словена 578/579, византијски историчар Менандар доноси и једну занимљиву епизоду која открива у одређеној мери психолошки профил Словена из 6. века. Ево тог цитата:

"Овај покрет Авара против Словена није настао само услед цезаровог посланства и жеље Бајанове да Ромејима узврати љубав за све чиме му је цезар у највећој мери исказао пријатељство, него су му били врло мрски (Словени) и због личног непријатељства. Послао је наиме аварски вођа самом Даурентију (Δαυρεντίον) и онима који су на челу народа, позивајући их да се покоре Аварима и да ће бити уписани за плаћање данка. Дауритије (Δαυρίτας) и вође са њим рекоше: 'Ко је, дакле, тај од људи и који се греје на сунчевој светлости који ће покорити нашу снагу? Навикли смо, наиме, да владамо туђим, а не други нашим. У то смо сигурни док буде ратова и мачева.'

Пошто су се Словени овако обесно понашали, нису се друкчије владали ни Авари у своме самохвалисању. Затим из тога поникоше погрде и увреде, пошто су варвари уске и надувене памети, и међусобно се посвађаше. И Словени, не могавши да обуздају срџбу, убише посланике који онамо дођоше, како је Бајан другим путем дознао. Због тога је Бајан одавно подизао оптужбе против Словена и имајући према њима потајну мржњу, а иначе љутит што нису постали њему подложни, а шта више и што је од њих претрпео непоправљиво, и истовремено желећи да учини услугу цезару, а у исто време мислећи да ће наћи богату земљу, јер одавна ромејска земља од Словена беше пустошена а њихова земља никада од кога другог од свих народа."

На основу овога, ако бих се играо погађања, рекао бих да су Даурентије и остали словенски главари непогрешиво припадали некој подграни од I2a-YP196. 

[ДушанВучко]

Браво за извор Никола Пркос изгледа није карактеристика "од јуче" (да се не да на себе)

[filipi]

Mavro Orbini "Kraljevstvo Slovena"

O Srbima

Sorabi pripadaju onima koje Laonik Halkokondil (Grk, 15 vek) smešta u drevnu pokrajnu Tribala u severnoj Meziji. Prema tome, došavši sa severa, zauzevše velik deo Dalmacije (kako izveštava Aimon u 4. knjizi, poglavlju 1). Za vreme cara Konstantina, dakle u IV. veku, nastanjivaše donju Panoniju gde se pobuniše protiv cara. No on im se (kako kaže Aventinus u 2. knjizi) obrati besedom s propovedaonice, te ih privoli na mir i na kraju umiri. Drevno prebivalište Soraba (prema Pliniju 1-2. vek) beaše oko močvare Meotid (Azovsko more). Jedan njihov deo se zaputi otud u smeru Dunava i Gornje Mezije, dok drugi deo krenu na put preko nepreglednih prostranstava Sarmatije, to jest Poljske, da bi na koncu prodrli u germanske zemlje nedaleko od Poljske, koje se danas zovu Lužica. Raspršivši se po okolnim krajevima, zaustaviše se između reke Sale i Labe. Stoga Jan Dubravski s razlogom smešta tamo Sirbe. po kojima su nazvani gradovi Serbek i Serbest.

[Locked]

Источни Словени

Много је нејасноћа, макар мени, у вези са етногенезом источних Словена. Углавном, прво што се ту спомиње је Колочинска култура, али колико сам схватио, по руским археолозима, она је резултат углавном "асимилације" говорилаца балтичких језика. Ако је та хипотеза тачна, да ли то онда значи да су Источни Словени настали приликом миграције прото-Словена из ране Пражско-Корчакске културе на подручје Колочинске, гдје су, по тој хипотези, наметнули свој језик локалним Балтијским племенима? Или је ту нешто сасвим друго у питању?

[НиколаВук]

Источни Словени

Много је нејасноћа, макар мени, у вези са етногенезом источних Словена. Углавном, прво што се ту спомиње је Колочинска култура, али колико сам схватио, по руским археолозима, она је резултат углавном "асимилације" говорилаца балтичких језика. Ако је та хипотеза тачна, да ли то онда значи да су Источни Словени настали приликом миграције прото-Словена из ране Пражско-Корчакске културе на подручје Колочинске, гдје су, по тој хипотези, наметнули свој језик локалним Балтијским племенима? Или је ту нешто сасвим друго у питању?

Колочинска култура је проистекла из кијевске, не из прашко-корчаковске, а за кијевску културу се већина данашњих археолога слаже да је представљала језгро Прасловена. У свом ширењу ка северу је ова култура постепено обухватила и асимиловала и источнобалтске популације, али првобитно је она била словенска исто колико и пењковска на југоистоку и прашка на југозападу.

[Петровић Мађер]

Словенски војвода рани 11. век

https://www.facebook.com/Kaptorga/photos/a.1404000923177196.1073741828.1403998369844118/2139201339657147/?type=3

[сɣнце]

Источни Словени

Много је нејасноћа, макар мени, у вези са етногенезом источних Словена. Углавном, прво што се ту спомиње је Колочинска култура, али колико сам схватио, по руским археолозима, она је резултат углавном "асимилације" говорилаца балтичких језика. Ако је та хипотеза тачна, да ли то онда значи да су Источни Словени настали приликом миграције прото-Словена из ране Пражско-Корчакске културе на подручје Колочинске, гдје су, по тој хипотези, наметнули свој језик локалним Балтијским племенима? Или је ту нешто сасвим друго у питању?

Koločinska kultura je srodna Korčakskoj i obě su produženje Kijevske kulture. Seobe iz Koločinske kulture ka sěveru kroz baltijske, po svemu sudeći goledske Mošćinsku i Tušemljinsku, dovele su do stvaranja kulture Pskovskih kurgana, od kojih će nastati novgorodski Slověni.

Směšanje Slověna i Balta nastaje u najvećoj měri u prědělu Krivića ili bivše Tušemlinske kulture, gdě prěvladava valdajski fenotip koji se odlikuje najvišim glavenim ukazateljem (84 u poredjenju s ostatkom 81) to jest najdužim lobanjama.

[НиколаВук]

Занимљив чланак о германским позајмљеницама у прасловенском језику:

https://www.academia.edu/2434285/Semanti%C4%8Dka_polja_germanskih_posu%C4%91enica_u_praslavenskome

U ovom članku razmatraju se dokazi koje posuđenice nude za vrste kontaka-ta između Praslavena i njihovih germanskih susjeda, Gota i različitih zapad-nogermanskih naroda. Germanske posuđenice u praslavenskome uglavnom pripadaju određenom skupu semantičkih polja. Posuđene riječi mogu se po-dijeliti u nekoliko semantičkih polja: vlast i vojska, tehnička terminologija,novac i trgovinska razmjena, mjesta za pohranu (bačve, kutije itd.), kršćan-ska terminologija i imanje. Tehničke riječi i kršćanske riječi vjerojatno su za- padnogermanskoga podrijetla, dok sve ostale semantičke kategorije sadrže igotske i zapadnogermanske posuđenice

[сɣнце]

Занимљив чланак о германским позајмљеницама у прасловенском језику:

https://www.academia.edu/2434285/Semanti%C4%8Dka_polja_germanskih_posu%C4%91enica_u_praslavenskome

U ovom članku razmatraju se dokazi koje posuđenice nude za vrste kontaka-ta između Praslavena i njihovih germanskih susjeda, Gota i različitih zapad-nogermanskih naroda. Germanske posuđenice u praslavenskome uglavnom pripadaju određenom skupu semantičkih polja. Posuđene riječi mogu se po-dijeliti u nekoliko semantičkih polja: vlast i vojska, tehnička terminologija,novac i trgovinska razmjena, mjesta za pohranu (bačve, kutije itd.), kršćan-ska terminologija i imanje. Tehničke riječi i kršćanske riječi vjerojatno su za- padnogermanskoga podrijetla, dok sve ostale semantičke kategorije sadrže igotske i zapadnogermanske posuđenice

Ne bih rad ocenio vrhunskim jer mnoge imenice nedostaju, a na glagole i prideve nije se ni obazrelo, a navedene reči nisu razvrstane po dobima prijema. Primera radi nije isto je li reč primljena u vreme dodira Gota i u vreme posle Karla Velikoga, jer za prvu važi naslovljenje "u praslovenskom" a za drugu ne važi. Nazvati karlî* ili post zaimom praslovenskim je pogrešno, jer se one nisu našle u istočnoslovenskom putem praslovenskoga no putem Bugarska > Rus. Kralj je jedno zaimanje koje je iz istoga doba kao recimo denkovati*(děkovat, dziękować), musěti*.

[НиколаВук]

Ne bih rad ocenio vrhunskim jer mnoge imenice nedostaju, a na glagole i prideve nije se ni obazrelo, a navedene reči nisu razvrstane po dobima prijema. Primera radi nije isto je li reč primljena u vreme dodira Gota i u vreme posle Karla Velikoga, jer za prvu važi naslovljenje "u praslovenskom" a za drugu ne važi. Nazvati karlî* ili post zaimom praslovenskim je pogrešno, jer se one nisu našle u istočnoslovenskom putem praslovenskoga no putem Bugarska > Rus. Kralj je jedno zaimanje koje je iz istoga doba kao recimo denkovati*(děkovat, dziękować), musěti*.

Постоји од исте ауторке много обимнији рад под именом "The Germanic loanwords in Proto-Slavic", у форми речника са објашњењима и реконструкцијама за сваку наведену реч. Такође је користан рад Рика Дерксена под именом "Etymological dictionary of the Slavic inherited lexicon". Оба рада имам у електронској форми, па ко је заинтересован могу му их проследити путем мејла, само нека ми у ПП пошаље мејл адресу.

[Бакс]

Словенски војвода рани 11. век

https://www.facebook.com/Kaptorga/photos/a.1404000923177196.1073741828.1403998369844118/2139201339657147/?type=3

11. век је већ касно да би се говорило о словенским војводама.

[Locked]

На форуму Балто-Славике налетјех на једно интересантно мишлење у вези археологије Балта и Словена. Текст је преведен са рускога на енглески (можда у неким дијеловима погрешно, али надам се да се да схватити.)

"Fully sharing the opinion of Rassadin about Prague culture as the first archeological manifestation of the Slavic ethnos itself, as well as about its Kiev origins, it is necessary to consider the preceding Venetian ethnos of the carriers of the Late Zarubine and Kiev cultures as Slavic, and not Balto-Slavic. The ethnogenesis of the Western Balts, a well-documented chain of archaeological cultures (the Mazury-Warmian group of the Lusatia culture — the culture of the Western Baltic kurgans — the rich culture and the related groups of soil burials — the commonness of the caged ceramics), did not have a relationship. Moreover, the formation of the Eastern Balts (Lithuanians and Latvians) can be explained by the impulse from the cultures of perched ceramics. [17] Thus, all cultures that have continuity with cultures of historical Balts of the XIII century. (Kurshey, Zemgals, Latgals, Zhemayts, Lithuania, Yatvyagov, etc.), are derived directly from the culture of the Western Baltic kurgans that originated in the 1st millennium BC under the influence of common fields of burial urns. Those cultures that are not derived from it, there is no reason to consider the Baltic cultures - contrary to the concept of the “Dnieper Balts”, which is still widespread among archaeologists. The only basis for it is the similarity of hydronymy at the site of these cultures with the Baltic one, but an alternative explanation has already been proposed for it above. hitherto widespread among archaeologists. The only basis for it is the similarity of hydronymy at the site of these cultures with the Baltic one, but an alternative explanation has already been proposed for it above. hitherto widespread among archaeologists. The only basis for it is the similarity of hydronymy at the site of these cultures with the Baltic one, but an alternative explanation has already been proposed for it above.

If the undifferentiated Balto-Slavic unity ever existed (with which not all linguists agree), then the Lusatian culture seems to be the best match for it, and the beginning of its disintegration corresponds to the isolation of the Pomor and Mazury-Warmian groups of this culture. In this case, the ethnonym "Veneta" at an early stage of its existence could relate to ancestors not only of the Slavs, but also of the Balts. "

Колико сам схватио из овог текста, све културе историјских балтијских племена (Курши, Земгали, Литванци, Летонци, Јатвежи итд) су изведене од културе Западних Балтских кургана, а за оне културе које то нису, нема потребе их везивати са Балтима само на основу "топонимије" и "хидронимије". То значи да оно што археолози зову тзв "Дњепарским Балтима" нема основе. Тј. да ти "Балти" уопште археолошки нису Балти, него само на основу хидронимије у том подручју.

[Locked]

Evo i na ruskom, ako se iz Engleskog ne može sasvim razumjeti.

Иногда копаясь в старых темах, находишь что-то интересное


"Полностью разделяя мнение Рассадина о пражской культуре как первом археологическом проявлении собственно славянского этноса, равно как о ее киевских истоках, следует все же считать предшествующий венетский этнос носителей позднезарубинецкой и киевской культур праславянским, а не балто-славянским. К этногенезу западных балтов, четко документированному цепочкой археологических культур (мазурско-варминская группа лужицкой культуры – культура западнобалтийских курганов – богачевская культура и родственные группы грунтовых погребений – общность ошершавленной керамики), ни юхновская, ни киевская культуры отношения не имели. Более того, и формирование восточных балтов (литовцев и латышей) можно объяснить импульсом со стороны культур ошершавленной керамики.[17]Таким образом, все культуры, имеющие преемственность с культурами исторических балтов XIII в. (куршей, земгалов, латгалов, жемайтов, литвы, ятвягов и др.), выводятся непосредственно из культуры западнобалтийских курганов, возникшей в І тысячелетии до н.э. под воздействием общности полей погребальных урн. Те же культуры, которые из нее не выводятся, нет оснований считать балтскими – вопреки концепции «днепровских балтов», доныне широко распространенной среди археологов. Единственной почвой для нее является сходство гидронимии на месте этих культур с балтской, но для него выше уже предложено альтернативное объяснение.

Если нерасчлененное балто-славянское единство и существовало когда-либо (с чем согласны далеко не все лингвисты), то наилучшим соответствием для него представляется лужицкая культура, а началу его распада соответствует обособление поморской и мазурско-варминской групп этой культуры. В этом случае этноним «венеты» на раннем этапе своего существования мог относиться к предкам не только славян, но и балтов."

[Locked]

Po ovom, koliko mogu zaključiti, autor teksta tvrdi da "Dnjeprovski Balti" ustvari nisu Balti, makar ne u arheološkom smislu.

[Полић]

Po ovom, koliko mogu zaključiti, autor teksta tvrdi da "Dnjeprovski Balti" ustvari nisu Balti, makar ne u arheološkom smislu.

Као и да ако је икада постојало јединствена балтословенска култура, то је онда била лужичка археолошка култура.

[Locked]

Као и да ако је икада постојало јединствена балтословенска култура, то је онда била лужичка археолошка култура.

Upravo.

Ono što mene lično zbunjuje je (ako je ovo tačno); Baltička kultura šumske zone (a i Milogradska sa njom), jesu li one Baltijske ili Balto-Slovenske?



Zelena boja je pomorska kultura, ljubičasta - kultura zapadnih baltskih kurgana, roza - Baltička kultura šumske zone, i svijetlo plava - milogradska kultura

Kad bi se ovdje moglo razlučiti, gdje su živjeli preci Istočnih i Zapadnih Balta, a gdje preci Slovena, mislim da bi se mnoge stvari mogle sa sigurnošću reći o etnogenezi ove dvije etno-lingvističke skupine.

[Sergio]

Покушај једног странца да укратко објасни историју Славена:

<a href="https://www.youtube.com/v/tbXPAt-qXFE" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/tbXPAt-qXFE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/O1Xk9b92oKY" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/O1Xk9b92oKY</a>

[Locked]

Покушај једног странца да укратко објасни историју Славена:

<a href="https://www.youtube.com/v/tbXPAt-qXFE" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/tbXPAt-qXFE</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/O1Xk9b92oKY" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/O1Xk9b92oKY</a>

Mislim da je relativno dobro i objašnjeno, makar sa istorijske tačke gledišta. To što u početku videa o zapadnim slovenima (prije uopštene migracije slovena) pripisuje veliki prostor praslovenima je od drugačije važnosti. Mnogi arheolozi smatraju da taj prostor prije migracija nije bio ogroman, tj. u najbolju ruku negdje od Istoka Vistule pa do srednjeg Dnjepra, ne sjevernije od Pripjata, a ne ni južnije od Dnjestra.

[Милан Петровић]

Словенски војвода рани 11. век

https://www.facebook.com/Kaptorga/photos/a.1404000923177196.1073741828.1403998369844118/2139201339657147/?type=3

Изгледа да су каролиншки/викиншки мачеви били на цени код словенских ратника.


Веома слични германским/нордијским мачевима. Словенски мачеви 9.-11. век.

[НиколаВук]

У чланку пољског лингвисте Криштофа Витчака (Krzysztof Witczak) "Some remarks on the Albanian vocabulary in the Palaeo-Balkanic and Indo-European view" сам пронашао неке занимљиве податке у вези са именима појединих врста дрвећа у прасловенском. Иако се чланак углавном бави анализом албанског језика, постоји екскурс који показује како су се имена појединих биљки, нарочито дрвећа, мењала од прото-индоевропског периода па надаље, у складу са миграцијама и присуству односно неприсуству појединих врста на новом терену у односу на стари. Витчак је показао да је у прасловенском дошло до својеврсног "премештања" имена са планинског, четинарског дрвећа на дрвеће које расте само у низијама, у долинама река. Цитат:

"(1) Russ. dial. br€.d 'wicker', bred' 'Salix caplea', bredi,na''wl'Ilow, Salix', Ukr. bred,ina 'Salix caprea', Slovin. braza (t.) 'fruit-tree' <Proto-S1avic *brćda, *brćd,ina, *brćdja (f.) < IE. *bhroi,d(h)os, *bhroid(h)yo (f.) 'pine', cf. AIb. bredh 'pine', also 'spruce' and 'larch', Roum. brad 'pire, spruce' (both from IE. *bhroi,d[h]os); Latvian pri'ćde 'pine', dial' 'spruce' (from Baltic *brai'dja f. with initial p-by a cross with the synonymous Baltic word xpeuse f.'pine'), also prieds f. 'id.';" - "бредина", врста врбе на руском и украјинском, је првобитно значила "бор" или "смрека"

"(2) Russ. ioa 'willow', PoI. iwa, SC. )uo, etc. < PSl. *ji,ua f . 'a kind of willow' <IE.*iwos (f.) 'yew', cf. Gaulish iuos,Fr. z/, Welsh yw m. (sg. ywen), Bret. iuin m. (sg. i,ui,nenn), Corn. eu, OCorn. (h)iui,n'yulv'; OPruss. iuwis 'yew'; ONord. i, ^.'yew, yew-wood bow', OE. 'iu, eou, B. yew, OHG. iwa, G. Eibe, MDu. iwe, Du. ijfty"wt;" - "ива" је уствари био назив за "тису"

"(3) Cz. rokyta, dial. also rakyta,PoI. rokita, Russ., B1g., SC. rakita, etc. < PSl. *orkyta (f.) 'u kind of willow, brittle willow' < IE. *arkutos (f.) 'juniper', cf. Gk. dpneuSoq f. 'juniper ol cedar,Iuniperus'; Eteo-Cretan &p1eros 'id.'; Latvian ćrcis, also ćcis'juniper'." - "ракита" је био назив за "клеку"

Ако ово узмемо у обзир, поставља се питање, да ли су Прасловени уствари били нека брдско-планинска популација која је накнадно сишла у источноевропску низију (нпр. Полесје) где се помешала са Прото-Балтима? Овде се може помишљати на I2-Y3120 којима је жариште свакако на североисточном делу Карпата и његовим обронцима. С друге стране, можда је у питању нека друга популација (неко дачко племе?) која је почетком првог миленијума н.е. сишла са Карпата међу Прасловене и тамо се асимиловала, али у том смислу да су неки њихови називи за четинарско дрвеће у новој средини, где таквог дрвећа није било, пренесени на друго, низијско дрвеће, углавном различите варијанте врба, и потом прихваћени од стране Прасловена. Можда би, када се све узме у обзир, као та "мистериозна" планинска популација најпре могли доћи у обзир Бастарни, као претпостављени носиоци I2-Y3120.