Историја Срба пре досељавања на Балкан

[dko]

Не спорим. Крши форумска правила, и може бити предмет санкције. Није оправдање ни што је и LP мене такође у неколико постова напао ad homimen.

Али и даље мислим да је реченица "To je ta vaša razine argumentirane rasprave - ne možete se maknuti od nacionalizma da hoćete." прилично спорна и да у најмању руку заслужује опомену. Он овдје говори о урођеном национализму, сад да ли Николи лично, Николи и мени, члановима форума, Србима, није ни битно. Реченица је расистичка и мислим да је Никола исправно реаговао, баш као што је исправно реаговао кад је и LP и мене опоменуо због недозвољеног нивоа дискусије.

za zainteresovane laike, poput mene, kakvi su izgledi LP-ove verovatne initimne teze o hrvatskom, poljsko-ukrjanskom ishodistu I2-PH908? ima li ista u smislu dubljih grana, arheogentskih i danasnjih, koje mu mogu dati za pravo? recimo, nesto slicno onim poklapanjima srba sa porodicma iz zapadne ceske?

[drajver]

za zainteresovane laike, poput mene, kakvi su izgledi LP-ove verovatne initimne teze o hrvatskom, poljsko-ukrjanskom ishodistu I2-PH908? ima li ista u smislu dubljih grana, arheogentskih i danasnjih, koje mu mogu dati za pravo? recimo, nesto slicno onim poklapanjima srba sa porodicma iz zapadne ceske?

Писано је о томе безброј пута. I2-PH908 и јесте рођен негдје на западу Украјине, али то нема везе ни са Србима ни са Хрватима, већ са општом словенском заједницом чија је матица била управо на том подручју. Оно што се по каснијим кретањима  I2-PH908 може разабрати јесте да се ка Балкану кретала источним обронцима Карпата до Доњег Дунава и Влашке низије. Свакако није била у оној другој сјеверној групи Словена која се кретала преко јужне Пољске и Моравске (било би је и у Моравској и Словачкој и међу данашњим Словенцима, гдје је практично непостојећа). Када су Словени са Аварима из Влашке низије и са источних Карпата прешли у Панонску низију , 560-тих, за претпоставити је да су и носиоци I2-PH908 били са њима. То је још увијек период прије првог помена српског имена. Присуство I2-PH908 у чешко-њемачком региону се може објаснити само доласком у то подручје у том периоду неке словенске популације из Подунавља. Везе српских и чешко-њемачких I2-PH908 су управо те старости. Срби су први словенски народ који се као gens (род, племе) појављује у примарним историјским изворима и то на подручју чешко-њемачких земаља у првој половини 7. вијека. Срби су уједно народ у коме је I2-PH908 појединачно најзаступљенија хаплогрупа и уједно најразноврснија хаплогрупа. Очигледно је да постоји веза између I2-PH908 и првобитне српске племенске заједнице. Да ли има I2-PH908 која није никад постала дио српске племенске заједнице? Има. Да ли има других хаплогрупа које су биле дио српске племенске заједнице? Има. Али то не спори изразиту повезаност  I2-PH908 са кретањима српског средњовјековног племена.

[LP]

Ја вас још једном позивам да се клоните личне аргументације, обојености и генерализација, којих је претходна објава препуна. Ја нисам прозивао вас лично, већ начин излагања који сте употребили, што је потпуно легитимно. Затим се и види куда сва ваша аргументација води, а то је да се покаже да I2-PH908 у ствари потиче из Беле Хрватске. Уз успутно вређање целог једног народа, разуме се.

Spominjanje nacionalizma se odnosilo na ideološki svjetonazor u kontekstu raspave, a ne vas kao pojedinca ili nacije. Vaša rekacija više govori o vama negoli o meni i onome što je napisano. Boljka nacionalnih ili nacionalističkih historiografija je upravo u tome što taj ideološki svjetonazor stvara unaprijed zamišljenje narativne konstrukcije koje ne omogućavaju neutralno i objektivno zagledavanje podataka i teza. U argumentiranoj raspravi baziranoj na znanstvenim izvorima iako se ne može reći kako se uvijek radi o izvorima u potpunosti oslobođenih ideologija i različitih perspektiva, ali barem se na tome nastoji u suvremenoj znanosti, umiješati nacionalizam ne pridonosi ništa konstruktivno jer se radi o simplifikacijama i mitologizacijama, a u ovom slučaju anakronističkom projiciranju kako ondašnjih tako današnjih etničkih(-nacionalnih) identiteta kroz različite prostore, vremena, kulture pa tako i genetiku. To da moja argumentacija vodi k tome kako je I-PH908 došla iz Bijele Hrvatska je provokatorska podvala vaše nacionalističke paradigme. Niste mogli gore promašiti osobu kojoj ćete to spočitavati. Mnogo puta sam kritizirao bijelohrvatske teze koje bez imalo logike anakronistički povezuju I-Y3120, I-S17250 ili I-PH908 s pokrajinom čije postojanje niti je dokazano niti se podudara s razdobljem formiranja i TMRCA tih grana.

Welche eigene Schlüsse über die binnenslawischen Migrationen bezüglich der heutigen ursprünglich slawischen Bevölkerung des westlichen Balkans haben Sie anhand der Ihnen verfügbaren wissenschaftlichen Daten gezogen? Welche Korrelationen erscheinen Ihnen aus genetischer Sicht als definitiv widerlegt und welche als bestätigt bezüglich der gleichen Stammesnamen der Kroaten und Serben im Norden und im Süden des slawischen Siedlungsgebiets?

Ono što mislim možete pročitati na članku "South Slavic origin and I2a-Dinaric South (I-PH908)", a uglavnom se radi o osnovnim okvirima porijekla južnih Slavena naročito zapadnog Balkana na razini suvremenih populacija. Ja se nisam usuđivao pisati više od toga jer se zalazi u detalje koji ne samo što su zasebna tema i iziskuje mnogo više podataka kojih trenutno nemamo već se radi o tezama koje su gotovo pa nedokazive jer što je definiralo npr. srpsko ili hrvatsko pleme u ranosrednjovjekovlju da ih možemo prepoznati od 7. stoljeća, a između trenutka navodnog dolaska i prvih zapisa u kojima se spominju prošlo je par stoljeća, a već do kraja 10. stoljeća bilo je raznih ratova, migracija itd. što za posljedicu ima različite genetske efekte na ondašnju ne baš brojnu populaciju? Jesu li Hrvati i Srbi bili pojedinačna plemena ili savezi? Koliko su kao takvi bili čvrsto oformljene grupacije i s kolikom su brojnošću došli? Radi li se isključivo o vojnoj eliti i što ju je po mogućnost izdvajalo od ostalih društvenih slojeva i stanovništva sklavinija? Po čemu pojedino arheološko nalazište i pojedinačni skelet identificirati s pojedinim plemenom naročito kada znamo kako su Hrvati i Srbi bili samo jedni od plemena koje povijesni izvori spominju na našim prostorima? Sa svim tim i drugim pitanjima se suočava suvremena arheogenetika i historiografija. Ako netko misli kako u vezi njih postoje jednostavni i jednoznačni odgovori te znanstveni konsenzus onda se teško samozavarava. Teze koje se mogu pročitati o identificiranju određenih genetskih podgrana s pojedinim ranosrednjovjekovnim slavenskim plemenom popraćeno s generaliziranjem na razini suvremenih nacionalnih populacija neće nikada biti prihvaćeno od strane znanosti jer nisu znanstvene.

Je li postoji kakva podudarnost kod suvremenih Sorba i Srba s Y-DNA podgranama Langobarda u "Understanding 6th-century barbarian social organization and migration through paleogenomics " (https://www.nature.com/articles/s41467-018-06024-4, 2018)?

[LP]

...Присуство I2-PH908 у чешко-њемачком региону се може објаснити само доласком у то подручје у том периоду неке словенске популације из Подунавља. Везе српских и чешко-њемачких I2-PH908 су управо те старости. Срби су први словенски народ који се као gens (род, племе) појављује у примарним историјским изворима и то на подручју чешко-њемачких земаља у првој половини 7. вијека. Срби су уједно народ у коме је I2-PH908 појединачно најзаступљенија хаплогрупа и уједно најразноврснија хаплогрупа. Очигледно је да постоји веза између I2-PH908 и првобитне српске племенске заједнице.

Ta teza i kronologija je više bazirana na pretpostavkama pretpostavki negoli povijesnim, arheološkim i genetskim izvorima te rezultatima. Takva korelacija nije kauzalnost. To ističem jer vam tu tezu nije teško osporiti i odbaciti, a kamoli će iole ozbiljan znanstvenik uzeti u obzir. Što još možete pridodati k tome od znanstvenih dokaza? Spominje li neke nove argumente M. Aleksić u svojoj knjizi?

[ДушанВучко]

Ta teza i kronologija je više bazirana na pretpostavkama pretpostavki negoli povijesnim, arheološkim i genetskim izvorima te rezultatima. Takva korelacija nije kauzalnost. To ističem jer vam tu tezu nije teško osporiti i odbaciti, a kamoli će iole ozbiljan znanstvenik uzeti u obzir. Što još možete pridodati k tome od znanstvenih dokaza? Spominje li neke nove argumente M. Aleksić u svojoj knjizi?

Oна је базирана на историјским и генетским изворима, тј. резултатима (период помена Срба на том подручју и генетски резултати који су откриле подгране PH908 тамо и код балканских Срба)...то је немогуће оспорити чак и да се труди неко...Може неко то намерно не прихватити , али је немогуће да се оповргне било каквим даљим истраживањима која би имала то за циљ...Узалудан посао (јер имамо дефинисано подручје, временски период и генетске резултате који се уклапају у тај временски период )...Можда ћу бити смео, али било шта што би било неки извор у истраживању , а који би имао сврху и намеран циљ да се ово оповргне, а датира од пре генетских истраживања, није валидно, јер је генетика рекла своје

[ДушанВучко]

ЛП , мораш у овом смислу да посматраш седми век, прво помињање племена Срби, а све пре тога је опште словенско и не може да буде валидно у смислу оповргавања генетских веза Срба из Полабља са Србима на Балкану...не може се из општих закључака везаних за Словене пре седмог века налазити доказ за оповргавање конкретних закључака везаних за конкретно племе у конкретном периоду на једном месту и генетским везама које су доказане између људи који су на том подручју где су живели Срби и Срба на Балкану...Ако желиш да идеш пре седмог века у истраживању, можеш да: 1. нађеш нешто опште везано за Словене и 2. не можеш никад да нађеш нешто што ће то оповргнути .

[ДушанВучко]

Генетске везе Срба из Полабља са Србима на Балкану су доказане, а треба видети како стоје генетске везе Белих Хрвата и балканских Хрвата...Али код ЛПа је изгледа већи приоритет оповргавање овог првог него налажење другог

[НиколаВук]

Spominjanje nacionalizma se odnosilo na ideološki svjetonazor u kontekstu raspave, a ne vas kao pojedinca ili nacije. Vaša rekacija više govori o vama negoli o meni i onome što je napisano.

Тешко да се ради о "идеолошком свјетоназору у контексту расправе" с обзиром да сте се директно обраћали некоме у множини - мени, драјверу и мени или Србима уопште, цитираћу вас поново: "To je ta vaša razine argumentirane rasprave - ne možete se maknuti od nacionalizma da hoćete." Моја реакција је сасвим на месту у контексту тога да сте невешто пробали да замаскирате огољену антипатију (најблаже речено) према "нама", што опет сасвим лепо говори о вама. 

To da moja argumentacija vodi k tome kako je I-PH908 došla iz Bijele Hrvatska je provokatorska podvala vaše nacionalističke paradigme. Niste mogli gore promašiti osobu kojoj ćete to spočitavati. Mnogo puta sam kritizirao bijelohrvatske teze koje bez imalo logike anakronistički povezuju I-Y3120, I-S17250 ili I-PH908 s pokrajinom čije postojanje niti je dokazano niti se podudara s razdobljem formiranja i TMRCA tih grana.

Па да погледамо још једном шта сте конкретно поводом овога написали:

Jedini pravi razlog što vam je zasmetalo što napisah o Hrvatima je što internacionalna znanstvena literatura uklj. ukrajinske i ruske enciklopedije smještaju ih upravo ondje gdje mnogi vaši Srbi uklj. I-PH908 imaju daleke rođake. Zamisli, ne kod Srba u Polablju nego Hrvata u južnoj Poljskoj i zapadnoj Ukrajini. Je li to nužno ukazuje na njihovo ranosrednjovjekovno hrvatsko porijeklo? Vjerojatno ne, ne znamo, a kako takvo što i pretpostavljati kada su spomeni Hrvata u tim istočnoeuropskim krajevima stoljećima nakon migracije na Balkan? Osobno ne preferiram direktnu migraciju Hrvata iz tih krajeva, ali nedaj Bože mogućnosti kako su bili Hrvati, nek su bili bilo tko samo ne Hrvati. Svi nacionalistički romantičari žele kako su oni i njihove nacije potomci velikih i moćnih predaka, a nedaj Boće susjeda pa zar mislite kako su današnji Mađari oduševljeni spoznajom što jedva itko od njih vodi porijeklo od mađarskih osvajača? Ma molim vas, klonite se takve retorike.

Уз сва ограђивања како "особно не преферирате директну миграцију Хрвата из тих крајева", ипак сте врло сладострасно повезали одређене "Хрвате" из јужне Пољске и западне Украјине са I2-PH908, са којима "многи ваши Срби" имају далеке рођаке. Ваше речи су у сваком случају врло провокаторске и опет су ту "неки наши Срби", дакле опет се види да оно горе поменуто обраћање није било у циљу "идеолошког свјетоназора" већ једва прикривеног прозивања на националној основи.

[НиколаВук]

Spominje li neke nove argumente M. Aleksić u svojoj knjizi?

Предлажем вам да прочитате књигу, или барем део књиге који се односи на период 6-7. века па да сами формирате свој суд.

[LP]

Oна је базирана на историјским и генетским изворима, тј. резултатима (период помена Срба на том подручју и генетски резултати који су откриле подгране PH908 тамо и код балканских Срба)... ЛП , мораш у овом смислу да посматраш седми век, прво помињање племена Срби, а све пре тога је опште словенско и не може да буде валидно у смислу оповргавања генетских веза Срба из Полабља са Србима на Балкану...не може се из општих закључака везаних за Словене пре седмог века налазити доказ за оповргавање конкретних закључака везаних за конкретно племе у конкретном периоду на једном месту и генетским везама које су доказане између људи који су на том подручју где су живели Срби и Срба на Балкану...Ако желиш да идеш пре седмог века у истраживању, можеш да: 1. нађеш нешто опште везано за Словене и 2. не можеш никад да нађеш нешто што ће то оповргнути.

Završni dio drugog komentara vam pobija prvi dio jer se vaš prvi dio temelji na onome što je napisao drajver. Možete tvrditi što hoćete, ali tih "konkretnih zaključaka i dokaza" još nema, eventualno možemo govoriti o pretpostavkama. Cijela teza ili bolje rečeno narativ je tipičan primjer onoga što se u znanstvenim istraživanjima i šire naziva sklonost potvrdi (https://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias). Teza se temelji na anakronističkom tumačenju pojedinačnih ili općih, ovisno o potrebi, genetskih rezultata u suvremenoj populaciji kao konkretan trag i dokaz kretanja konkretno srpskog plemena umjesto trag kretanja opće populacije ranosrednjojekovnih Slavena i njihovih arheoloških kultura koje su obuhvaćale mnoštvo plemena; isticanju kako se radi o anakronizmu u argumentiranju stanja prije 7. stoljeća, ali pritom se ignorira još veći anakronizam u genetskom argumentiranju prema stanju 21. stoljeća; na nagađanju kako je srpsko pleme došlo izravno iz južnijeg Podunavlja ili drugdje gdje nije zabilježeno i identificano u povijesnim izvorima i arheološkim ostacima, a već se vrlo rano, isključivo i jasno spominje na prostoru Polablja i kontekstu kasnije migracije na Balkan gdje su već bili ostali Slaveni; ignoriranju kako Leipzig-Russen kultura koja se često identificirana sa Sorbima ima najbliže analogije iz zapadnih Karpata gdje je po vama podgrana I-PH908 "praktično nepostojeća"; ignoriranju problematike i pogrešnog datiranja, kronologije i tipologije arheoloških kultura u Polablju; ignoriranju međusobne povezanosti zapadnih Slavena uklj. Slovenaca te njihovom općenitom niskom postotku I2; teoretiziranju izmišljenih nabskih Srba koji se nikada ne spominju u povijesnim izvorima čime se usto neopravdano proglašavaju suvremeni pojedinci češkog porijekla u sjeverozapadnoj Bohemiji kao potomci tih nepostojećih Srba niti je ta teza o Chodové općeprihvaćena ili općepoznata u češkoj znanosti i javnosti; ignoriranju frekvencije i varijacije haplogrupa u suvremenoj populaciji Polablja i šire pri čemu se isti namjerno ne identificiraju sa srpskim plemenom jer ukazuju na negativnu povezanost s većinom suvremene srpske populacije (https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=2157.0) pri čemu srpski komentatori koji to istaknu su također linčovani od strane НиколаВук & company; identificiranju frekvencija i varijacija suvremenih populacija ili pojedinaca kao konkretni trag jednog i to konkretno srpskog plemena samo u slučaju pozitivne povezanosti i to naročito većinske haplogrupe/podgrane u suvremenoj srpskoj populaciji međutim čiji uzorci imaju podudaranja sa suvremenim uzorcima iz ne centralne već istočne Europe što ukazuje na porijeklo iz drugih bilo znanih ili neznanih brojnih plemena i ignoriranju svih procesa koji su prethodili postanku suvremenih nacija zbog čega je posve bespredmetno izjednačavati suvremene nacije s ranosrednjovjekovnim plemenskim identitetom i to iz oprečnih krajeva Europe; unatoč malom broju pojedinačnih uzoraka s podgranama različitih haplogrupa za koje još nedostaju podaci po kojima bi se vidjelo je li se ancestralni i derivirani uzorci nalaze u Polablju ili Balkanu, pri čemu dodatni problem stvara nejednaki coverage NGS testova kod suvremenih uzoraka; selektivnom i nekritičkom tumačenju političkog dokumenta DAI pri čemu se npr. ignorira kako usmena predaja predstavnika elite Zahumlja, Mihajla, tvrdi kako on potječe od plemena Lenđana iz južne Poljske zbog čega se suvremena frekvencija i varijacija haplogrupa na prostoru Hercegovine ne može povezati s migracijom plemena Srba iz Polablja; sve ono i ostalo već spomenuto ili ne u prijašnjim komentarima.

...изгледа већи приоритет оповргавање овог првог него налажење другог

Je li zabranjeno komentirati i kritizirati tu tezu? Uostalom, bavio sam se kroz kontekst i kretanje slavenskih populacija i arheoloških kultura jer više i bolje od toga trenutno nije moguće, a niti je važnije od osnovnog pitanja jesmo li više Slaveni ili Rimljani i gdje nam je bila pradomovina. To je realnost trenutnih podataka koje imamo. Ne pada mi na pamet nekritički "nalaziti" iglu u plastu sijena slavenskih masa koje su se kretale u istom smjeru igrajući se pikada nagađanjem identiteta hrvatskog plemena pišući etnonacionalističke narativne fantazmagorije.

Генетске везе...

Nije vrijedno komentiranja.

Предлажем вам да прочитате књигу, или барем део књиге који се односи на период 6-7. века па да сами формирате свој суд.

Ako nije vrijedno spomena onda vjerojatno ništa novoga, ali svejedno sam naručio pa pročitam.

[ДушанВучко]

ЛП, ти у суштини мислиш да није могуће направити везе са седмим веком? Наравно да је занимљиво што се име Срби јавља тек у Полабљу, али се јавља (зашто није забележено пре тога, мањак извора вероватно који би покривали стање у Подунављу, или где је племе пре доласка у Полабље боравило...али то је тако, па ако ћемо поштено , и то је солидно рано помињање )...Гране PH908 које су нађене у Полабљу ,Чешкој, су баш у том подручју где су живели Срби...мислим да проста логика намеће да ако су им генетски најближи балкански Срби са тим подгранама, да онда и они горе морају да имају везе најпре са племеном Срби, а не са осталим околним Словенима (јер имамо као "острво" на том подручју)...сама концентрисаност тих грана на једном простору више наводи да није била део опште словенске масе (јер би се сама грана развукла много више у ширину заједно са R1a), него једног конкретног словенског племена, које је ушло у "клин" осталих Словена који су дошли тамо. Значи да је племе формирано пре доласка у Полабље и да је било профилисано и компактно

[CosicZ]

Прилог историји Српкиња пре досељавања на Балкан.
https://www.yfull.com/mtree/H13a1a1e/
http://www.ianlogan.co.uk/sequences_by_group/h13_genbank_sequences.htm
https://www.familytreedna.com/public/mt-dna-haplotree/H;name=H13a1a1e
https://www.familytreedna.com/public/mtDNA_H13?iframe=mtmap
https://www.familytreedna.com/public/mtDNA_H13?iframe=mtresults

[сɣнце]

Уз сва ограђивања како "особно не преферирате директну миграцију Хрвата из тих крајева", ипак сте врло сладострасно повезали одређене "Хрвате" из јужне Пољске и западне Украјине са I2-PH908, са којима "многи ваши Срби" имају далеке рођаке.

Је ли заиста он повезао то што тврдиш? Колико ја схватам његов језик, он је рекао, да иако би имао основа (совјетска званична литература) повезати простор "рођака наших PH908" са тзв. Бијелим Хрватима, он то из корректности и жеље бити непристрастним не чини, јер заиста разумије, да је теоризирање о Бијелим Хрватима у јужопољском Прикарпаћу само столчић са климавим ногама.

Je li to nužno ukazuje na njihovo ranosrednjovjekovno hrvatsko porijeklo? Vjerojatno ne, ne znamo, a kako takvo što i pretpostavljati kada su spomeni Hrvata u tim istočnoeuropskim krajevima stoljećima nakon migracije na Balkan?

Ктому, он покушава указати, да је теоризирање о Србима у том сјевернословјенском подручију рођака динарским PH908 такођер столчић на климавим ногама и ничим не превасходи у вјеродостојности теоризирање о Бијелим Хрватима, јер она PH908 у чешкој може бити и од тамо забиљежених Бијелих Хрвата.

У његовим ријечма видим жељу да се задржи крајња корректност у опису сазнања из генетичких истраживања и да се, док се не утврди боље, користе искази типа "динарска PH908 потиче из обћега словјенскога пука јужнопољскога Прикарпаћа". С тим се он и драјвер нимало не косе, јер су оба веома вични научној методологији.

Оно што осјећам у његовим рјечма је осјећај увријеђености на најумнију властелу овога бесједишта, да су толико алергични на било што с хрватским именом (а свак од нас зна и зашто) да не само не допушћају но и с презрењем мотре и најмању могућност, да је PH908 потекла од словјенскога племена Бијелих Хрвата, док он, иако би по току струје његова племена, требао мрзити било коју помисао о потеклу од Срба, ипак то не чини, јер хоће показати како у себи има неку врсту пожуде за истином, поредком, јашношћу и отвржењем заблуде.

Он је Хрват и његово изражавање мисли је на аустријски или италијански манер, а ваше је на османски хајдучки калуп и иако користите један језик ипак нисте калибровани на исту трансмисију емоционалних стања. Исти разлог зашто ни Југа није могла обстат.

[dko]

Је ли заиста он повезао то што тврдиш? Колико ја схватам његов језик, он је рекао, да иако би имао основа (совјетска званична литература) повезати простор "рођака наших PH908" са тзв. Бијелим Хрватима, он то из корректности и жеље бити непристрастним не чини, јер заиста разумије, да је теоризирање о Бијелим Хрватима у јужопољском Прикарпаћу само столчић са климавим ногама.

Ктому...

Kmomu pogledu na tvoje socinenije, mnim, to jest vidim da nisi svestan da LP jeste POVEZAO to sto NikolaVuk tvrdi, i to tako sto je u nekoliko sekventnih, vezanih recenica pomenuo Bijele Hrvate, juznu Poljsku i Prikarpatije, a posto se prethodno ogradio da takoji pomen apsolutno nema veze sa njegovim stavovima niti veze sa cinjenicom da je Hrvat. Naime, Bijeli Hrvati su upravo 'povezani' poziciono, u tom recenicnom sledu. Je li ti zaista mislis da je to koincidentalno?

[Be like Bill]

Је ли заиста он повезао то што тврдиш? Колико ја схватам његов језик, он је рекао, да иако би имао основа (совјетска званична литература) повезати простор "рођака наших PH908" са тзв. Бијелим Хрватима, он то из корректности и жеље бити непристрастним не чини, јер заиста разумије, да је теоризирање о Бијелим Хрватима у јужопољском Прикарпаћу само столчић са климавим ногама.

Ктому, он покушава указати, да је теоризирање о Србима у том сјевернословјенском подручију рођака динарским PH908 такођер столчић на климавим ногама и ничим не превасходи у вјеродостојности теоризирање о Бијелим Хрватима, јер она PH908 у чешкој може бити и од тамо забиљежених Бијелих Хрвата.

У његовим ријечма видим жељу да се задржи крајња корректност у опису сазнања из генетичких истраживања и да се, док се не утврди боље, користе искази типа "динарска PH908 потиче из обћега словјенскога пука јужнопољскога Прикарпаћа". С тим се он и драјвер нимало не косе, јер су оба веома вични научној методологији.

Оно што осјећам у његовим рјечма је осјећај увријеђености на најумнију властелу овога бесједишта, да су толико алергични на било што с хрватским именом (а свак од нас зна и зашто) да не само не допушћају но и с презрењем мотре и најмању могућност, да је PH908 потекла од словјенскога племена Бијелих Хрвата, док он, иако би по току струје његова племена, требао мрзити било коју помисао о потеклу од Срба, ипак то не чини, јер хоће показати како у себи има неку врсту пожуде за истином, поредком, јашношћу и отвржењем заблуде.

Он је Хрват и његово изражавање мисли је на аустријски или италијански манер, а ваше је на османски хајдучки калуп и иако користите један језик ипак нисте калибровани на исту трансмисију емоционалних стања. Исти разлог зашто ни Југа није могла обстат.

Bez uvrede Sunce ali ne govoriš jezuitski/isusovački pa nisi razumio što je LP hteo da kaže. Ja sasvim dobro shvatam njegovu poruku izraženu kroz taj jezik

[сɣнце]

Kmomu pogledu na tvoje socinenije, mnim...

Као арома кахве на свјежем ваздуху сабаха шири се мирис твога подругљива аваза. Ал' нек ти је, брате, халалим ти.

Bez uvrede Sunce ali ne govoriš jezuitski/isusovački pa nisi razumio što je LP hteo da kaže. Ja sasvim dobro shvatam njegovu poruku izraženu kroz taj jezik

Види свак која струја њега носи, ако се и стара пливат против ње, али исто видим, да ни наши бећари нијесу пречисто злато, те не умију задобрит и из те струје извући, него свака им мора бити каменовање.

[dko]

Као арома кахве на свјежем ваздуху сабаха шири се мирис твога подругљива аваза. Ал' нек ти је, брате, халалим ти.

Moj stav prema tvojim jezickim ekshibicijama je uvek bio otvoreno kriticki (kao sto te i visoko cenim kao strucnjaka) Dakle, nikome se ne 'pod-rugujem'. U mom nastupu nema nicega cinicnog. Volim humor, otvoreno nastupam, a tebe otvoreno kritikujem. Pak, poenta ovde nije bila u kritici tvog manira vec je bila mnogo znacajnija. Kritikovao sam to sto relativizujes LP-ov nastup, izjednacavas ga sa nastupom drajeverovim i dovodis u pitanje NikolaVukov argument da je LP 'povezao' neke fenomene. Voleo bih da si rekao nesto o mom filozofskom argumentu, a on je bio: da je samo pominjanje, u sekvenci, bijelohrvatske pradomovine, danasnjih Hrvata i I2-PH908 jedna vrsta 'povezaivanja' ova tri fenomena, bez obzira na izricitu tvrdnju da se oni ne dovede u vezu.

[LP]

Је ли заиста он повезао то што тврдиш? Колико ја схватам његов језик, он је рекао, да иако би имао основа (совјетска званична литература) повезати простор "рођака наших PH908" са тзв. Бијелим Хрватима, он то из корректности и жеље бити непристрастним не чини, јер заиста разумије, да је теоризирање о Бијелим Хрватима у јужопољском Прикарпаћу само столчић са климавим ногама.

Ктому, он покушава указати, да је теоризирање о Србима у том сјевернословјенском подручију рођака динарским PH908 такођер столчић на климавим ногама и ничим не превасходи у вјеродостојности теоризирање о Бијелим Хрватима, јер она PH908 у чешкој може бити и од тамо забиљежених Бијелих Хрвата.

У његовим ријечма видим жељу да се задржи крајња корректност у опису сазнања из генетичких истраживања и да се, док се не утврди боље, користе искази типа "динарска PH908 потиче из обћега словјенскога пука јужнопољскога Прикарпаћа". С тим се он и драјвер нимало не косе, јер су оба веома вични научној методологији.

Оно што осјећам у његовим рјечма је осјећај увријеђености на најумнију властелу овога бесједишта, да су толико алергични на било што с хрватским именом (а свак од нас зна и зашто) да не само не допушћају но и с презрењем мотре и најмању могућност, да је PH908 потекла од словјенскога племена Бијелих Хрвата, док он, иако би по току струје његова племена, требао мрзити било коју помисао о потеклу од Срба, ипак то не чини, јер хоће показати како у себи има неку врсту пожуде за истином, поредком, јашношћу и отвржењем заблуде.

Он је Хрват и његово изражавање мисли је на аустријски или италијански манер, а ваше је на османски хајдучки калуп и иако користите један језик ипак нисте калибровани на исту трансмисију емоционалних стања. Исти разлог зашто ни Југа није могла обстат.

Sve ste točno rekli. Onaj tko to shvaća, shvatiti će. Onaj tko pokuša, pokušati će. Onaj tko to ne shvaća, shvatiti neće - jer niti se možete sjećati ili zaboraviti ono što ne razumijete.

[ДушанВучко]

Sve ste točno rekli. Onaj tko to shvaća, shvatiti će. Onaj tko pokuša, pokušati će. Onaj tko to ne shvaća, shvatiti neće - jer niti se možete sjećati ili zaboraviti ono što ne razumijete.

Ма све је јасно, ја разумем то...него зашто би направили "рупу" између 150те године НЕ и данашњице? Колика "рупа" мора да се направи да би били коректни? Значи најбоље да будемо сви само PH908 , без огранака и ТМРЦА тих огранака и онда може на том нивоу да се прича (шта је било пре 1850 година, не дирати седми, осми, девети век...једанаести, дванаести...)

[LP]

Ма све је јасно, ја разумем то...него зашто би направили "рупу" између 150те године НЕ и данашњице? Колика "рупа" мора да се направи да би били коректни? Значи најбоље да будемо сви само PH908 , без огранака и ТМРЦА тих огранака и онда може на том нивоу да се прича (шта је било пре 1850 година, не дирати седми, осми, девети век...једанаести, дванаести...)

Kakva korektnost i ispravnost? Da razumijete ne biste postavili takva pitanja meni već sebi. Ja sam 1/4 porijeklom iz Vojvodine od deda Ive, ne po srpskom već bugarsko-mađarskom porijeklu i onda kada čitam komentare u kojima pišete kako sam mrzilac Srbije i Srba - nemam komentara izuzev onoga kako "ono što pišete više govori o vama negoli o meni", ali nitko ne sluša jer nije u stanju da čuje, kao što se nije bilo 90ih, 40ih i prije i tako barem zadnjih 500 godina.