Генетичко поријекло Срба

[ДушанВучко]

Велики соларнo келтски поздрав сунцу

није на одмет

L621 (CTS10228-) 
Праисторијски Потугал (3500–2000 BC)
https://genetiker.wordpress.com/y-snp-calls-for-ca117b/

Тај праисторијски узорак L621 (CTS10228-)  у Португалу има везе са Келтима исто колико и германске гране R1a у западној Европи и Скандинавији са Словенима...И једни и други су на тим подручјима пар хиљада година пре појаве тих група народа (који су настали на другим местима много касније). Важно је присуство на одређеном подручју у одређено време, да би се неко повезивао са неком културом или групом народа

[ДушанВучко]

Мислим да је келтска опција у случају  I2a-CTS10228 доживела дебакл (једина преостала опција је да је Аца "Селтик" из "Ортодокс Келтса" потомак ове гране, па да се његово културолошко везивање за Келте узима као доказ )

У то име, једна "утешна" за поборнике келтске опције :
<a href="https://www.youtube.com/v/GSrA7S3p4Ds" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/GSrA7S3p4Ds</a>

[Бадин]

Аца Селтик је изгледа R1a. 

[ДушанВучко]

Аца Селтик је изгледа R1a. 

Онда им и та опција отпада везано за I2a-CTS10228 "Келте"

[Бадин]

Онда им и та опција отпада 

Можда због зулуфа и стајлинга генерално, али они мени стварно личи на Ирца/Келта. 

[сɣнце]

Мислим да је келтска опција у случају  I2a-CTS10228 доживела дебакл (једина преостала опција је да је Аца "Селтик" из "Ортодокс Келтса" потомак ове гране, па да се његово културолошко везивање за Келте узима као доказ )

У то име, једна "утешна" за поборнике келтске опције :
<a href="https://www.youtube.com/v/GSrA7S3p4Ds" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/GSrA7S3p4Ds</a>

Не разумем зашто би ти или било тко с беседишта ово размењивање сазнања и замисли сматрао неким стратиштем. Ја и многи овде не водимо ову беседу у обседнутости једном или другом теоријом. Прави истраживач тражи трагове и иде туда куда га они веду.

Овде нитко није тврдио, да је прастари иберијски примерак келтски. То би било анахроно. Налази истраживања ДНК људи из доба до проширења Јамне културе, до 3000 пре Христа у целој средњој, западној Европи, као Британији и Скандији налази се обилна разноврстност предIE I2a.
У Иберији чак до каснога Бел Бикера до 2500 пне.

Оно на што ја указујем је, да је после преплављења Европе житељима из Јамне, највећа присутност I2a и G2a грана, одностно старинаца, осим у Сардинији, такођер присутна на протору Рајне с том разликом, да Сардинијске нису предачке Словенскима, а они с Рајне могу бити, то јест долазе у обзир. На то можеш затворити очи или објаснити ми, из кога разлога примерци с Рајне не би могли бити кандидат за предачку I2a у Прасловена.

Ово није израван доказ за то, да је прасловенски I2a заиста потекао с уточишта тих грана на Рајни, но је само један указатељ вазможности.

За било какву потврду треба
—проверити повестне изворе
—објаснити збивше се латенизовање Зарубиначке културе
—проверити предпоставке лингвиста, да су особено пастирске речи у словенском келтскога исхођења.

(гуњ, крава, брдо, крдо, крма и друге, јер би исте по руки правилу требале бити са сатемским одразом к* но нису. О том

1. Gvozdanović J., Blažek V. Celto-Slavic Lexical Parallels

2. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — 2005. — С. 94—95.

3. Мартынов В. В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. — УРСС. — 2004. — С. 35—46.
Сумњам, да ће много тко прочитат, јер сви као немају времена. Но што знам, волио бих, да ме нагрде сви они који су прочитали, да сам залуда сумњао. )

И не качити се тврдо за једну од теорија, но све посматрати с дозом скепсе. Може бити и да је L621 осим у Рајни преживела у изолацији на неком истоку.
Но најважније, и када се разлазе погледи, ваља остати поштивајућим сабеседником. Ово је беседиште, а не гладијаторска арена.

[Небојша]

Да додам мало уље на ватру, на ову причу о Келтима. И на оном сајту аутосомалне ДНК (MyTrueAncestry), Србима су од узорака старе ДНК најближи Гали.

Испрва сам мислио да то заиста може бити због нешто дужег боравка наших I2a предака у западној и централној Европи и свих тих гена које носимо у себи. Поред тога, морамо додати све оне R1b, G2a-L497 и остале подгране, које се могу повезати с Келтима, а постоје међу Србима данас. Мада можда само лоше тумачим те рачуначе старе ДНК.


Уопштено о Србима (www.mytrueancestry.com):

How do populations relate to each other by Y-DNA (Serbs):

1. Croatian (9.937)
2. Romanian (12.22)
3. Macedonian (16.53)
4. Bulgarian (17.26)
5. Bosnian (17.39)
6. Moldavian (19.69)
7. Greek_Thessaly (21.71)
8. Sardinian (24.73)

How do populations relate to each other by mtDNA (Serbs):

1. Latvian (9.865)
2. Romanian (11.65)
3. Bulgarian (12.28)
4. Greek (12.87)
5. Slovakian (14.00)
6. Belorussian (14.17)
7. Ukrainian (14.18)

How do populations relate to each other by autosomal DNA (Serbs):

1. Romanian (5.670)
2. Bosnian (6.485)
3. Macedonian (7.254)
4. Moldavian (9.088)
5. Bulgarian (9.143)
6. Austrian (9.385)
7. Hungarian (9.584)
8. Croatian (10.31)

How do populations relate to each other - closest ancient groups to Serbs:

1. Gaul (10.98)
2. Scythian + Gaul (8.41)
3. Scythian + Frank (10.0)
4. Gaul (10.98)
5. Scythian (13.29)
6. Frank (14.56)
https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=603.620

[Полић]

Сунце, хвала на исцрпном одговору Заиста сликовито. Ја јесам један пост ниже, написао да су Готи могли на пример покренути неко друштвено раслојавање код Словена и на тај начин утицати на њих преко језичких позајмљеница, посебно ако знамо да су Словени као друштво у почетку били нека врста бескласног друштва. Дакле, није било потребно да се деси нека дуга владавина страног елемента па да дође до посуђивања многих речи. А ове књиге што си поставио, радо ћу погледати

[ДушанВучко]

Не разумем зашто би ти или било тко с беседишта ово размењивање сазнања и замисли сматрао неким стратиштем. Ја и многи овде не водимо ову беседу у обседнутости једном или другом теоријом. Прави истраживач тражи трагове и иде туда куда га они веду.

Овде нитко није тврдио, да је прастари иберијски примерак келтски. То би било анахроно. Налази истраживања ДНК људи из доба до проширења Јамне културе, до 3000 пре Христа у целој средњој, западној Европи, као Британији и Скандији налази се обилна разноврстност предIE I2a.
У Иберији чак до каснога Бел Бикера до 2500 пне.

Оно на што ја указујем је, да је после преплављења Европе житељима из Јамне, највећа присутност I2a и G2a грана, одностно старинаца, осим у Сардинији, такођер присутна на протору Рајне с том разликом, да Сардинијске нису предачке Словенскима, а они с Рајне могу бити, то јест долазе у обзир. На то можеш затворити очи или објаснити ми, из кога разлога примерци с Рајне не би могли бити кандидат за предачку I2a у Прасловена.

Ово није израван доказ за то, да је прасловенски I2a заиста потекао с уточишта тих грана на Рајни, но је само један указатељ вазможности.


И не качити се тврдо за једну од теорија, но све посматрати с дозом скепсе. Може бити и да је L621 осим у Рајни преживела у изолацији на неком истоку.
Но најважније, и када се разлазе погледи, ваља остати поштивајућим сабеседником. Ово је беседиште, а не гладијаторска арена.

А можда смо сви у праву...Да је предачка грана L621 боравила и на простору где су се касније развили Келти, али касније и на простору где су се касније развили Германи...За ту завршну фазу, пре него што су постали Словени, ми изгледа ова друга опција, а много пре тога можда Рајна...Овде би ваљало направити редослед настанака грана, место и време настанка грана, од L621 па напр. до Y3120 (али не као онај компјутерски програм ) и било би све јасније, у којој фази је могло бити овог или оног утицаја на наше претке I-CTS10228

[НиколаВук]

Оно на што ја указујем је, да је после преплављења Европе житељима из Јамне, највећа присутност I2a и G2a грана, одностно старинаца, осим у Сардинији, такођер присутна на протору Рајне с том разликом, да Сардинијске нису предачке Словенскима, а они с Рајне могу бити, то јест долазе у обзир. На то можеш затворити очи или објаснити ми, из кога разлога примерци с Рајне не би могли бити кандидат за предачку I2a у Прасловена.

Ово није израван доказ за то, да је прасловенски I2a заиста потекао с уточишта тих грана на Рајни, но је само један указатељ вазможности.

За било какву потврду треба
—проверити повестне изворе
—објаснити збивше се латенизовање Зарубиначке културе
—проверити предпоставке лингвиста, да су особено пастирске речи у словенском келтскога исхођења.

(гуњ, крава, брдо, крдо, крма и друге, јер би исте по руки правилу требале бити са сатемским одразом к* но нису. О том

1. Gvozdanović J., Blažek V. Celto-Slavic Lexical Parallels

2. Бернштейн С. Б. Сравнительная грамматика славянских языков. — Издательство Московского университета, Издательство "Наука". — 2005. — С. 94—95.

3. Мартынов В. В. Язык в пространстве и времени. К проблеме глоттогенеза славян. — УРСС. — 2004. — С. 35—46.
Сумњам, да ће много тко прочитат, јер сви као немају времена. Но што знам, волио бих, да ме нагрде сви они који су прочитали, да сам залуда сумњао. )

И не качити се тврдо за једну од теорија, но све посматрати с дозом скепсе. Може бити и да је L621 осим у Рајни преживела у изолацији на неком истоку.
Но најважније, и када се разлазе погледи, ваља остати поштивајућим сабеседником. Ово је беседиште, а не гладијаторска арена.

Као што сам био написао, зарубињецку културу понајпре руски археолози сматрају археолошким трагом Бастарна, поред Појенешти-Лукашевке којој би припадали Пеукини (најјужнији огранак Бастарна). Јасторфска култура се на подручју Немачке и Пољске "латенизовала" под утицајем Келта присутних у данашњој Баварској, Баден-Виртембергу, Шлеској и Малопољској, тако да нису Келти морали да буду носиоци латенизације на истоку Европе. Што се тиче радова које си окачио, ако имаш линкове за њихово скидање, приложи их, радо би их прочитао. Скептичан сам према келтско-словенским језичким везама откад сам имао прилике да читам оно што је писала Ранка Куић - "Ранка Велшанка"; мало је рећи да је то потпуно неупотребљиво и тенденциозно написано ("што је баби мило, то јој се и снило"), у рангу са новијим измишљањима о пореклу имена Аде Циганлије и Авале (јер турцизми нису нимало "кул").

С друге стране, стоји да CTS10228, CTS10936 и CTS4002 нема у географским подручјима где би се очекивало да су били присутни током келтског ширења по Европи. Треба само упоредити њихово распростирање са оним од R1b-U152, G2a-L497, чак и I2a-L38 и увидети моју поенту. Ако се добро сећам, Пољак који је CTS4002>Y44771 је старином из Поморја (Помераније), одакле се претпоставља да су Бастарни кренули у своју сеобу ка истоку, такође се CTS10936>S19848* јавља у Шведској где Келти никада нису допрли. Укратко, све подгране испод CTS10936 су присутне у оним областима где су се Германи расељавали, а нема их у свим областима где су Келти доспели. Због тога дефинитивно и даље стоји чвршће претпоставка да је CTS10228 једна мања линија која је пратила германску експанзију током млађег гвозденог доба, доживевши на истоку изузетно умножавање и разгранавање услед founder effect-a. То је видљиво чак и када би потпуно пренебрегнули историјска и археолошка сведочанства о Бастарнима и фокусирали се само на резултате популационе генетике.

[Ojler]

...
И пре днк тестирања је наша и светска историографија писала о томе да су Словени, а касније Срби затекли и асимиловали романизовано балканско становништво, и у принципу је била и остала само ствар среће шта ће неко испасти (и данас је, али како имамо доста профилисаних родова и практично сва племена неке ствари се већ знају). Ту треба придодати и касније (германске) елементе, пре свега из средњег века, и полако се ствара мозаик српске етногенезе.
...

У контексту ове теме, а потакнут овим што је Атлантише написао, прокоментарисао бих нешто што ми је више пута запарало уши. Ради се о истицању чињенице су Срби у већини словенског порекла. Често се то истиче и кроз ставове нашег удружења. То свакако јесте тачно како сада ствари стоје и ту ништа нема спорно. Но са друге стране, тај већински удео словенских хаплогрупа код Срба је у просеку тек пар процената изнад половине. Другим речима, и онај несловенски удео код нашег народа је готово исто толики. Чини ми се да се та чињеница понекад неправедно запоставља и да би ближе истини било рећи да смо Словени отприлике исто колико и не-Словени.

[ДушанВучко]

У контексту ове теме, а потакнут овим што је Атлантише написао, прокоментарисао бих нешто што ми је више пута запарало уши. Ради се о истицању чињенице су Срби у већини словенског порекла. Често се то истиче и кроз ставове нашег удружења. То свакако јесте тачно како сада ствари стоје и ту ништа нема спорно. Но са друге стране, тај већински удео словенских хаплогрупа код Срба је у просеку тек пар процената изнад половине. Другим речима, и онај несловенски удео код нашег народа је готово исто толики. Чини ми се да се та чињеница понекад неправедно запоставља и да би ближе истини било рећи да смо Словени отприлике исто колико и не-Словени.

У суштини, грубо речено, код нас и јесте однос "пола пола", а то се и одражава и на изглед..код нас, од 10 Срба, може да се било ко сврста у било који од народа (у неког Руса, Француза, Грка, Италијана итд)...Док напр. Пољаци су јако једнообразни, код њих је око 75% словенске генетике, од тога између 55 и 60% је R1a... Мислим да је шароликост боља ствар него једнообразност
https://en.wikipedia.org/wiki/Y-DNA_haplogroups_in_populations_of_Europe
Ми смо чини ми се и сналажљивији од напр. западних Словена, то можда нема везе са интелигенцијом толико, колико су нас историјске околности натерале да будемо увек "будни", па су Словаци деловали напр. доста "успавано" у односу на нас...

[Милош]

У контексту ове теме, а потакнут овим што је Атлантише написао, прокоментарисао бих нешто што ми је више пута запарало уши. Ради се о истицању чињенице су Срби у већини словенског порекла. Често се то истиче и кроз ставове нашег удружења. То свакако јесте тачно како сада ствари стоје и ту ништа нема спорно. Но са друге стране, тај већински удео словенских хаплогрупа код Срба је у просеку тек пар процената изнад половине. Другим речима, и онај несловенски удео код нашег народа је готово исто толики. Чини ми се да се та чињеница понекад неправедно запоставља и да би ближе истини било рећи да смо Словени отприлике исто колико и не-Словени.

Да смо пола-пола то се може рећи за генетику. Али смо језички и културолошки 100% Словени. Дакле не можемо ми сада на основу днк-а резултата релативизовати ствари и рећи да смо неки полу-Словени. То једноставно није тачно. Као што је код Руса N1a учествовала у етногенези, тако је и код нас E-V13, али то нас не може сврстати у неке "пола-пола", већ смо једино Словени и ништа друго.

[Милан Петровић]

Да смо пола-пола то се може рећи за генетику. Али смо језички и културолошки 100% Словени. Дакле не можемо ми сада на основу днк-а резултата релативизовати ствари и рећи да смо неки полу-Словени. То једноставно није тачно. Као што је код Руса N1a учествовала у етногенези, тако је и код нас E-V13, али то нас не може сврстати у неке "пола-пола", већ смо једино Словени и ништа друго.

Јесу ли онда I1-P109 Словени или су промашили тај воз за 1000 година, па су само Срби?

[Ojler]

Да смо пола-пола то се може рећи за генетику. Али смо језички и културолошки 100% Словени. Дакле не можемо ми сада на основу днк-а резултата релативизовати ствари и рећи да смо неки полу-Словени. То једноставно није тачно. Као што је код Руса N1a учествовала у етногенези, тако је и код нас E-V13, али то нас не може сврстати у неке "пола-пола", већ смо једино Словени и ништа друго.

Ова тема носи наслов "Генетско поријекло Срба", а не језичко и културолошко, тако да рачунам да је јасно о чему причамо.

Sent from my WAS-LX1 using Tapatalk

[Милош]

Ова тема носи наслов "Генетско поријекло Срба", а не језичко и културолошко, тако да рачунам да је јасно о чему причамо.

Sent from my WAS-LX1 using Tapatalk

Али видим да се овде отишло на фенотипе и не-словенска осећања, па ми је твоја порука најбоље "легла" за одговор и другима.

[Ojler]

Једини несловјенски удио у србству су туђе ријечи, туђи обичаји и туђа одиијела, за које човјек с предрассудама о свем што је своје, сматра да су боље чим су иностране. Срби су као Словјени дошли овдје и као Словјени постоје и данас. То што су тим Србима мнози пришли и постали дијелом њих и Словјена, а ови то прихватили радо, то треба славити, а не тога се стидјети или сада након тисућу година нешто по том чапркати, да Срби нијесу Словјени. Може се ради науке казати, да су Словјени обогатили свој генофонд из разних праваца, али ти који су пришли у Словјене веће стотине љета ријевно чувају словијенски језик Срба, словијенске чипке, ткање поњава, бајке, повијести и слично. Нема ту што називати несловијенским или додјељивати неке предрассудне црте једнима и другима, као боје косе и слично.

Ево неких примера Словијена, одгледајте:

https://www.youtube.com/v/qZ1qmJPV6DM&t=415s

https://www.youtube.com/v/3D6WDysKgqo

Све је тако како кажеш. Као што рекох Милошу, говорим искључиво у контексту учешћа хаплогрупа. Ту је однос близу пола-пола.

Sent from my WAS-LX1 using Tapatalk

[Sirius]

Јесу ли онда I1-P109 Словени или су промашили тај воз за 1000 година, па су само Срби?

Они су Срби и Словени.
Не може се на основу хапло групе рушити антрополошки и језички идентитет грађен вековима.
Ако би се то радило онда бих ја могао да питам да ли су I1-P109 германи или су прави германи R1b?

Што се тиче порекла I2a dinaric, ако се још тако назива, она је пратила германска кретања пре уласка у словенску етногенезу.
Једино је питање како је ушла тј. ко су били ти носиоци I2a који су се спојили са прото балто-словенима и створили прве словенске кулутуре.
Је л су били ратници, робови, земљорадници, сточари?

[Гвер]

Што се тиче порекла I2a dinaric, ако се још тако назива, она је пратила германска кретања пре уласка у словенску етногенезу.
Једино је питање како је ушла тј. ко су били ти носиоци I2a који су се спојили са прото балто-словенима и створили прве словенске кулутуре.
Је л су били ратници, робови, земљорадници, сточари?

Имам ја једног кандидата. Племе Варини, пореклом из јужне Шведске а у првим вековима настањено у северној Немачкој. Према неким ауторима припадали су групи источногерманских племена, Вандалима. Англосаксонци их звали Werns а име племена значи "заштитници". Према званичној историји, то племе се стопило са надолазећим Словенима, Бодрићима или Ободритима, створивши сада словенско племе веома сличног имена Варни.
Е сад, ти Варини/Варни су били најпознатији по томе што су непрестано дизали устанке против моћних Франака, а ако се добро сећам силазили су и све до Балкана.
Читао сам да је на франачком назив овог племена означавао "побуна", "устанак", дакле код њих је попримио друго значење вероватно јер су се стално бунили. Одатле је временом, преко нормана, име овог племена означавало рат, насиље, а додатком "г" на почетку речи што је уобичајено за романске језике, добиле су се речи "guard", "guerrilla" и имена попут "guerin" и "gueric" (у Бретањи је нпр. био војвода Гверик).

Хтедох рећи, били су изгледа превасходно ратничко племе, могуће чак и ратничка каста.

[Sirius]

Мислим да се то десило доста касније од словенске етногенезе плус то племе није ишло на исток ако сам добро видео.
Хипотеза о Бастарнима је најближа јер се они географски, временски и миграционо јако добро уклапају у историјска и генетска открића.