Да се разумијемо, веома поштујем Карановићев рад, али прије свега из антрополошког аспекта, као неког ко је описао народ и његов карактер и традицију. То је значајно свједочанство из тог времена.
Битна је ствар што је неко у том периоду пописао родове, презимена, куће, и дао какву такву информацију о поријеклу.
Што је погодио (у смислу повезаности родова) погодио је према очуваном предању, или према заједничкој слави, што може, али и не мора бити веза. Успјех његових погађања ипак имају карактер насумичности.
Зашто сам ја рекао да је он ипак некредибилан. Не једном, питају ме за могуће поријекло. Дам неку предикцију на бази Карановића. Испостави се нешто друго. И није тај резултат изузетак од правила, већ се на више резултата види да уопште нема правила. Нису сви "Богуновићи" (или већина) J2a, па ено Мазалица се призетио. Не него је само Богуновић (и Поповић) J2a, a остали су E-V13, N-P189.2, I2-PH908, итд. Нису сви ови ђурђевштаци I1 P109 као Карановић, па се Грубор призетио, него ту имамо и Бранковића, који потврђује да ту нема правила. Има још таквих примјера.
Поставља се питање: ако неки аутор погађа 50-50%, да ли му вјеровати, па му у пола случајева бити захвалан, а у пола слијегати раменима? Или се једноставно ослонити на науку, па сваки резултат да буде коцкица у мозаику?