Смијешно је да неко вјерује у теорију спонтаног развоја догађаја. Историја се пише по потреби политике.
-----------------
Која је валидност такозваног дјела "О управљању царством", ако је утврђено да је написано у 16. вијеку?
Љетопис попа Дукљанина, иста прича?
Пакта конвента?
Константинова даровница?
Добијање круне Стефана Првовенчаног од стране Ватикана( вјерује се спису насталом у 17. вијеку, а не вјерује се у домаће, настале много раније)?
Бечки ђаци кажу Црква Босанска не признаје иконе, Свету Тројицу, храмове, крстове.
Гле чуда, Кулин и сви остали владари и властела Босне увијек на почетку списа ставља крст, па призива Свету Тројицу.
Гле чуда, Кулин био задужбинар и подигао цркву и ставио свој одраз(ктиторски композицију).
Гле чуда, тзв. Богумили имали бројна јеванђеља која су после пада Босне била у употреби у СПЦ.
Гле чуда, никад себе Бошњани нису називали Богумилима.
Гле чуда, Бошњани имали славе.
И сад неки историчар некритички узе све што је неко написао са стране, а занемари домаће изворе, списе, јеванђеља, материјалне доказе из тог времена.