Тачније динарик југ, пошто је динарик север више у вези са сеобом Словена који су прешли доњи Дунав. Код Хрвата је динарик југ заступљен у Херцеговини и јужној Далмацији, историјским српским земљама, док га на северу Хрватске имају они који потичу из тих крајева. Динарик југ се може везати за касноантичке Србе, јер сама старост гране указује да се нису могли много преливати у друге етничке скупине. Е сад се поставља питање, а то се види и код неких византијских хроничара, да ли су Срби и Хрвати "две стране истог новчића"...
Да, динарик југ...Динарик север је дошао са словенским племенима другог назива у 6. веку...Ја бих ипак изједначио језик и народ, барем порекло народа...Штокавски би везао за нас...А што се тиче Хрвата, барем оних изворних, мислим да ту већ има разлике у односу на нас...Мислим на кајкавске Хрвате, њих сматрам изворним, а доказ за то су Градишћански Хрвати, који причају кајкавски и на хрватској телевизији , кад раде емисије о њима, иде титл доле , јер га не разумеју баш добро...Ако данашњи Хрвати не разумеју Градишћанске Хрвате, који су отишли пре 400 година, то нешто говори...Ако ја могу да разумем Србина из Будимпеште , који се одселио са Чарнојевићем, чак шта више, прича малтене неизмењен језик иако Срби на северу Мађарске дуго живе у изолацији, то значи да данашњи штокавски Хрвати нису баш повезани са оним кајкавским Хрватима из Загорја, Вараждина, Градишћа и горе онима из Словачке и Чешке...То би значило да су изворни Хрвати имали мало другачију заступљеност хаплогрупа, него данашњи...