Аутор Тема: Дукља и данашњи Црногорци  (Прочитано 1541 пута)

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 304
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #40 послато: Јул 18, 2021, 08:50:49 пре подне »
Константин Бодин је поседовао печат на којем је писало ''Константин, протосеваст и ексусијаст Дукље и Србије'' што ипак значи да су Дукља и Србија била два различита ентитета. Тешко је разлучити и шта се тада тачно подразумевало под Србијом.
Ова карта заправо представља хегемонију Дукље над осталим историјским српским земљама, вазалство српских локалних владара у односу на владара Дукље.
Занимљиво је то да ретко ко примећује да се Дукља ширила управо само на земље које се сматрају српским у то доба и да није прелазила њене границе.
Nemanjići su se uporno držali titule vladara zemlje Srpske i Pomorske. Čini mi se da je to stvar legaliteta i da vjerojatno kada je Srbima dodijeljena zemlja za naseljavanje Duklja nije dodijeljena već su se oni proširili iz Travunije. Stefana Vojislava pominju kao Srbina Travunjanina.

Ван мреже drajver

  • Уредник СДНКП
  • Етнолог
  • *****
  • Поруке: 2259
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #41 послато: Јул 18, 2021, 09:00:15 пре подне »
Константин Бодин је поседовао печат на којем је писало ''Константин, протосеваст и ексусијаст Дукље и Србије'' што ипак значи да су Дукља и Србија била два различита ентитета. Тешко је разлучити и шта се тада тачно подразумевало под Србијом.

Нико није ни говорио да је Дукља=Србија. А веома је лако разлучити шта се подразумјева под Дукљом,а шта под Србијом оног времена, јер о томе пише Константнин Порфирогенит само 100 година прије Константина Бодина. Описујући положај Дукље наводи "Дукља је суседна драчким тврђавама, мислим на Елис(Љеш) и Елкунион(Улцињ) и Антибарин(Бар), те се протеже све до Декатере (Котор), а на страни планине, земља је суседна Србији. " Ово "на страни планине" касније детаљно описује Барски родослов наводећи жупе Зете: Лушка, Подлужје, Горска, Купелник, Облик, Прапратна, Црмница, Будва са Кучевом и насупрот томе жупе Подгорја читај Србије: Оногошт, Морача, Комарница, Пива, Гацко, Невесиње, Вишева, Ком, Дебрец, Неретва и Рама.
Тако да је прилично јасно шта је Дукља,а шта Србија у ужем смислу оног времена.

Ова карта заправо представља хегемонију Дукље над осталим историјским српским земљама, вазалство српских локалних владара у односу на владара Дукље.

Не, него представља Дукљу као пијемонт тадашњег српства, за чије се владара Војисављевиће у историјским изворима оног времена изричито наводи да су Срби.

Ван мреже CosicZ

  • Члан Друштва
  • Писар
  • *****
  • Поруке: 289
  • Ђурђевдан Y:I1>P109>FGC22045 Панчево
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #42 послато: Јул 18, 2021, 02:14:07 поподне »
Константин Бодин је поседовао печат на којем је писало ''Константин, протосеваст и ексусијаст Дукље и Србије'' што ипак значи да су Дукља и Србија била два различита ентитета. Тешко је разлучити и шта се тада тачно подразумевало под Србијом.
Ова карта заправо представља хегемонију Дукље над осталим историјским српским земљама, вазалство српских локалних владара у односу на владара Дукље.
Занимљиво је то да ретко ко примећује да се Дукља ширила управо само на земље које се сматрају српским у то доба и да није прелазила њене границе.
Ако је тачно оно што тврди Предраг Коматина https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=6202.msg160626#msg160626 Војислав је био владар Србије који је загосподарио Дукљом, дакле у очима данашњих "Дукљана" он и његови потомци би били "окупатори" као и Немањићи или Карађорђевићи. Утисак да је реч о хегемонији Дукље над српским земљама потиче од Летописа попа Дукљанина, а настао је вероватно због тога што су касније изгубили власт над свим територијама изузев Дукље. Нису владали само српским земљама већ и романским градовима, а Бодин је накратко био и бугарски цар.

Ван мреже Христифор

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #43 послато: Јул 19, 2021, 01:20:22 поподне »
Да је Порфирогенит у ДАИ написао изричито да су становници Дукље Срби као у околним областима била би стављена тачка на целу причу. Овако води се огорчена борба.

Ван мреже Цуце

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 129
  • J2a-M92
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #44 послато: Јул 20, 2021, 01:55:34 пре подне »
Константин Бодин је поседовао печат на којем је писало ''Константин, протосеваст и ексусијаст Дукље и Србије'' што ипак значи да су Дукља и Србија била два различита ентитета. Тешко је разлучити и шта се тада тачно подразумевало под Србијом.
Ова карта заправо представља хегемонију Дукље над осталим историјским српским земљама, вазалство српских локалних владара у односу на владара Дукље.
Занимљиво је то да ретко ко примећује да се Дукља ширила управо само на земље које се сматрају српским у то доба и да није прелазила њене границе.

Тај печат је на грчком и дали су му византијци, који су иначе форсирали Дукљу као посебан ентитет.

Као што Драјвер добро је рекао, у 10. вијеку границе Дукље су јасне дефинисане - од Котора до Љеша, дакле простор око Скадарског Језера. Морача, Беране, Мојковац, то је све спадало у континенталну Србију, односно Рашку.

Зашто Дукља није наведена као насељена Србима у ДАИ је највероватније због тога што Срби тада у Дукљи још нијесу били већина, већ измјешано мјесто, са Србима, Власима, Латинима, Грцима.

Војислављевићи као и њихов сродник Јован Владимир су дио тадашњег српског исељеништва у Дукљу из Травуније, односно Требиња. Ово указује да Дукља почне да добије српску већину и потпуни српски карактер тек послије Порфирогенита.

И чињеница да с доласком Стефана Немање назив Дукља нестаје и постаје Зета говори да уствари србизација тог простора је већ заокружена. Зета је била народни, српски назив за овај простор, док Дукља је била туђи, латински назив, повезан са царем Диоклецијаном, лик који има веома негативну улогу у српској народној епици и свијести.

Дискутабилно је колико су сами Срби 10, 11 и 12 вијека користили назив "Дукље", у византијским изворима пише Дукља, док у српским изворима тог доба пише углавном Зета, Житије Светог Симеона напримјер.

Ван мреже CosicZ

  • Члан Друштва
  • Писар
  • *****
  • Поруке: 289
  • Ђурђевдан Y:I1>P109>FGC22045 Панчево
Одг: Дукља и данашњи Црногорци
« Одговор #45 послато: Јул 20, 2021, 06:41:02 пре подне »
Према Порфирогениту Дукља је насељена на исти начин као и остале архонтије, али не каже ко ју је населио тј. Дукљани немају своју причу, за разлику од Срба и Хрвата. Разлог је тај што сви подаци о распореду архонтија и њиховог становништва не потичу из времена насељавања, већ из каснијег периода, IX и X века. Што је и разумљиво јер те архонтије нису постојале у време досељења, већ су их накнадно образовали досељеници. За Порфирогенита Дукља је била део Далмације из ког су Авари отерали Романе, а једино зна приче о досељавању Хрвата и Срба у Далмацију, али не и њихов првобитни распоред, већ онај из доба његовог деде Василија.

У глави 29 у опсади Барија учествују Хрвати, Срби, Захумљани, Травуњани, Конављани, Дубровчани и већина становника градова Далмације, али не и Пагани и Дукљани. Пагани се не помињу или зато што су у саставу србијанске војске или зато што се још увек нису покорили цару Василију, док се за Дукљане може само нагађати да ли су и они тада у саставу Србије или неке друге архонтије, нису покорни цару или постоји неки трећи разлог.

Такође стоји да велика већина тих Словена није била крштена, па је Василије послао свог човека са јерејима да их покрсте. Пагани тада нису били покрштени, али јесу нешто касније. У глави 36 стоји да се Пагани називају тако јер се нису покрстили када и остали Срби. Дукљани се не помињу ни приликом покрштења Хрвата, ни приликом покрштења Срба.

Дукља није ни међу архонтијама које према глави 30 добијају надокнаду од романских градова за земљу коју обрађују, можда зато што ниједан град не обрађује земљу у Дукљи, али могуће је и да тада не постоји архонт Дукље, већ је она у саставу неке друге архонтије или под влашћу драчке теме. При набрајању архонтија Дукља и Паганија су увек на крају, можда зато јер су последње и добиле архонте, тек после владавине цара Василија.

Из овога се може закључити да подаци о распореду Срба и Хрвата у Далмацији потичу из времена Василија и да Дукљани нису "пописани" ни приликом опсаде Барија, ни приликом покрштавања већине далматинских Словена, ни приликом покрштавања већине Срба. Можда зато што су покрштени раније или су били у саставу неке друге архонтије, вероватно Србије или под бугарском влашћу или у саставу драчке теме. У сваком случају зато је Порфирогенит закључио да је Дукља насељена кад и остале архонтије, али није могао рећи ко ју је населио, јер нема података о Дукљи ни из времена насељавања, ни из времена делања цара Василија у Далмацији.