Израчунавање старости СНП-а

ДНК порекло > Основе генетичке генеалогије

<< < (3/6) > >>

симо:
А сад видим да се старост узорка из Александрије процјењује на 3500 година пне, тако да ако и јесте Z93, то није неко драматично одступање за тако стару грану, пар стотина година горе доле.

Небојша:

--- Цитат: Nebo Септембар 19, 2018, 07:53:47 поподне ---

Сећам се да су пре неколико година мој и резултат мог братственика убацили у рачунач, и испало је да смо најближег заједничког претка имали негде крајем средњег века. А ми поуздано имамо заједничког претка који се родио почетком 18. века.

--- Крај цитата ---

С обзиром на број маркера (који није могао бити велики по свему судећи) то одступање не чуди. Прорачун на мањем броју маркера је често веома непоуздан. Овде обојица имају по 111 маркера и Yfull.

Иначе се и преко Невски калкулатора добије ових 250 година, које је "израчунао" Милош. Наравно и ту ће сигурно бити мањих одступања.

Селаковић:
Мислим да нема ништа лоше у проценама. Напротив, јако су добре и корисне.

Треба само да постоје стандарди. Да се не каже ТМРЦА за Луку и Војиненада је 250 година, већ да процена буде у облику нпр. 250±100 година, са вероватноћом 0.95. Рачун грешке је донекле сложен, јер би обухватао највећу грешку методе која је одређивала вероватноћу СНП мутација, па онда који део ДНК је покривен, па стабилности различитих делова, па колико је појединаца тестирано из неке гране, па уз колико понављања је секвенционисан хромозом... То се врло лако аутоматизује, а не би ме чудило да Yfull има такав податак за себе, само не знам зашто тако не представља резултате својих прорачуна. Лепо је ствари буду једноставне, али не погрешно једноставне.

Милош:

--- Цитат: Селаковић Септембар 19, 2018, 09:18:05 поподне ---Мислим да нема ништа лоше у проценама. Напротив, јако су добре и корисне.

Треба само да постоје стандарди. Да се не каже ТМРЦА за Луку и Војиненада је 250 година, већ да процена буде у облику нпр. 250±100 година, са вероватноћом 0.95. Рачун грешке је донекле сложен, јер би обухватао највећу грешку методе која је одређивала вероватноћу СНП мутација, па онда који део ДНК је покривен, па стабилности различитих делова, па колико је појединаца тестирано из неке гране, па уз колико понављања је секвенционисан хромозом... То се врло лако аутоматизује, а не би ме чудило да Yfull има такав податак за себе, само не знам зашто тако не представља резултате својих прорачуна. Лепо је ствари буду једноставне, али не погрешно једноставне.

--- Крај цитата ---

Рекао бих да све то узимају у обзир.

https://www.yfull.com/faq/how-does-yfull-determine-formed-age-tmrca-and-ci/

https://www.yfull.com/faq/what-yfulls-age-estimation-methodology/

Селаковић:

--- Цитат: Милош Септембар 19, 2018, 10:02:04 поподне ---Рекао бих да све то узимају у обзир.

--- Крај цитата ---

То свакако, ја само кажем да ми корисници нигде не видимо грешку, опсег вероватноћа. Старост грана морала би увек и без изузетка да буде показана уз опсег и вероватноћу (као у рачуначу нашег Невског), јер је велика разлика да ли до ТМРЦА има 800±200, уз вероватноћу 0.9 или 800±300 уз вероватноћу 0.8. Можда грешим, да ли негде можемо да видимо ту расподелу опсега и вероватноћа?

Навигација