Повезаност У-днк ХГ, антрополошког типа и "анализе" аутозомалне ДНК?

ДНК порекло > Историја и генетика

<< < (4/5) > >>

Небојша:

--- Цитат: шкрњо Септембар 19, 2015, 08:27:56 поподне ---Да закључим: динарац код нас није сасвим старосједилачки тип. Највјероватније је настао мјешавином словенских/германских досељеника са старосједиоцима. У многим областима, као што су Херцеговина и западна ЦГ, гени досељеника однијели су превагу.

Сви типови које заједничким именом зовемо "динарски" нису настали на исти начин.
--- Крај цитата ---

Слажем се, шкрњо. Сасвим је реално да су балкански Динарци коначне обрисе добили тек по доласку Словена. Лобање које су пронађене у гласиначкој илирској серији указују на то да је на простору западног Балкана живело делимично динаризовано становништво.

шкрњо:
Моја поента у претходном посту је била: 1) оно што колективно називају "динарцем" НИЈЕ истог поријекла у различитим дјеловима гдје се јавља
2) Брахикефални тип који је живио у доба Илира није предак данашњег типа код нас, јер иако је постојао, није могао да постане доминантан међу иначе долихокраним Илирима "преко ноћи".

Не стигох да одговорим у претходном посту што се тиче медитеранида и нордида: они данас наравно јесу два одвојена типа, али се велика већина антрополога слаже да су истог поријекла упркос неким разликама. Имају различита мишљења о томе како су се раздвојили (нпр. Кун са теоријом депигментације), али се углавном око заједничког поријекла слажу.

Небојша:

--- Цитат: шкрњо Септембар 19, 2015, 08:51:13 поподне ---Моја поента у претходном посту је била: 1) оно што колективно називају "динарцем" НИЈЕ истог поријекла у различитим дјеловима гдје се јавља
2) Брахикефални тип који је живио у доба Илира није предак данашњег типа код нас, јер иако је постојао, није могао да постане доминантан међу иначе долихокраним Илирима "преко ноћи".
--- Крај цитата ---

Разумео сам и слажем се углавном са тим закључком. Остаје ту пар недоумица, али не знам да ли ћемо у скорије време добити одг. на та питања.

Ово би значило да су Словени само појачали брахикефалију на Балкану, што се коси са теоријама разних антрополога који верују да су Словени дошли као Нордиди и Балтиди ( и данас код Источних и Западних Словена ови типови чине велику већину).

Могуће да су били делимично брахикефални, тј. да су у себи носили, да се тако изразим, тај "кромањонски брахикефални ген" који се касније одразио на формирање динарског типа у ЦГ и БиХ.

Са друге стране, евидентно је да је брахикефалија процес који се на Балкану континуирано развија још од 5. века пре нове ере. Такође, Влаховић констатује да су на простору ЦГ пронађене "кромањонске лобање" још из бронзаног доба.

Занимљиво да Кун Бореби тип не проналази код Источних и Западних Словена, већ готово искључиво код Немаца, Скандинаваца и Балканаца.

шкрњо:
Мислим да је кроз моје прошле поруке на форуму углавном познато моје објашњење о томе како се Бореби тип овдје задесио, тј. да је у највећем броју источногерманског поријекла, али да је такође дијелом и словенског, јер се и прије доласка већих племена на европски југоисток (Гота) И2а1б и са њиме тај кромањонски тип инкорпорирао до неке мјере у прото-Словене. Вјероватно да у незнатном броју Бореби тип и данас постоји у Украјини.

шкрњо:
П.С. Влаховић је константовао да је кромањонски тип био присутан само на основу брахикефалије и јагодичне ширине, барем колико ја могу да се сјетим. То је могао бити и алпинид, који је дијелом потекао од кромањонца, али је био и остао мистерија антрополозима. Мислим да алпински тип представља тип најранијих европских пољопривредника.
И најважније- и да је кромањонски тип некада овдје постојао, на основу свих досадашњих сазнања знамо да није био доминантан прије доласка нових народа.

Навигација