Римски цареви са простора Србије

[Сол]

AVE SERBIA

Српско тло је изнедрило 16. римских царева, укупно их једино Италија дала више. Искрено се надам, да ће у будућности Божјим провиђењем бити и 17.

Први римско - српски цар је био Гај Месије Квинт Трајан Деције / Gaius Messius Quintus Traianus Decius, рођен око 200 године у Будалији (Сремска Митровица), погинуо заједно са својим сином Херенијем 251 године у бици против Гота код Абрита (Расград, Добруџа). Био је за разлику од потоњих царева аристократског порекла.




Гај Месије Квинт Трајан Деције / Gaius Messius Quintus Traianus Decius

[Сол]

2. Римско – српски цар је био Марко Аурелије Валерије Клаудије / Marcus Aurelius Valerius Claudius са надимком Готски и почасном титулом Germanicus Maximus  (рођен  214. године у Срему или Нишу - умро 270. године), познат под именом Клаудије II. Готски / Claudius II. Gothicus владао је римским царством од 268. до 270., успешно се борио против Алемана, Гота и Вандала. Позни родослови рода Цара Константина га сврставају у родоначелника.



Марко Аурелије Валерије Клаудије / Marcus Aurelius Valerius Claudius Клаудије II. Готски / Claudius II. Gothicus

[Синиша Јерковић]

Сол, можеш ли ми објаснити по којој су логици ово и српски цареви?

[Сол]

Чињеница је, да за време римске империје није постојала држава именом Србија, а није ни Италија. Ја као надарени дилетант верујем, а и искрено се надам, да ће у будућим археогенетским истраживањима бити доказано сродство неких од римских царева са српским носиоцима хг E,G,J и других.

[Бакс]

Чињеница је, да за време римске империје није постојала држава именом Србија, а није ни Италија. Ја као надарени дилетант верујем, а и искрено се надам, да ће у будућим археогенетским истраживањима бити доказано сродство неких од римских царева са српским носиоцима хг E,G,J и других.

Али, наши преци, носиоци тих хаплогрупа, тад нису били Срби. Они су касније посрбљени. Дакле, сигурно је било царева с тим хаплогрупама, али они никако онда нису српски. То је као да Грка који је у 5. веку живео у Малој Азији називамо Турчином, јер је то данас део Турске. Тада Турака није било ни на видику, као што ни Срба није било на видику на Балкану за време тих царева.

[Сол]

Јесте Бакс, али ни садашњи Италијани нису у убедљивој већини етрурско-римског порекла, и свеједно ноншалантно баш то баштине.

[Kyrios]

Не видим зашто би се неко дичио неким римским царевима рођеним на територији на којој ми данас живимо, и да ли треба да се срами што су му преци имали демократичније друштвено уређење и нису имали цареве.

[Бакс]

Јесте Бакс, али ни садашњи Италијани нису у убедљивој већини етрурско-римског порекла, и свеједно ноншалантно баш то баштине.

Мислим да није баш добро поређење, али добро, свако има право на своје мишљење.
Српски народ је дошао са севера пар стотина година након владавине тих царева, а Италијански народ је потекао од Римљана.
Италијани су асимиловали неке друге народе, али не својатају њихову културу, као што су и Срби асимиловали неке друге народе, и не би требало да својатају њихову пред-словенску културу. То раде народи који своје историје немају, попут данашњих Македонаца, Бошњака и сличних.

[Синиша Јерковић]

Сам наслов теме је по мом мишљењу проблематичан. У зависности од тога шта је хтјело да се прикаже, логичније би било да је назив теме: Римски цареви са простора данашње Србије. Али искрено ни ту не видим неку велику тему. У балканским римским провинцијама било је и Африканаца и Сиријаца и Гала, па су и сви ти цареви могли случајно бити рођени на подручју данашње Србије. То би могла бити тема за евентуалну туристичку експлоатацију, што се и чини.

Сасвим је друго питање поистовјећивања данашње српске популације са народом античког Рима.

У периоду када сам знао само своју Y-днк, био сам "загрижени Словен", међутим спознавши да у аутосомалној днк, као уосталом и остали Срби, носим и прилично насљеђе дословенсог становништва ових простора, перцепција се донекле промијенила, па сад поносно могу да узвикнем Аве Цезаре! При томе свакако мислим на хришћанског Константина, Теодосија и Јустинијана, а никако на Трајана или Диоклецијана.

А поготово не на проклетог Декија, чију си ти слику Сол поносно ставио горе и још га прогласио Србином, а који је био познат по масовним погубљењима хришћана.

[Небојша]

Не видим зашто би се неко дичио неким римским царевима рођеним на територији на којој ми данас живимо, и да ли треба да се срами што су му преци имали демократичније друштвено уређење и нису имали цареве.

Не знам зашто одмах тако накарадно гледаш на то? Ово је класична провокација, а после се жалиш када почну да те вређају.

Сваки Србин треба да се поноси и словенским и ромејским генима/коренима.

Овде већина воли историју, па је у неку руку и питање укуса - да ли се некоме више свиђа историја варвара, која није претерано богата пре 5., 6. века, или историја Рима, Античке Грчке, итд.

[Сол]

Наравно Синиша да сам свестан, да је мој избор наслова помпезно-тендециозан, али зар нису и сами Немањићи у свом званичном родослову навели и Цара Лицинија (Valerius Licinianus Licinius) као родоначелика, и да та аспирација као таква тадашњим савременицима није сметала?

Ја не поистовећујем данашњу српску популацију са народом античког Рима, али истовремено колико толико знам (по Теодору Момзену) да је Рим настао уортачењем пар ертрушћанско-латинских родова у пљачкању и отмици. Из свега тога је касније изродила и идеја о царству, да би на крају све било невелирано стицањем статуса римског грађанина.

Наравно знам, да је Деције био велики прогонитељ хришћана и размишљао сам да ли да то наведем, јер ме је занимало да ли ће га неко "гугловати". Има и лепших примера, као нпр. Цар Јустинијан који је рођен у Царичином Граду (код Лесковца).

Циљ теме је, да парафразирам тебе, да "спознајом, да у аутосомалној днк, као уосталом и остали Срби, носимо и прилично насљеђе дословенсог становништва ових простора, се перцепција се донекле промијенила" отргнем из заборава те "наше претке" који су били на нивоу свог времена, као владари доброг дела тадашњег света.

[Kyrios]

Не знам зашто одмах тако накарадно гледаш на то? Ово је класична провокација, а после се жалиш када почну да те вређају.

Сваки Србин треба да се поноси и словенским и ромејским генима/коренима.

Овде већина воли историју, па је у неку руку и питање укуса - да ли се некоме више свиђа историја варвара, која није претерано богата пре 5., 6. века, или историја Рима, Античке Грчке, итд.

А ја не знам зашто ти то гледаш као провокацију. Слажем се да сваки Србин треба да се поноси и словенским и ромејским генима/коренима. Оно што сам хтео да кажем је да не видим разлога да се поносимо било киме ко на својим рукама има море крви, попут поменутих царева и њима сличних, они којима треба да се поносимо су Руђер Бошковић, Готфрид Лајбниц, Никола Тесла,  Михајло Пупин, Милутин Миланковић, Новак Ђоковић... Као што, на пример, Французи немају разлога да се много диче Наполеоном, њихова дика су Декарт, Паскал, ЛАплас, Лавоазије и други.
Не разумем и зашто Синиша мисли да треба да се поносимо Константином, Теодосијем и Јустинијаном, а никако Трајаном, Диоклецијаном или Децијем. Ја не видим никакву разлику између њих. Деције је прогањао хришћане, Теодосије и Јустинијан нехришћане, сви поменути су отприлике једнако огрезли у крви. Узгред, нема доказа да је Константин икада постао хришћанин, мада је то небитно, ја ионако за хришћанина не признајем никога ко има крви на својим рукама, без обзира на то колико цркава је саградио.

[Синиша Јерковић]

Оно што сам хтео да кажем је да не видим разлога да се поносимо било киме ко на својим рукама има море крви, попут поменутих царева и њима сличних, они којима треба да се поносимо су Руђер Бошковић, Готфрид Лајбниц, Никола Тесла,  Михајло Пупин, Милутин Миланковић, Новак Ђоковић... Као што, на пример, Французи немају разлога да се много диче Наполеоном, њихова дика су Декарт, Паскал, ЛАплас, Лавоазије и други.
Не разумем и зашто Синиша мисли да треба да се поносимо Константином, Теодосијем и Јустинијаном, а никако Трајаном, Диоклецијаном или Децијем.

Кириос, то је питање вјере сваког од нас, па је беспредметно о томе расправљати. У зависности од оног у шта вјерујемо, различито ћемо и посматрати одређене личности па и светог цара Константина.

Сви ови побројани научници нису ријешили основно питање које мучи сваког човјека, а мучило га је како сада тако и прије двије, три хиљаде година, а то је питање смисла постојања и смртности. Па не видим зашто бих се требао одушевљавати њима. Смртни људи, жељни знања, на крају је свако од њих отишао у гроб и понио тамо све оно што је научио за живота. Оно основно питање нису ријешили.

Суд Цркве о појединим личностима није земаљски суд, гдје се укрштају докази за и против. Неки од православних светитеља су били велики злочинци за живота, чак су и убијали друге хришћане, а на крају су се посветили. Да би се схватили такви парадокси, мора да се живи жива вјера, не сурогат исте.

Али као што рекох, беспредметно је на овом мјесту о томе расправљати. 

[Sasa123]

Питање: Зашто Синиша мисли да треба да се поносимо Константином, Теодосијем и Јустинијаном, а никако Трајаном, Диоклецијаном или Децијем?

Одговор:Наука или знање без доброте јесте мудрост ђаволска. (Свети Филарет Московски)

[Сол]

3. Римско – српски цар је био Марко Аурелије Клаудије Квинтилије / Marcus Aurelius Claudius Quintillus, брат Клаудија II. Готског  (рођен  220. године у Срему - убијен/самоубиство 270. године У Аквилеји), владао је римским царством веома кратко - између 17 и 77 дана.




Марко Аурелије Клаудије Квинтилије / Marcus Aurelius Claudius Quintillus

[Kyrios]

Питање: Зашто Синиша мисли да треба да се поносимо Константином, Теодосијем и Јустинијаном, а никако Трајаном, Диоклецијаном или Децијем?

Одговор:Наука или знање без доброте јесте мудрост ђаволска. (Свети Филарет Московски)

Па управо сам о доброти и говорио. Али, нема везе, Синиша је у праву када каже да овде није место за такве дискусије, а осим тога, нормална дискусија о тим питањима није ни могућа јер припадамо различитим световима. Одустајем...

[Сол]

У балканским римским провинцијама било је и Африканаца и Сиријаца и Гала, па су и сви ти цареви могли случајно бити рођени на подручју данашње Србије. То би могла бити тема за евентуалну туристичку експлоатацију, што се и чини.

Сасвим је друго питање поистовјећивања данашње српске популације са народом античког Рима.

Тачно је, да је у балканским римским провинцијама било и Африканаца и Сиријаца и Гала, али савремени хроничари за Цареве пореклом из Србије у 99% случаја наводе, да су били домородачко - сељачког порекла, који су као дечаци били чобани, као нпр. Лициније из Зајечара.

Није искључено да је оригинална етрурско-латинска-римска хг била G2, што би био додатан позитиван аспект при трагању за прото-српским коренима.

[Sasa123]

Истна је једноставна а лаж има много лица. Лаж релативизује све па се у тој релативизацији чини као да истине и нема. Немој да одусајеш него тражи истину па ћеш је и наћи.

Да те мрзим не бих ти ово ни говорио и ако ми није јасно зашто вређаш Свтитеље и шта су ти они криви. Верујеш у научнике и теорије, сумњаш у Богочовека и Откривену Истину.

Да си икада читао Достојевског, видео би да пре крвавих руку иду крваве мисли а пре свега тога недостатак љубави за другог. Ти си можда природњак који више воли арапску бројку а мање Слово. 

"Нај већи" научници су веровали у Онога који је створио свет а помно су испитивали сваку честицу створеног и чинили су добро. Ови други пак су упорни у убијању Бога а потом и човека од почетка света или од ппочетка еволуције, па на овамо а почели су са релативизацијом добра, баш као и ти и твоји милионски узори, да некажем легиони.

Не постоје научници и људи атеисти и ако се тако декларишу, озбиљни људи не верују у ту мантру. Они нису објективни јер себе постављају као уље изнад воде, по чему се види да су далеко од објективности. И наравно нема у њима љубави и добра и по томе се види да су спремни да бацају лавовима оне друге прљаве и мрачне хришћане. Храбри су ако имају иза себе поднебесје, руљу и богоборног цара. Али, кад је цар Благоверан и на земљи као и на Небу...

Боље је по њих ако им суди овај на земљи али куку си га њима кад им буде судио онај на Небу.

[Небојша]

Ево шта о Римљанима каже Кун:

Historically, the Romans should have been a mixture of Villanovan Italic northeners (R1b?) with Etruscans and Neolithic and Bronze Age predecessors (E + J + G?). The little crania material at hand points entirely in the northern direction, and confirms the relationship between Kelts and Italici, insofar as it may be used. On the other hand, the addition of Etruscan mesocephals with Dinaric and Mediterranean elements would not greatly alter the early Kelt-like Italic metrical form.

Сол је недавно помињао Галбу. Додао бих да су код њега снажно изражене динарске карактеристике (што се може видети и на осталим римским скулптурама)

[Kyrios]

Истна је једноставна а лаж има много лица. Лаж релативизује све па се у тој релативизацији чини као да истине и нема. Немој да одусајеш него тражи истину па ћеш је и наћи.
Да те мрзим не бих ти ово ни говорио и ако ми није јасно зашто вређаш Свтитеље и шта су ти они криви. Верујеш у научнике и теорије, сумњаш у Богочовека и Откривену Истину.
...
Боље је по њих ако им суди овај на земљи али куку си га њима кад им буде судио онај на Небу.

Не одустајем ја од потраге за истином, одустајем од расправе са тобом и теби сличнима јер у твојим порукама истину свакако нећу наћи. Такође, не сумњам у Богочовека, али сумњам у то да га ти схваташ онако како треба. Коначно, што се тиче оних за које ти кажеш да их вређам, њих светитељима није учинио Бог, светитељима су их учинили људи, можда чак и слични њима, далеки од Бога.

Дај, прођи се хоџа, узалуд не гуди,
Препусти нас Богу, нека нам он суди,
Ми идемо право, а ти гледаш криво,
Иди - видај очи, па гледај ко људи.
(Омар Хајам, ирански научник, филоѕоф и песник из 11. века)