У томе и јесте ствар. Нико не спори да у јужној Хрватској, Србији, Црној Гори и БИХ живи један исти народ, али генеалошке варијације свакако постоје и нису занемариве. Срби су као цјелина, а то важи и за сваку српску субпопулацију, генеалошки шароликији него босански Хрвати и Бошњаци.
Небојша, имаш право, иако херцеговачка струја међу Србима из БИХ изразито доминира, сигурно је било и асимилације нехерцеговачких Срба, с тим што су ови први били много бројнији и доминантнији. Рурални Срби икавци у западној Босни морају бити старосједилачка популација, а једна лингвистичка студија је изнијела јаке аргументе у прилог томе, нпр. код тих Срба се јављају ијекавизми, али само лексички, тј. икавица је систематска, док је ијекавица присутна само у посуђеницама из источнохерцеговачког. Такође немојмо заборавити Србе са Озрена, који су под утицајем херцеговачких досељеника знатно измијенили свој дијалект, али се централнобосанска старосједилачка дијалекатска основа и даље осјећа међу старијом популацијом.
Иначе, које је по вама тестирање Срба из БИХ мјеродавније? Рекао бих да је то ипак ово анонимно, са 80 примјерака. Оволика диспропорција између Е1б и Р1а једино се може објаснити планским пријављивањем одређених родова који припадају овој другој хаплогрупи. Срби нису имали од кога покупити овако висок проценат Р1а, а из Херцеговине и Црне Горе га нису могли донијети, јер га тамо слабо има. Дакле, или је у питању "планско тестирање" или "оснивачки ефект" у Подрињу. Можда и једно и друго дјелимично.