Новинарски текстови о генетици

ДНК порекло > ГГ Разно

<< < (3/310) > >>

Александар Невски:
Људи, ево чланка шарлатана латиничара из Црне Горе, дѣлимично се дотиче и генетике. Миловац и србомрзац покушава доказати да Црногорци нѣсу Срби овим слѣдом:
Црногорци нѣсу Словени (ту се дотичу и тврдње да И2а нѣйе словенска него илирска) => Црногорци нѣсу Срби (јер су Срби, зна се, Словени).
http://www.portalanalitika.me/drustvo/tema/85805-neugodno-razbijanje-velikosrpskih-iluzija-.html

--- Цитат ---Objavio sam istraživanje genetičara (koje je platila država Srbija) koje jasno dokazuje da je udio slovenske etničke komponentne u narodnom biću Crnogoraca vrlo mali i marginalan.

--- Крај цитата ---
Ела помозите ми у борби са оваквима.

Kor:
На страну шовинизам и политички активизам дотичног аутора али дефинитивно говори истину по једном питању. Данашњи становници Црне Горе већински нису словенског порекла и шта више, тај проценат је негде на нивоу процента Словена међу данашњим Албанцима!

Једино на Косову срећемо мању концентрацију хаплогрупе R1a од оне у Црној Гори за цело подручје Балкана. То говори много. грубо говорећи, од данашњих становника Црне горе, на једног становника са словенским коренима долазе 2 који по пореклу нису етнички Словени. Када би се из данашње ЦГ изузела пордучја Старе Херцеговине, тај омер би био још драстичније изражен.
Код Срба је тај омер 1:1.

Дакле, стоји тврдља antropologa, akademika CANU Petra Vlahovića да "su Crnogorci starośedioci, iz toga proizilazi da nijesu Sloveni". Ово се односи на 2/3 истих.

Александар Невски:

--- Цитат: Kor Фебруар 02, 2013, 02:58:05 поподне ---На страну шовинизам и политички активизам дотичног аутора али дефинитивно говори истину по једном питању. Данашњи становници Црне Горе већински нису словенског порекла и шта више, тај проценат је негде на нивоу процента Словена међу данашњим Албанцима!

Једино на Косову срећемо мању концентрацију хаплогрупе R1a од оне у Црној Гори за цело подручје Балкана. То говори много. грубо говорећи, од данашњих становника Црне горе, на једног становника са словенским коренима долазе 2 који по пореклу нису етнички Словени. Када би се из данашње ЦГ изузела пордучја Старе Херцеговине, тај омер би био још драстичније изражен.
Код Срба је тај омер 1:1.

Дакле, стоји тврдља antropologa, akademika CANU Petra Vlahovića да "su Crnogorci starośedioci, iz toga proizilazi da nijesu Sloveni". Ово се односи на 2/3 истих.

--- Крај цитата ---

Мислим да прѣтѣруйеш. Несумњиво йе да хаплоскупина И2а + Р1а има мање него у Србийи или Херцеговини, али с разлогом мислим да их йе ипак постотачно више него што испитивање 404 особе грађана Црне Горе показуйе.

Ево и разлогъ:
1. То йе очигледно узорак 404 особе грађана Црне Горе, а не православаца нашега йезика. Када би се из исходъ избацили Албанци и Цигани, удѣо И2а + Р1а би свакако порастао.
2. О другом разлогу већ писах, па ћу само поново навести мойе рѣчи:

--- Цитат ---Мало данас гледах исходе чувенога испитивања 404-це грађана Црне Горе. Оно што ми бѣше циљ йе утврђивање просѣчне учестаности хапловрста за разне хаплоскупине, што йе мѣрило их разноврстности. И ево шта добих, поређано по учестаности.

Р1б: 21 хплвр, 17 вишеструких, 38 укупно вишеструкост = 1+17/21 = 1.81 чак 11 пон. истога!
I1: 17 хплвр, 8 вишеструких, 25 укупно вишеструкост = 1+8/17 = 1.471 1x4 пон, 2*3
Й2: 28 хплвр, 9 вишеструких, 37 укупно вишеструкост = 1+9/28 = 1.321 2x4 пон
Е1б1б: 84 хплвр, 25 вишеструких, 109 укупно вишеструкост = 1+25/84 = 1.298 2x5 пон
I2а: 102 хплвр, 19 вишеструких, 121 укупно вишеструкост = 1+19/102 = 1.186 1x5 пон!
Р1а: 28 хплвр, 3 вишеструка, 31 укупно вишеструкост = 1+3/28 = 1.107 3x2 пон
Г2а: 10 хплвр, 0 вишеструких, 10 укупно вишеструкост = 1+0/10 = 1.

Видимо да йе понављање найвеће код хаплоскупине Р1б. Ту имамо случай да чак 11 узорака има йеднаку хапловрсту!
Шта ни то говори?
Па, пошто су узорци бирани по прѣзименах, очекивано йе да су братства у просѣку млађа код хаплоскупина койе имайу већу просѣчну учестаност свойих хапловрста. Што би трѣбало значити и да су онда их братства у просѣку мања. То ни каже да йе за очекивати да носилаца Р1а у становништву има више него носилаца Р1б, йер йе вишеструкост за прве много мања него за друге (1.107 наспрам 1.81). Иако прва има мање нађених узорака од друге, 31 наспрам 38.

Исто тако се види и разлика у вишеструкости између Е1б1б и И2а, што би трѣбало значити да су братства (прѣзимена) других стария и већа у просѣку од братстава првих. То значи да трѣба очекивати већу разлику постотака И2а и Е1б1б у цѣлокупном становништву Црне Горе него што йе у овом испитивањи. Коя би се и йош повећала када би се из узорка избацили Албанци.

Овиме йе потврђено мойе ранийе мишљење да су И2а братства (прѣзимена) бройния у просѣку од братстава Е1б1. То заснивах на чињеници да код Васойевићъ не знам нийедно баш велико братство, а код Кучъ знам само Ивановиће, са нешто већом бройношћу. Ни код Бѣлопавлићъ нема изразито великих братстава. Док рецимо код Озринићъ имамо огромно братство Вуйовићъ, и и нешто мање Вукотиће. У Команах имамо врло бройне Радуловиће (два села су само њихова, а има их у йош 4 села!), койи врло вѣроватно спадайу међу десет найбройнийих братстава Црне Горе. А за њих би било велико изненађење да нѣсу И2а, йер йе по прѣдању Радуле стриц Вукоте.

Остайе ни непознато порѣкло огромнога братства Булатовићъ (без премца найбройнийи у ЦГ и србских земљах) и их рођакъ Влаховићъ. Огромно братство Мартиновићъ са Цетиња, би трѣбало бити Е1б1б, пошто су од Орловићъ. А непознати су за сада од великих братстава Вукчевићи и Радуновићи из Љешанске Нахийе, као и Радовићи из Мораче.

--- Крај цитата ---

Друго, Ћосовић пишући наведени чланак се упиње доказати званичан став Милове "науке" да йе само Р1а словенски, те да Словенъ у Црной Гори има само у траговах. А све то у циљу доказивања да Црногорци нѣсу Срби (йер су Срби и по њих, наравно, Словени).

Све у свем, мишљења сам да се постотак словенских лоза може замѣнити збиром Р1а+И2а+И1. Оно што од ових нѣйе словенско се надомѣстуйе мањими дѣловими осталих хаплоскупина койе су донесене Словеними на Балкан (рецимо дѣо Р1б или чак нешто од Й2 или Е1б1б). Йер не вѣруйем ни да су Прасловени били без икаквога учешћа ових хаплоскупина.
Тако да бисмо могли рећи да у Срба има рецимо 56% словенских лоза, а код православаца у ЦГ више од 42% (образложих малопрѣ зашто).

Kor:
Ја у последње време нагињем становишту да је врло могуће како је међу онима који су дошли као Срби са севера могло да буде и носилаца E1b J2. Нису у питању велики проценти али је то потпуно могуће.

Иначе, није то мишлење само Милових знанственика већ је то врло раширена појава међу многима који би јако желели да се дистанцирају од Срба.

Kyrios:

--- Цитат: Kor Фебруар 02, 2013, 08:55:31 поподне ---Ја у последње време нагињем становишту да је врло могуће како је међу онима који су дошли као Срби са севера могло да буде и носилаца E1b J2. Нису у питању велики проценти али је то потпуно могуће.

--- Крај цитата ---

То и ја одавно тврдим за E1b. У свим земљама источне и централне Европе E1b је заступљен са 5-10%, па претпостављам да су и Срби, односно Словени, са севера донели отприлике толико. Верујем да ће то бити јасније када се тестовима зађе мало дубље у подгране те и других хаплогрупа и код нас и код других народа, и онда ће се вероватно боље видети шта је донето са севера а шта је овде затечено.

Навигација