Власи

[Kor]

2. Јест сјајна тема за језикословце (лингвисте) и има сјајних дела о новоштокавском нагласном уређењу (акцентном систему), али нема дела башма (баш) у вези с овде траженим ( у том контексту). Тим паче (чак што више) их и не може бити, јер је данашња звучност (тоналност) посљедица новоштокавскога смицања нагласка са силазних слогова и његово премицање (трансфер) на напредњи слог. Ова појава је новије природе и чистим логаритмом може се превртати (конвертирати) у староштокавски, баш онакав какав се говори у Брдима и на хрватским острвима и делу Словеније. То староштокавско нагласно уређење у подпуности се поклапа не само с источнословенским, но и литавским и латвинским.
Доследно овому не може се говорити о некој предсловенској појави, но о скорашњој домаћој појави. Што је покретач тога, не може се казати казати тако лако. Колико год то звучало бабинском беседом, разлози могу лежати у временским (климатским) условима, кршу, природи чловека, који је услед мешања словенских и домаћих подраса попримио висок раст, одређену спорост, велику вељуст која се покреће спорије, одређен ниво хормона који у одређеној мери одређују равањ (ниво) хормона. Све ово га је натерало, да притча као на успореном снимку.
Пример тежње премакнути нагласак или како се то казивало у црквенословенском "силу" с првотнога слога на предходни, јер овај:
а. Кажите реч "(ја) дам". Обратите пажњу на дуг самогласник са силазним тоном. Ова реч је једносложна и према том сила је тамо где је и била у старословенском.
б. Но продужите ли реч за један слог, нпр. предам, продам, оддам, не дам уместо да изговорите како изговарају староштокавци у Брдима предáм, продáм, оддáм, не дáм, ако сте говорник новоштокавски ви ћете пребацити силу на први слог ( на пре-, про-, од-, не) тако да буде енергичан и тежак, али онај слог где је по старому била сила ипак задржава своју дужину и она се зове посленагласна (постакцентска) дужина - предам, продам, оддам, не дам. Дакле новоштокавци су каковост (квалитет) једнога слога тако поцепали, да су удар или силу пренесли напред а дужину оставили позади, тако да добудеш једну реч с двома нагласцима. Ово наглашавање двају слогова једне речи само по себи кочи говорити брзо.

Хвала за ово, корисни је за научити Мада би ја ипак потражио који су то лингвистички елементи које су носиоци I2a унели у словенски језик стапањем са Словенима. Ипак су они чинили 10-12% опште словенске масе. Рецимо, ако су припадали Бастарнима и слично томе.

[Одисеј]

2. Јест сјајна тема за језикословце (лингвисте) и има сјајних дела о новоштокавском нагласном уређењу (акцентном систему), али нема дела башма (баш) у вези с овде траженим ( у том контексту). Тим паче (чак што више) их и не може бити, јер је данашња звучност (тоналност) посљедица новоштокавскога смицања нагласка са силазних слогова и његово премицање (трансфер) на напредњи слог. Ова појава је новије природе и чистим логаритмом може се превртати (конвертирати) у староштокавски, баш онакав какав се говори у Брдима и на хрватским острвима и делу Словеније. То староштокавско нагласно уређење у подпуности се поклапа не само с источнословенским, но и литавским и латвинским.

Поткопаонички српски говори чувају старе тонске опреке, баш као и чакавски. Дакле, ту се по тоналности циркумфлексу супротставља неоакут, а не дугоузлазни новоштокавски акценат.
Кад завршим оно поглавље о деклинацији, отворићу и тему о тоновима.

Углавном, српски језик у својим раним стадијумима познаје два акцента:
1. Циркумфлекс, силазни тон који може бити дуг (грАд) или кратак (мАч).
2. Неоакут, који је увијек дуг и узлазан (крАљ, сУша)

[ДушанВучко]

Хвала за ово, корисни је за научити Мада би ја ипак потражио који су то лингвистички елементи које су носиоци I2a унели у словенски језик стапањем са Словенима. Ипак су они чинили 10-12% опште словенске масе. Рецимо, ако су припадали Бастарнима и слично томе.

Негде је било приче раније о потенцијалним неиндоевропским речима које су ушле у језик старих Словена...Мени се чини да та пропорција коју И2 има данас код Словена, није била таква у време етногенезе (да је то било мање од тих 10%, да не кажем доста мање, а да је касније доживела "бум", самим тим што се и настанак динарика датира у време етногенезе, значи да се радило о малој групи), па је и учешће неког њиховог ранијег језика у словенском био мањи...А што се тиче звучности јужнословенских језика и што звуче "тврђе" у односу на остале Словене, мислим да чињеница што И2 доминира овде, нема везе са тим, већ сам утицај језика који је био пре доласка Словена (исто би вероватно причали на Балкану и да је однос хаплогрупа као у Русији напр...)

[Kor]

И ја сам присталица мишљења (мада је то више чињенично стање) да је проценат И2а код јужних словена последица накнадне експанзије те хаплогрупе али уколико се узме у обзир проценат у свим савременим словенским популацијама, можемо рећи да је он на нивоу 10-12%. Е сад... не иде ми у главу да је било могуће да се каснија експанзија дешава на свим словенским просторима Ако је код нас био разлог за то, какве то везе може имати са рецимо Русима, или Белорусима? Бастарни су сасвим сигурно завршили великим делом међу Словенима а какви су им били генетика и језик, то је остало тајна.

Можда би се овај разговор требао пренети у посебну тему, пошто је реч о важном питању.

[Милош]

Негде је било приче раније о потенцијалним неиндоевропским речима које су ушле у језик старих Словена...Мени се чини да та пропорција коју И2 има данас код Словена, није била таква у време етногенезе (да је то било мање од тих 10%, да не кажем доста мање, а да је касније доживела "бум", самим тим што се и настанак динарика датира у време етногенезе, значи да се радило о малој групи), па је и учешће неког њиховог ранијег језика у словенском био мањи...А што се тиче звучности јужнословенских језика и што звуче "тврђе" у односу на остале Словене, мислим да чињеница што И2 доминира овде, нема везе са тим, већ сам утицај језика који је био пре доласка Словена (исто би вероватно причали на Балкану и да је однос хаплогрупа као у Русији напр...)

Мoждa нeмa вeзe ca лингвиcтикoм и Влacимa (a мoждa и имa), o YP196, a пpe cвиx o S17250, пpe 2200 гoдинa, тaкo и o PH908 пpe 1850 гoдинa, ce мoжe тeopиcaти кao o:

Влaдajућoj paтничкoj eлити, cтoчapимa, млeкapимa, зaxвaљуjући мутaциjи oтпopним нa бoлecти кoje cу xapaлe кpajeм cтape и пoчeткoм нoвe epe (https://sr.m.wikipedia.org/wiki/CCR5).
 Cви уcлoви зa founder effect и дaљу уcпeшну peпpoдукциjу.

[ДушанВучко]

И ја сам присталица мишљења (мада је то више чињенично стање) да је проценат И2а код јужних словена последица накнадне експанзије те хаплогрупе али уколико се узме у обзир проценат у свим савременим словенским популацијама, можемо рећи да је он на нивоу 10-12%. Е сад... не иде ми у главу да је било могуће да се каснија експанзија дешава на свим словенским просторима Ако је код нас био разлог за то, какве то везе може имати са рецимо Русима, или Белорусима? Бастарни су сасвим сигурно завршили великим делом међу Словенима а какви су им били генетика и језик, то је остало тајна.

Можда би се овај разговор требао пренети у посебну тему, пошто је реч о важном питању.

Може да се пренесе, само да се изабере тема, а у дилеми сам која тема, јер је широка дебата Експанзија се десила и овде и на другим просторима, а десила се већа експанзија у источној Европи, јер их бројчано тамо више...(било их је више тамо и у време доласка Словена на Балкан , па их је више и данас), па би, кад се говори о одређеној хаплогрупи, можда више требало узимати у обзир просте бројке (претпоставка броја припадника) , него проценте заступљености на одређеном подручју...Личи ми да је тај процес експанзије динарика код Словена, тј. улазак у састав Словена, сличан и уласку Дробњака Новљана код Срба, тј. од малог броја припадника Новљана кад су дошли, данас већ око можда 5% посто српске популације, тако и на истоку Европе, од малог броја припадника динарика у време уласка у Словене, до данашњих 10-12%...

[ДушанВучко]

Можда није за поређење, али у овим случајевима се знају периоди уласка у неку већу групу , динарик пре 2200 год., Новљани пре 900, да се радило о мало пропадника, а да данас имају већ добре проценте у оквиру веће групе у коју је та мала група ушла

[Romanijski]

Велико хвала Wolfe, на прегршт информација!!

E kad bi se dobio test nekog od Sforca iz Milana da se uporedi sa Sforcanima iz Hercegovine bilobi zanimljivo...

[vidoje 013]

E kad bi se dobio test nekog od Sforca iz Milana da se uporedi sa Sforcanima iz Hercegovine bilobi zanimljivo...

 Презиме  Сфорца у Италији је толико често, да би требало да се тестира много њих.

[Свевлад]

Људи ја искрено мислим да је највећи проблем код Црногораца што немају где о од кога чути "праву историју" и историјске чињенице.

Мирослав Ћосовић и слични њему знају праву историју али свесно лажу и манипулишу.

Ћосовић говори су Срби све до Његоша у Црној Гори били верска категорија односно да је Србин означавао православца, као што је Турчин означавао муслимана, а Латин католика.  Према милогорској анти-српској пропаганди Његош је увео Србе као националну категорију у Црну Гору, зато што му је наводно његов учитељ Сима Милутиновић Сарајлија још као детету испрао мозак, па је јадни Његош почео да верују да је Србин.

Шешељева изјава у скупштини да смо сви ми помало Власи је легла Ћосовићу као кец на десетку.

<a href="https://www.youtube.com/v/XY2vGlN9V9o" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/XY2vGlN9V9o</a>

Погледајте коментаре на youtube јавио се Ћосовић и каже како је Шешељ у праву да смо ми "većim dijelom Vlasi."  Само је Шешељ је рекао да смо "помало" Власи, а Ћосовић мисли да смо "većim dijelom."   

[НиколаВук]

То је само надоградња оне старчевићевске тезе да су Срби из Хрватске Власи, а да су "посрбљени" у блиској прошлости под утицајем СПЦ, тј. да су свештеници наметнули назив Срби као етнички назив, а да је то раније био само конфесионални назив. У србомржњи ће увек једни од других да узимају инспирацију. 

[Свевлад]

То је само надоградња оне старчевићевске тезе да су Срби из Хрватске Власи, а да су "посрбљени" у блиској прошлости под утицајем СПЦ, тј. да су свештеници наметнули назив Срби као етнички назив, а да је то раније био само конфесионални назив. У србомржњи ће увек једни од других да узимају инспирацију. 

Има сличности али има разлика.  Код Хрвата Влах означава нешто прљаво, некултурно и примитовно што би Англо-Саксонци рекли subhuman, док је код Црногораца бити Влах je врло пожељно.  Хрвати пребројавају Србима "влашке гене" и говоре да су одређене хаплогрупе код Срба "влашке" за неке говоре мада ређе да су "албанске" , међутим кад су у питању Хрвати који су носиоци истих тих хаплогрупа онда они нису "влашког" нити "албанског" подријетла него обавезно илирског а понекад и римског. 

Мирослав Ћосовић тврди да су Црногорци мешавина Влаха и Албанаца, то би се могло назвати Влахбанцима. 

[Be like Bill]

 

<a href="https://www.youtube.com/v/c-V7j4GHww8" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/c-V7j4GHww8</a>

[Одисеј]

Мирослав Ћосовић и слични њему знају праву историју али свесно лажу и манипулишу.

Ћосовић говори су Срби све до Његоша у Црној Гори били верска категорија односно да је Србин означавао православца, као што је Турчин означавао муслимана, а Латин католика.  Према милогорској анти-српској пропаганди Његош је увео Србе као националну категорију у Црну Гору, зато што му је наводно његов учитељ Сима Милутиновић Сарајлија још као детету испрао мозак, па је јадни Његош почео да верују да је Србин.

Шешељева изјава у скупштини да смо сви ми помало Власи је легла Ћосовићу као кец на десетку.

<a href="https://www.youtube.com/v/XY2vGlN9V9o" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/XY2vGlN9V9o</a>

Погледајте коментаре на youtube јавио се Ћосовић и каже како је Шешељ у праву да смо ми "većim dijelom Vlasi."  Само је Шешељ је рекао да смо "помало" Власи, а Ћосовић мисли да смо "većim dijelom."   

Како побијају сами себе, ово је смијешно. Прво, одлучите више је ли етноним "Србин" Сима увезао у ЦГ или је он већ постојао као синоним за православца, па му је Сима дао етнички карактер. Друго, наши идиоти често праве грешку кад се расправљају око тога је ли српство увезено у ЦГ или није. Јер кад ми расправљамо око тога јесу ли Црногорци Срби или нису, треба се у тој дискусији ограничити искључиво на четири нахије. Кучи су имали српску националну свијест прије Симе и Његоша, и независно од њих двојице. Кад је Његош говорио о српству Црногораца, није на Куче и Ровчане мислио, него на четири нахије.
Има и екстремних дукљана који кажу како је у ЦГ српство увезено тек 1918. године, кад их је Србија "окупирала", али такви јадници су ипак мањина. Али опет кажем, кад они кажу како Црногорци никад нису били Срби, престаните доказивати да су Брђани и Херцеговци Срби, већ се ограничите на доказивање српског идентитета старе ЦГ. Јер је историјска Црна Гора Цетиње са околином, а не Титове авнојевске границе.

[Бакс]

Јер је историјска Црна Гора Цетиње са околином, а не Титове авнојевске границе.

За данашње Монетенгрине, све почиње с Титом.

Титоистички ум покушава да нађе историјско упориште без икаквог познавања историје (или с познавањем исте али са жељом да је преокрене у своју корист) - то су ти данашњи Монтенегрини.

[Одисеј]

За данашње Монетенгрине, све почиње с Титом.

Титоистички ум покушава да нађе историјско упориште без икаквог познавања историје (или с познавањем исте али са жељом да је преокрене у своју корист) - то су ти данашњи Монтенегрини.

Вјеруј ми да има много њих који кажу како не могу да схвате да може бити Србин неко ко је рођен у Црној Гори, а не у Србији. Да, није смијешно, многима је управо то аргумент. Дакле, да би био Србин, мораш се родити унутар авнојевске Србије.
Међутим, они нису нимало глупи, већ злонамјерни. Они ове апсурдне критеријуме не примјењују ни кад се ради о њима самима, нити кад се ради о околним народима, већ само кад се ради о Србима. Њима је потпуно нормално и прихватљиво да исламизирани Куч из Подгорице за себе каже да је Бошњак и потомак Твртка Котроманића, док сматрају највећим издајницима православне Пљевљаке који се осјећају Србима, иако су Пљевља тек 1913. године ушла у састав ЦГ.

[сɣнце]

Хвала за ово, корисни је за научити Мада би ја ипак потражио који су то лингвистички елементи које су носиоци I2a унели у словенски језик стапањем са Словенима. Ипак су они чинили 10-12% опште словенске масе. Рецимо, ако су припадали Бастарнима и слично томе.

Kor,  озбильна анализа захтева реферецу,  коjу немамо и никада нечемо имети.  Упрек тому може се твдити да jедва постоjи реч у словенском немаjуча хомолога у другим тзв.  индоевропским jeзицима,  за разлику од германских корена добар део коjих немаjу хомологе у другим ИЕ jезицима.  Те речи представльаjу наследство скандиjих култура предходечих досельеньу ИЕ култура.

[Селаковић]

Такође, нешто што би могло имати везе са Власима јесте традиција сицања, тетовирања, пре неколико месеци било је речи о том на на теми Порекло босанских римокатолика, на Форуму Крстарица, те је било одређених показатеља који су говорили у прилог влашкој традицији.

Фотографисано у Сарајеву 1912. године:

[ljubai]

Фотографисано у Сарајеву 1912. године:

Фотографија је у боји па имам утисак да је снимљена мало касније (бар коју деценију, ако не и столеће)

[сɣнце]