ma sta mi rece? ajde sad tako, kao sto si za visinu, za oblik tela vezan za borebija - sirinu lobanje, sirinu ramena, relativnu kratkocu ruku i nogu u odnosu na trup - jel ima u ovoj studiji da je i to redukovano? tesko... jer upravo u ovom apstraktu koji si ti okacio pise da je doslo do smanjenja rasta zbog lose ishrane... mnogo si brzao sa odgovorom; jel ima, mozda, u ovoj studiji da od predacke populacije nije moguc risrdzens (vaskrs, povratak) visine potonji? jel ti ovim pokusavas da negiras kunovu hipotezu o zajednickom ishidistu, iz paleolita, visokih i sirokih boerbi i boerbi dinaraca? posto upravo on tvrdi da se radi o risrdzensu. proishodi da - negiras kuna. moja dodatna hipoteza, o I2 i I1 odgovara kunovoj... dok joj tvoja o ranom i kasnom paleolitu kao procepu - direkt oponira. iznosis, zatim i hipoteze o hercegovini starobalkanskoj iako i sam kazes da ne bi trebalo da je tako... bolje da se zadrzimo onda na litavcima, taman na ovoj temi na kojoj je sinisa izneo podatak o rekordnom postotku autosomalnog whg kod letonaca, naroda za koje ti imas specijal ime. uz to, da otklonim i jednu aluzivnu sumnju, ako je evropski proesak autosomalne whg 10-12 posto... poanta o nasledjivanju preko slovena vecine gena nema neku tezinu, jer bismo tako mogli napanuti i na tezu da je I1 odgovorna za visinu u skandinavaca a znamo da su, vecinski, slicni drugim germanima, indoevropljanima... jer, ostaje nam paralela da se najceca visina javlja pri najcecem procentu populacije I1 i I2 i NIGDE DRUGDE u evropi. elem, ovo sto kazes za litavce - ekstremno je relevantno, ako znamo da je whg rekordan, iako ne patrilinealno... i sasvim je korektno reci da smo od njih nasledili visinu... jer slucsj litavaca upravo sugerise nasledjivanje visine po materinskim ocima I2 (uzgred, da li neko moze da mi potvrdi - naleteo sam a ne razumem se, da je mitoholdrijalno U najjace kod afalua u magrebu, gde se javlja sirina i koje je kun takodje grupisao u paleolitsko prezivljavanje) zakljucno, moja poenta, kao i proslog puta sa ojlerom NIJE 1/1 odnos haplogrupe I i visine, a pogotovo ne na 23 paru hromozoma, vec korelacija, ocigledno kompleksna, koja se namece i ima veze sa severom, kao i sa recentnim stanicama poput karpata...u protivnom bi se radilo o neverovatnoj koincidenciji - da je ekstremna visina poznata u paleolitu a da se danas javlja kdo vecinskih I populacija i nigde drugde. to bi bukvalno znacilo da se radi o slucajnosti
Говорили смо о фенотипу старих и модерних Словена и чињеници да се Бореби тип ту слабо уклапа. Такође, примећујем да превише значаја дајеш физичком изгледу и Y-DNA хаплогрупама, а то је у великом броју случаја неспојиво. Такође, нигде нисам тврдио да је Бореби овде од палеолита, већ да је најлогичније да је дошао управо у неким миграцијама почев од 6. века и раније (Германи, Словени).
Да пробам да ти појасним на шта сам алудирао:
- Бореби тип је најзаступљенији на северу Немачке и у Скаднинавији, а неки други кромањонски облици и на северозападу Европе, где јесу могли бити у додиру са I хаплогрупом. Међутим, припадници наше I2 не долазе на Балкан из Скандинавије, нити из СЗ Европе. Напротив, они су предуго у словенском корпусу са R1a, па би у том смислу једино логично објашњење било да су они заједно донели Бореби на Балкан (пратећи хаплогрупистичку логику).
- Код нас је Бореби најзаступљенији у неким крајевима Црне Горе, која баш и не "пуца" од словенске генетике.
- Код северних Словена (хаплогрупа R1a/I2) Бореби тип уопше није доминантан, штавише, не спада ни у првих 5 типова. Заступљенији су Нео-Дунавски тип, Балтид, Нордид, вероватно и Северни Понтид, па и Источни Алпид (Горид), итд. Да је Бореби био нека карактеристика Словена, на Балкан би га подједнако доносили припадници I2 и R1a, а био би и данас један од доминатнијих типова код Источних и Западних Словена, што свакако није случај.
- На крају да се осврнемо и на оно мало археолошких података. Практично сви словенски скелети са простора Балкана показују нордијске карактеристике.
Узевши у обзир све ове чињенице, како можеш бити тако сигуран какво је порекло Бореби типа у овим крајевима и још повезивати то са хаплогрупама? Иако се донекле слажем да се тај тип, као и телесна висина, најпре могу бити у вези са становништвом таквог порекла (Север, Северозапад Европе). Јако је мало археолошких података, па све што причамо може да се своди на чисту логику, али треба тако и нагласити, а не као да се ради о непобитним чињеницама.
На основу свега, лако може бити да је реч о независном типу, који је на неки начин опстао, или се развио на Балкану, можда дошавши у време сеобе народа. Оно што мени не делује логично, јесте да га је неки народ масовније "раширио" по Балкану, пошто би то морало бити некако археолошки забележено. Посебно Словени, који су масовно населили Балкан, па би Бореби тип морали налазити и код Грка, Бугара, Загорских Хрвата, итд.
