Придев "бели" се може занемарити јер се за Србе и Србију помиње само у ДАИ, а за неке друге источне Србе историјски извори не знају. Како се претпоставља у ДАИ, то је аналогија у поглављима и преузета од придева Хрвата где се чешће јавља или "бело" у ДАИ значи северне, а не западне Србе и Хрвате (што би имало највише смисла). Та бела, велика или обична Србија (и Хрватска) није постојала, измислила је аналогије са балканским државама.
Одакле западни Словени него са истока? Неки вероватно више са Карпата, било западних или источних, неки из северних делова Украјине, неки из Белорусије, а сви су прошли јужнијим или севернијим путем од истока ка западу кроз Пољску. Ко ће данас знати колико је и каквих племена и савеза склопљено. Њихов број, колико су потомака оставили и све.
А из овога, уз поклапање или неподударање хаплогрупа, хаплотипова, логично следи да ПХ908 није била једина или доминантна карактеристика српског племена. Ако су заиста бројни мађарски освајачи дошли са својим евроазијским хаплогрупама које су чиниле најмање 30%, основале државу, дале ново име и језик народу, а данас је ваљда једва 1% уопште, зашто ово не би било случај са српским племеном које је вероватно било мање војно моћно и бројно? Ако су Срби дошли као елита са породицама у Саксонији и Чешкој, вероватно су у почетку били бројни, а онда се њихов број смањио и данас их је вероватно више од 1%, али су у мањини која се игнорише. Овде све мора да буде велико и велико, то би сви волели, али реалност ће вероватно бити као у Мађарској. И какве то везе има? У сваком случају, ми смо настали као нација након консолидације српског идентитета, мешања Срба са осталим Словенима и аутохтоним становништвом, касније је било неких мањих миграција Нормана и ко зна чега још. Дакле тек око 10. века или око 1000. године, све пре тога су спекулације засноване на нејасним изворима.
Цар каже да су Лика, Крбава и Гацка хрватске жупе под банском управом. Нема везе са ПХ908, јер су ти крајеви вероватно били претежно Р1а, па нису кајкавци и чакавци ПХ908