Ау, шта ћемо чути од тебе све!
Ако мислиш на овог Милана Бандића, изгледа сасвим ок за Балкан (црн, Турчин, Иранац?). Чак личи на Шербеџију на овој слици
Ово друго мислим да нема превише везе, али свакако више него Y-днк. У преводу, може неком да се заломи изглед, који не мора нужно да се поклапа са аутосомалном.
Добро можда Бандић изгледа ОК за Балкан, али Ђилас према њему изгледа као градоначелник Стокхолма. Поента онога што сам хтео да кажем је да су нације у биолошком смислу вештачка категорија. Хрвати (кад се гледа цела нација) у просеку аутосомално сугурно имају мало више северне генетике, због њиховог географског положаја и уплива народа који су остали иза Аустро-Угарске (Немци, Мађари, Чеси, Словаци, Русини...). Али ми је нелогично да сваки Хрват има више северне генетике од сваког Србине, чак и неки Хрват који је медитерански таман у односу на неког светлог Србина са нордидским фенотипом (да не наводим сад примере). Мислим да аутосомално поређење може да има смисла само по регијама кад је Балкан у питању. Например тешко ми је да поверујем да Хрвати из Херцеговине имају више северне генетике од рецимо Срба из ужичког краја, Срема, Славоније или Баније, зато што су Срби из поменутих крајева у просеку светлије пигментације од Хрвата из Херцеговине, а то и те како има везе са процентом северне генетике. Хрвати из Херцеговине би требали да буду аутосомални еквивалент Србима из Херцеговине, зато што је то исти народ само подељен по вери. Или рецимо Немци у просеку имају вероватно мало више северне генетике од Пољака, али кад би се издвојили само Баварци сигурно би имали знатно мање северне генетике од Пољака. Зато што су Баварци прилично тамнији од Пољака и осталих народа у средњој Европи (осим можда Мађара).