Аутор Тема: Анти  (Прочитано 1556 пута)

Ван мреже archduke

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
  • I1-Z63-Y13946-PH220
Анти
« послато: Новембар 09, 2021, 10:15:21 поподне »
Ко су Анти?
Где су живели?
Какав је одонс Анта и (других) Словена?
Какав је однос Анта и несловенских племена и народа (Ист. Германи, Хуни, Турски народи из црноморске степе)?
Која су племена која припадају Антима?
Каква је била генетика Анта???
Историјски извори који третирају Анте?
Где су потомци Анта данас?




Ван мреже archduke

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
  • I1-Z63-Y13946-PH220
Одг: Анти
« Одговор #1 послато: Новембар 09, 2021, 10:38:47 поподне »
Анти. Већина има осећај да зна све о њима, а уствари зна веома мало

Ван мреже CosicZ

  • Редакција СДНКП
  • Истраживач
  • ******
  • Поруке: 898
  • Ђурђевдан Y:I1>P109>FGC22045 Панчево
Одг: Анти
« Одговор #2 послато: Новембар 10, 2021, 06:16:13 пре подне »
Ако је у праву Седов који тврди да су Срби и Хрвати потомци Анта, онда су Анти имали већи проценат I2-Y3120 него остали Словени.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #3 послато: Новембар 10, 2021, 11:46:15 пре подне »
Ако је у праву Седов који тврди да су Срби и Хрвати потомци Анта, онда су Анти имали већи проценат I2-Y3120 него остали Словени.

Седовљеви закључци да су Срби и Хрвати били племена антског поријекла заснива се више на неким лингвистичким конструкцијама него на археолошким налазима. С обзиром да су на простору римских провинција, па и на границама истих Словени веома брзо прихватали римске традиције материјалне културе, веома је мали број словенских налазишта јужно од Саве и Дунава на оснвоу којих би се могле изводити сигурни закључци о археолошким везама са антским културним кругом за Србе и Хрвате.

Иначе је сам Седов су свом раду антска арехолошка налазишта идентификовао више по накиту него по керамици. Помиње неколико одлика антске археолошке културе: прстасте фибуле, предмете мартиновске групе, звездасте наушнице типа Харивка и трапезасте привјеске.

У складу са тим дао је и неколико карата гдје се види да је највише антских налаза у Панонији, на простору на ком су обитавали Авари. Јужно од Саве и Дунава мислим да је споменуо само налаз мартиновског типа (антски) у Бискупији код Книна.





Ван мреже сɣнце

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1672
  • I-A1328
Одг: Анти
« Одговор #4 послато: Новембар 10, 2021, 04:51:26 поподне »
Слутим, да су тзв. Анти племе међу које су дошли Готи и ради којих су ови свим Словинима дали име Wenden.
Док су Словини живјели сјеверно од Дунава, посредници међу овима и Римљанима били су Готи, који су Римљанима казали "ово ође су Венди", па их ово, то јест - Ромеји, почели писати Венеди, а ти исти Готи су Словинима казали "ово ође су Валхи", па и до данданас Словјени потомке Римљана или Ромеја зову Власи и како се гдје развило из прасловинскога валх*.
Једно племе, које је задржало назив с коријеном "венд" су старорусски Вятичи, а по нашему би било Ветићи, а по прасловенскому Вентићи.

За Ветиће казује Повијест минулих љета, да су с Радимићима дошли од Леха. Ветићи су настањивали простор ријеке Оке. 994 се подчињавају русскому кнезу Светославу и тада њихово име почиње исчезавати, а њихова насеља улазе у састав Чернигова, Суздаља и Рјазана.
По податцима из археологије ово становништво насељава Оку у 8. вијеку смјењујући, Мошћинску културу, једну из култура која се везује за Балте, својом Боршћовском културом, која се везује за Ветиће и Радимиће. Њихов сљепоочни женски накит је дунавскога типа. Антрополози Бунак и Трофимова сврставају Ветиће у понтиде, европеиде узкога лица, који су настали негдје при Црном Мору. Тај подтип је распрострањен у Бугара, Молдаваца, Румуна, западних Украјинаца.



Понтид
Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?

Ван мреже archduke

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
  • I1-Z63-Y13946-PH220
Одг: Анти
« Одговор #5 послато: Новембар 10, 2021, 07:54:04 поподне »
Приметио сам да се карте распрострањеност Анта у вековима пре 6. угрубо поклапају са картама веће заступљености I2 хаплогрупе. Шта мислите о могућој повезаности?

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #6 послато: Новембар 10, 2021, 08:04:06 поподне »
Приметио сам да се карте распрострањеност Анта у вековима пре 6. угрубо поклапају са картама веће заступљености I2 хаплогрупе. Шта мислите о могућој повезаности?

Не би се то баш могло рећи. Највиши проценти I2-Y3120 у источној Европи (Полесје и Буковина), су ван антских културних зона. Међутим, не бих искључио присуство неких подграна I2-Y3120 међу Антима.

Ван мреже archduke

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
  • I1-Z63-Y13946-PH220
Одг: Анти
« Одговор #7 послато: Новембар 12, 2021, 08:24:24 поподне »
Можда је та подела на Словене и Анте чисто политичка. Мислим можда је требала да укаже на неку, што би се модерно рекло, политички реалност ис перспективе Источног Рима

Ван мреже archduke

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 71
  • I1-Z63-Y13946-PH220
Одг: Анти
« Одговор #8 послато: Новембар 12, 2021, 08:30:47 поподне »
Можда је @сунце на правом трагу. Можда су Словени потчињени или у савезу са Готима били звани Анти а ови другу не.?

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #9 послато: Новембар 13, 2021, 09:58:40 пре подне »
Можда је @сунце на правом трагу. Можда су Словени потчињени или у савезу са Готима били звани Анти а ови другу не.?

Можда је та подела на Словене и Анте чисто политичка. Мислим можда је требала да укаже на неку, што би се модерно рекло, политички реалност ис перспективе Источног Рима

Подјела на Склавине и Анте није политичка. Те два народа су и археолошки препознатљиви по својим културама: Прашкој и Пенковској. Имали су заједнички коријен у протословенској Зарубињецкој култури на прелазу два миленијум и отуд и један и други народ можемо сматрати словенским тј. словенојезичним. Међутим, њихов развојни пут је, након распада те првобитне протословенске заједнице, ишао у два различита смјера. Око Средњег Дњепра се формирала Кијевска култура, а из ње су проистекле Пењковска (антска) и Колочинска (југозападна Русија)култура. Истовремено се у Полесју и западној Украјини формирала протопрашка култура Склавина (зовем их овако да би их разликовали од општег словенског имена које обухвата и Анте) из које се касније издвојила Прашка култура.  Значи Анти и Склавини су имали заједнички словеснки коријен, говорили су међусобно разумљивим језиком, али су се као заједнице раздвојили још у 1. вијеку наше ере.

Анти по свом географском положају, јер су настањивали шумско-степски појас данашње Украјине и Молдавије, јесу претрпјели одређене утицаје готске черњаховске културе и сарматске културе јужноруских степа, међутим то је било само на нивоу културолошког утицаја и није мијењало словенски карактер антске културе.

Анти су и први словенски народ којег биљеже историјски извори за период 4. вијека. Остао је запис о сукобу Анта са Готима код Јорданеса везан за 370-те године. Антског владара Божу са још 70 поглавица су након пораза, Готи разапели на крст. Након повлачења Гота са југа данашње Украјине, Анти за њима попуњавају празан простор. Касније током 6. вијека, Анти су први од Словена ступили у контакт са Ромејима на Доњем Дунаву. Касније су их Авари сасвим подчинили и како се види по археолошким налазима, значајан број Анта се са Аварима населио у Панонији. У том периоду забиљежени су и сукоби Анта са источним Склавинима.

Потомака Анта би данас највише могло бити међу Украјинцима (централна Украјина), Молдавцима, Румунима, Бугарима, Србима, Хрватима и посебно Мађарима, јер ми се чини да су на простору Панонске низије били бројнији него јужно од Саве и Дунава.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #10 послато: Новембар 13, 2021, 10:52:20 пре подне »
Иначе што се тиче хаплогрупа које су на наше просторе можда дошле са Антима, двије ми гране по свом распореду изгледају као дa су у првим вијековима наше ере биле дио Кијевске културе и да су касније преко Анта доспјеле на Балкан.

У првом реду мислим на R1a-M458>YP418 и I2-Z17855. Обе ове гране су старе око 2000 година, у вријеме око распада првобитне општесловенске заједнице. Генерално сам сву I2-Y3120 раније сврставао у склавинску прашку културу, међутим I2-Z17855 заиста изгледа као да је имала издвојен развој, поготово у односу на S17250. Након распада општесловенске зарубињецке заједнице, преци ове гране су могли остати на просторима развоја кијевске археолошке културе, а  касније пенковске антске. На мапама присутности (које исто треба посматрати само уопштено, јер нису довољно прецизне) много тога указује да би исходиште I2-Z17855 могло бити у кијевској тј. каснијој пенковској археолошкој култури.

Заступљеност гране I2-Z17855




Разноврсност гране I2-Z17855


« Последња измена: Новембар 13, 2021, 11:39:25 пре подне drajver »

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #11 послато: Новембар 13, 2021, 11:04:14 пре подне »
Сличан образац, али са нешто јачим сјеверним тенденцијама има и R1a-M458>YP417, код ње се види да је као старија по TMRCA и исходишно кијевска, касније могла оставити своје потомке и међу пенковском и међу колочинском популацијом.

Заступљеност R1a-M458>YP418


Разноврсност R1a-M458>YP418


Ово су више нека уопштена размишљања о томе које би гране могле бити антске. Свакако је потребно више времена потрошити на анализу појединих хаплогрупа и тек онда извлачити закључке или постављати хипотезе.

Ван мреже drajver

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5122
Одг: Анти
« Одговор #12 послато: Новембар 13, 2021, 11:14:36 пре подне »
На сљедећој карти се види положај двије словенске археолошке кулутре: кијевске и протопрашке на подручју данашње Украјине, Белорусије и Русије. Ово је стање прије почетка словенских сеоба. Те двије културе одражавају најранију словенску подјелу на Склавине и Анте.


Ван мреже сɣнце

  • Памтиша
  • ********
  • Поруке: 1672
  • I-A1328
Одг: Анти
« Одговор #13 послато: Новембар 13, 2021, 07:39:46 поподне »
Самые первые височные кольца обнаружены в захоронениях катакомбной и унетицкой культур, а также в погребениях Микен и Трои Бронзового века.

В более позднюю эпоху височные кольца характеризуют погребения чернолесской культуры.

Однако подлинного расцвета и разнообразия височные кольца достигают в культуре славян эпохи средневековья (VIII-XII вв.). Есть сведения, что дизайн колец мог испытать влияние арабской и византийской культуры.

Славянские височные кольца, как и другие ювелирные изделия, начали проникать в Скандинавию со второй половины X века.

Ранние лучевые височные кольца, послужившие прототипами семилучевых и семилопастных украшений радимичей и вятичей, имеют Дунайское происхождение.

По типовима се разликују
1. Радимићи и Севери
2. Ветићи
3. Кривићи
4. Словени (илменски)
5. Подмосковски Севери
6. Дреговићи

У тој групи Ветићи, Радимићи и Севери имају један првооблик који потиче од Дунавскога облика.
Ово не мора свједочити о сеоби Дунавских племена на Дњепар, иако га не искључује, али бар свједочи о једној културној и трговној траси. К тому и тамо и овамо находимо Севере а горе сам објаснио како су и Ветићи могли послужити прототипом Анта.

Како упомиње Прокопиј - и Словени и Анти говоре једним језиком и нарав им је иста, те су у прошлости били називани једним именом Спори.
Неки су хтјели овдје видјети "срби", но ја мним, да ако се ради о искривљењу онда секвенца с_п_р боље одговара с_в_р. Тим би и Анти и друга словенска пллемена из данашње Румуније (јер о тој области говори Прокопиј) били подраздио Словена из племена Севери.







Лијеп бит није лијеп се родит,
јербо љепоти може се научит;
а кад душом љепује человјек,
које вањско с тијем поредит?