Хм, занимљиво...
Идемо тачку по тачку...као прво, није у питању књига ("Словени и Албанци до 12. века у светлу топономастике") већ чланак у оквиру научног зборника "Становништво словенског поријекла у Албанији", изашлог у Подгорици 1992. године.
Друго, врло је неозбиљно од тебе да као лаик одређујеш да ли је неко дело "озбиљно" или не. Чланак ни не претендује да објашњава порекло Албанаца и других група и народа које си навео на свеобухватан начин, већ управо преко очуване топонимије на подручју данашње Албаније анализира старост тих слојева, однос супстрат-адстрат итд. Александар Лома је дипломирао и докторирао на лингвистици и етимологији, ако је он "неозбиљан", стварно не знам ко је по теби озбиљан? Ти као лаик свакако ниси и ружно је од тебе да дајеш такве паушалне оцене о нечијем професионалном раду.
Треће, поткрепи ми ову твоју тврдњу: "У раду објашњава (популарну код неких на форуму) теорију о западнословенском и источнословенском елементу на Балкану, а коју огромна већина историчара и лингвиста одбацише као нетачну." Јако ме занима која је то "већина историчара и лингвиста"? Наведи ми конкретно имена и презимена, и радове где они експлицитно побијају ову теорију. Да не испадне да је то само твоја жеља, а не нешто што заиста постоји. Испада такође да једино Лома, усамљени ексцентрик, проповеда ову теорију, а њу имаш, између осталог, код Павла Ивића у Историји српског народа I, у поглављу чији је он аутор и где пише о развитку српског језика током средњег века; он управо говори (и то потврђује са специфичним примерима) о разликама између источнојужнословенских и западнојужнословенских говора, а као један од вероватних узрока настанка тих разлика наводи
постојање несловенског лингвистичког појаса између источних и западних јужнословенских говора у првим вековима словенског присуства на Балкану. Једино ако је по твом лаичком мишљењу и Павле Ивић тотално неозбиљан научник, па да и њега занемаримо?
Источнојужнословенска карактеристика је коришћење -шт и -жд, као и у савременом бугарском, док западнојужнословенски говори ту имају -ћ и -ђ, дакле то си био погрешно разумео (написао си да је карактеристика западнојужнословенских говора коришћење -шт и -жд).
Ја нисам ни тврдио да постоје непобитни докази, којима би дефинитивно могла да се стави тачка на расправу о пореклу Албанаца. То су твоје речи, не моје. Ја сам само изнео теорију о њиховом пореклу за коју мислим да је најизгледнија, на основу свих до сада прикупљених историјских, лингвистичких и осталих материјала. Остали могу да се сложе са мном или не, али нека изнесу конкретне доказе за своје тврдње, па ћемо их суочити и видети који имају више тежине. Очигледно се ниси довољно информисао о радовима професора А. Ломе, када тврдиш да је он написао само један рад који се дотиче порекла Албанаца. Заправо, више пута се дотицао те теме у разним чланцима, најскорији који је мени познат је чланак у зборнику радова "Археологија Косова и Метохије" под називом "Етнолингвистичка слика подручја Косова и Метохије у античко доба и у раном средњем веку" из 2007. године. Ево и његове целокупне библиографије:
http://aleksandarloma.com/2013-10-21-19-23-26Имаш ту и објављене радове у иностраним часописима, наравно.
Прилично импресивно за једног неозбиљног човека, зар не?
Методологија која је коришћена је етимолошко-лингвистичка, дакле једино ако не верујеш да је етимологија озбиљна наука, онда стоји твоја сумња да овде није реч о научном делу. Далеко је "научнија" и методолошки поткованија од тумачења Yfull стабла од стране лаика, по мом скромном мишљењу. Нисам лингвиста, то признајем, тако да све "техничке" финесе не бих знао да ти објасним, али за све недоумице можеш да одеш на консултације код госн Ломе, врло је пријатан и предусретљив човек иначе, кабинет му се налази на Одељењу за класичне језике Филозофског факултета, у згради Ректората.
Осим већ поменутог Павла Ивића који је први изнео тезу о постојању несловенског језичког појаса између источно- и западнојужнословенских говора, и немачки филолог и историчар Готфрид Шрам, креатор тезе о Бесима као Протоалбанцима, има слична размишљања, дакле није Лома усамљен у таквим размишљањима. Има ту и старих лингвиста који су формирали тезу о трачком пореклу албанског језика, први на памет ми пада Хенрик Барић.
Његови радови се углавном појављују у немачким стручним часописима, наравно на немачком, колико сам имао прилике да видим, али мислим да је писао и на енглеском. Консултуј библиографију коју сам приложио за детаљније информације. Нисам толико упућен у инострану етимолошку литературу па не знам тачно ко се све на њега позивао, могу да потврдим да се позивао Шрам (као и Лома на његову библиографију), али као што ниси био у праву за своју тврдњу да он једини износи овакве хипотезе, тако ниси у праву вероватно ни за ову импликацију да се на њега нико не позива од иностраних аутора.
Најзад, не морам никоме да се оправдавам за своју заинтересованост за порекло албанског језика, па ни теби. Било би то као да ја тебе питам, зашто се интересујеш за генетичку генеалогију и зашто стално чепркаш и провераваш Yfull стабло? Врло си агресивно наступио, очигледно сам те разгневио тиме што сам на једној од пређашњих тема написао да прорачун TMRCA на основу само два или три Биг Ипсилона није поуздан; међутим, ако занемаримо емоције, знаш да сам око тога у праву, јер сам навео и конкретан пример (N-P189.2 хаплогрупу). Можда си се разбеснео и због тога што ја инсистирам да је постојбина Протоалбанаца био између осталог и твој родни крај (Бела Паланка, античка Ремезијана ако се не варам), али то су већ разлози у које не бих могао да улазим.
