Најбољи кандидати за носисе археолошки такоце Винчанске културе су J2 пошто се археолошки та култура наслања на неке археолошке културе из Мале Азије. Исто тако антропологија говори о приливу становништва средоземне антрополошке грађе и то становништво замењује кромањонско у најстаријим слојевима Винче.
Ово је схема настанка ИЕ језика
У својој антрополошкој анализи неолита на тлу Србије, Микић је обрадио и неколико Винчанских налазишта. Интересантно је да он веома јасно раздваја Кромањонце од Медитеранаца, али унутар и једних и других проналази робустни и грацилни тип. Из Микићеве анализе је јасно да он сматра да је било извјесне еволуције , а не досељавања становништва, тако да говори о грацилизацији коју повезује са промјенама у исхрани и брахикранизацији. Најновији генетски резултати, али и многи археолошки говоре да је смјене становништва у неолиту било и да је медитерански тип тада заиста населио Европу, највише ријечне долине. Међутим, извјесне кромањонске оазе, па чак и мјешовита налазишта опстају и даље на подручју несумњиво неолитских култура Старчева и Винче. Тако, Микић из тог периода наводи налазе и околине Крагујевца са типично кромањонском популацијом, идентичној оној на горњем Дунаву.
Интересантно је да Микић каже и да су се прве брахикране лобање појавиле у неолиту, а да се процес брахикранизације потом интензивирао. Већ раније сам писао да би хаплогрупа Г, као прва неолитска хаплогрупа у Европи, могла да буде узрок ове брахикранизације не само у Европи, већ и на Кавказу. Од два преживјела кромањонска типа један је брахикран (Бореби), а други долихокран (Брун). Очигледно је да је брахикранизација Боребија посљедица мјешања са неолитским становништвом, по свој прилици Г хаплогрупе. Зоне повишене присутности Г хаплогрупе веома добро кореспондирају са алпским расним типом у Европи и Азији.
Ако Микић каже да су постојала два медитеранска неолитска типа у Србији, грацилни и робустни, долихокрани и брахикрани, то би значило да су постојале и двије популације различитог поријекла унутар медитеранских досељеника. Једни су сасвим сигурно били Г хаплогрупа, да ли су други били Е или Ј?
Ово је линк на Микићев рад
http://www.rastko.rs/arheologija/zmikic-neolit_c.html