Никшићи I2-PH908>FT14506>Y179535>Y52621>FT190799

[goca 11]

Само да се оградим, његов кредибилитет постоји на осталим темама и ту нема расправе, али не и на теми о Никшићима, јер просто ставове које овде заступа одн. брани су рођени доста пре првих дубинских резултата Никшића.

Bez namere da ulazim u bilo kakvu diskusiju sa vama o poreklu roda Niksica, samo sam navela da verujem Drajveru.
Znaci desetak godina, dok se jos javljao pod imenom i prezimenom, pa nadalje kao Drajver, citajuci sto pise  na forumu Porekla, stekla sam poverenje u njegovu rec, znanje i iskustvo.
Verujem da je u pravu i sada.

[Владимир Бојановић]

А ко је тај велики ауторитет који ће да каже ко има кредибилитет а ко не? Зар то није нешто што се гради дугим радом и потврђеним резултатима и што треба да призна компетентна заједница а не појединац? Чиме си се ти квалификовао да судиш о његовом кредибилитету?

Ја не пишем академски и немам завршени факултет али се борим и у тој борби јесам енергичан али и плаховит, али то је можда мало и због мојих година. Али истраживања рода Никшића темељим на резултатима генетских анализа великог броја Никшића, које сам управо највише ја анимирао, истраживања вршим на научно егзактне начине, у којима тежим за што тачнијим, одређеним сазнањима, користећи традиционална предања, историјске изворе, обимну литературу, наводе, цитате и констатације ранијих истраживача, тражећи доказе за своје теорије и преко теренских истраживања као и уз свесрдну помоћ родословаца и људи на терену и поредећи све то са генетским резултатима. А, уколико се негде и испостави да сам погрешио, бар сам скратио пут неким будућим истраживачима, остављам им много материјала за које би многима требале деценије да их сакупе. Али, поставља се питање, шта је са вашим грешкама? Хоћете ли истрајавати и даље на њима, или ћете се напокон суочити са чињеницама, пре свих чињеницом да су Лимски/Тарски Никшићи носиоци FT190799? А то академско прикривање чињеница и доказа, због могућег конфликта и да се не замерите једни другима, то је шупља прича.

[Ojler]

Ја не пишем академски и немам завршени факултет али се борим и у тој борби јесам енергичан али и плаховит, али то је можда мало и због мојих година. Али истраживања рода Никшића темељим на резултатима генетских анализа великог броја Никшића, које сам управо највише ја анимирао, истраживања вршим на научно егзактне начине, у којима тежим за што тачнијим, одређеним сазнањима, користећи обимну литературу, наводе, цитате и констатације ранијих истраживача, тражећи доказе за своје теорије и преко теренских истраживања као и уз свесрдну помоћ родословаца и људи на терену и поредећи све то са генетским резултатима. А, уколико се негде и испостави да сам погрешио, бар сам скратио пут неким будућим истраживачима, остављам им много материјала за које би многима требале деценије да их сакупе. Али, поставља се питање, шта је са вашим грешкама? Хоћете ли истрајавати и даље на њима, или ћете се напокон суочити са чињеницама, пре свих чињеницом да су Лимски/Тарски Никшићи носиоци FT190799? А то академско прикривање чињеница и доказа, због могућег конфликта и да се не замерите једни другима, то је шупља прича.

Јеси ли свестан оптужби које износиш? Да неко прикрива чињенице и доказе? Не знам како не схваташ да нико никога не штити, већ једноставно ова тема на нивоу који ти очекујеш овде интересује можда троје, четворо људи који би могли нешто о томе и да напишу, а они већ покушавају да изнесу своје мишљење. То је основни разлог због чега се други не упуштају у разговор, никакве завере ту нема.  А како пролазе ти разговори и то видимо, па је то можда и важнији разлог што људи неће да пишу на теми. Нико не долази на форум да се без потребе стресира. И не знам како твоје године то могу да оправдају, ниси баш дечкић. Не може се сваки покушај да ти се опонира сводити на твој ад хоминем напад. Ја могу само да прогнозирам да ако наставиш тако да третираш саговорнике, ова тема ће врло брзо бити само твој лични блог, а ти ради како хоћеш.

[Radul]

Ал' заоштравате без потребе, свако изнесе отворено шта има и то је најбоље.
Нисам пратио баш у детаље, али не држим да је баш полазна тачка гдје се сири..

[ivanc79]

Поштовани Никшићи,
не улазим у то чија је теорија ближа истини. Немам ни довољно података ни знања да бих то могао да кажем.

Али клати се међусобно због мишљења и теорија, заиста не разумем. Нека теорије и хипотезе остану управо то, па ако буде среће неке ће бити потврђене, неке оповргнуте.
Ко год напослетку буде био у праву,  добро је за све.
Ако ли неко и има мишљење супротно вашем, је ли то разлог да га вређате и омаловажавате? Нит смо деца нит тетке на пијаци.

[E r.g.a.t.i.s.]

Dv,
Kada kanali komunikacije zakazu desava se i to. Nekada jednostavno ta interakcija izmedju ljudi poljulja njihov saradnicki odnos  prosto eskalira ali nije strasno .Ko kaze da je  slaganje samo zdrav odnos  .To  neslaganje je prirodan deo svakodnevnog zivota (pa i naseg licnog) pa se desava i ovde.-Ljudi imaju drugacije,suprotne  vizije ali je sigurno da svi imaju dobre namere .(evo ovo je slucaj dok se ne dobiju definitivni dokazi).Ta dobra volja cak i posle nekih eskalacija stvorice mozda jos bolji duh saradnje u sta sam sigurna.
E pa idemo dalje i srecno😉

[Exiled]

Dv,
Kada kanali komunikacije zakazu desava se i to. Nekada jednostavno ta interakcija izmedju ljudi poljulja njihov saradnicki odnos  prosto eskalira ali nije strasno .Ko kaze da je  slaganje samo zdrav odnos  .To  neslaganje je prirodan deo svakodnevnog zivota (pa i naseg licnog) pa se desava i ovde.-Ljudi imaju drugacije,suprotne  vizije ali je sigurno da svi imaju dobre namere .(evo ovo je slucaj dok se ne dobiju definitivni dokazi).Ta dobra volja cak i posle nekih eskalacija stvorice mozda jos bolji duh saradnje u sta sam sigurna.
E pa idemo dalje i srecno😉

Оптимизам in the air😊

[E r.g.a.t.i.s.]

Bez i sa vazduhom svejedno 😉Optimisti su zdraviji ,njihov nacin razmisljanja je efikasnijj i dokazano je da postizu velike akademske rezultate👍

[ДушанВучко]

Главно неслагање у виђењима неке почетне фазе племена је у овоме:
Влада сматра да су Никшићи дошли у Жупу у 14. веку из Потарја које на основу више грана Y189944 него у осталим областима, сматра матицом (прилично револуционарна опција с обзиром да то не постоји нигде у предањима)
Друга опција је ранији долазак у Жупу , у 13. веку (не из Потарја, него као власи манастира Морача, са Лукавице), и одлазак дела рода у Потарје у 14. веку
Овде се поставља кључно питање, да ли је могуће да се у Потарју нађу гране Y189944 којих нема у Жупи, а да су дошли из Жупе тамо?

[drajver]

Преносим два своја поста са друге теме, која негдје најсажетије представљају моје виђење поријекла Никшића

Заправо најзначајнији средњовјековни запис везан за Никшиће је од 6. августа 1399. године, писмо Дубровчана Јелени, првој жени Сандаља Хранића. То је уједно и најстарији запис у којем се Никшићи помињу као родовска група тј. власи Никшићи. Ако код навођења имена појединаца са одредницом Никшић и има сумње у њихову припадност Никшићима, овдје те сумње не би требало бити. У том запису Дубровчани се жале Јелени да њен човјек Богчин Корјенић наплаћује царину власима Никшићима у Конавлима (Љутој), када исти иду у Дубровник, а да се исто чини и када Никшићи иду у Котор. Шта можемо закључити из овог кратког помена влаха Никшића:

-1399. године то је већ формирана и препознатљива родовска група у влашком статусу
-власи Никшићи се баве превозом робе према Дубровнику и Котору
-власи Никшићи нису поданици Сандаљеви, што значи и да се њихова територија налази ван Сандаљеве области 1399. године
-да би дошли до Дубровника и Котора власи Никшићи пролазе кроз Сандаљеву територију. Узимајући у обзир средњовјековне путеве, тај пут је могао водити само преко Оногошта, са једним краком преко Грахова ка Котору, а другим преко Конавала ка Дубровнику
- власи Никшићи су 1399. године боравили негдје источно или сјеверно од Оногошта. С обзиром да су власи Дробњаци држали контролу над путем Via Jesera, сасвим је основано да су власи Никшићи држали пут Оногошт-Брсково. Сматрам да је управо на тој рути била и њихова најстарија родовска територија.

Из рада "Путеви у средњовјековној Србији" од Гавра Шкриванића

"На крају, поменућемо и пут који је из Оногошта ишао на исток, кроз предео Жупе на манастир Морачу, а одатле преко Колашина за Брсково, данашњи Мојковац. Према прикупљеним подацима на терену, 1970. године, кириџије су ишле: од Никшића на Миоље Поље – Мачак — Мораково — Ровце – Међуречје — манастир Морачу — Црквине — Колашин — Требаљево — Мојковац (средњовековно Брсково). Друга, чешће коришћена варијанта била је: Никшић – Луково — Коњско —Крња Јела — Луке Бојовића — Баре Бојовића — Стрмац — Лукавица — Требијеш — Веље Дубоко — Лијешње — Отска Гора— Јасеновско Брдо — манастир Морача., и даље као и претходни пут. Ровчани су ишли првим путем а Доњоморавчани преко Лијешње и Требијеша, тј. другим путем. Воловска кола могла су ићи преко Тушња — Лешња и Отске Горе, где је пут широк до два метра?" Ови путеви су представљати најкраћу везу између Дубровника и Брскова, средњовековног рудника сребра и познатог трговачког места. Први помен Брскова пада око 1280. године, као трговачко место се последњи пут помиње 1399. roдине, а напуштено је 1433. године. У Брскову се од краја XIII века кује сребрни новац, налик на млетачки, ,,Grossi de Brescoa“. Највероватније се овим путевима одвијао најинтензивнији каравански саобраћај са Дубровником."

[Владимир Бојановић]

Јеси ли свестан оптужби које износиш? Да неко прикрива чињенице и доказе? Не знам како не схваташ да нико никога не штити, већ једноставно ова тема на нивоу који ти очекујеш овде интересује можда троје, четворо људи који би могли нешто о томе и да напишу, а они већ покушавају да изнесу своје мишљење. То је основни разлог због чега се други не упуштају у разговор, никакве завере ту нема.  А како пролазе ти разговори и то видимо, па је то можда и важнији разлог што људи неће да пишу на теми. Нико не долази на форум да се без потребе стресира. И не знам како твоје године то могу да оправдају, ниси баш дечкић. Не може се сваки покушај да ти се опонира сводити на твој ад хоминем напад. Ја могу само да прогнозирам да ако наставиш тако да третираш саговорнике, ова тема ће врло брзо бити само твој лични блог, а ти ради како хоћеш.

Ojleru, замолио бих те да не изврћеш моје речи. Када кажем "прикривање доказа" не мислим на закључане фиоке, прогутани кључ и строгу тајну, већ се односи на досадашња истраживања и резултате који ми дају за право да помислим, па чак и напишем што и радим, да свако несуделовање и неизјашњавање ставим под капу Прикривање. Колико сам пута позивао поједине чланове СДНКП да јавно прокоментаришу резултате Никшића? Вероватно сам очекивао превише од њих, укључујући и од тебе као једног од потписника спорне тезе о Тарским Никшићима у књизи о Херцеговцима, ако ништа друго бар јавно признање да једна теорија (Тарски Никшићи=FT190799) има велике шансе да је научно основана, посебно када су резултати јавно изнети и свима доступни, јер пишем јавно о њима. Самим тим си због тога одговоран и обавезан да изнесеш свој суд о најновијим открићима и сазнањима које нам генетичке анализе нуде као и своја додатна тумачења и мишљења, без обзира ко стоји иза којих теорија и без тежње уопштавања, јер сваки резултат је подједнако битан. Лако је било писати пре 6-7 година о наводној матици свих Никшића у Оногошту/Лукавици или о генетској засебности Тарских Никшића у односу на Никшиће када није било пуно никшићких хаплотипова, или уклапати прве дубинске резултате Никшића од пре три године, резултате Кургаша и Бојановића са YFull-а и тадашњи TMRCA за FT190799 од 650 година у те револуционарне теорије, па и до пре годину и по дана када је стабло било допуњено са првим WGS резултатима Ровчана, Жупљана и Требјешана (уз SNP анализе), али сада то није случај. Данас имамо велики број тестираних у Никшићкој Жупи и Ровцима, што на 23 маркера што у иностраним лабораторијама, постоји ли разноврсност никшићких хаплотипова и/или подграна у Жупи и Ровцима која доказује (ваше) раније теорије? Такође, нисам био нимало ироничан када сам позвао драјвера да окачи списак Жупљана и Ровчана за будућа тестирања и да нам прокоментарише резултате оних исељених Никшића који немају ни предања о Жупи и Ровцима као ни генетске рођаке међу њима, у сваком случају и ако то не уради, настављамо даље са нашим радом. И моја плаховитост се не огледа само у годинама, већ и у самодисциплини и истини.

[drajver]

Ево и графичког приказа средњовјековног пута Оногошт-Брсково са двије трасе које су биле у оптицају. Засјенчени дио је матично подручје влаха Никшића u 13. i 14. вијеку ( по мом мишљењу). Из тог матичног подручја су се ширили дуж трасе тог пута и на сјевероисток и на југозапад.



Овдје прије свега говорим о власима Никшићима који се помињу у изворима 14. вијека.

[Ojler]

...
Вероватно сам очекивао превише од њих, укључујући и од тебе као једног од потписника спорне тезе о Тарским Никшићима у књизи о Херцеговцима, ако ништа друго бар јавно признање да једна теорија (Тарски Никшићи=FT190799) има велике шансе да је научно основана, посебно када су резултати јавно изнети и свима доступни, јер пишем јавно о њима. Самим тим си због тога одговоран и обавезан да изнесеш свој суд о најновијим открићима и сазнањима које нам генетичке анализе нуде као и своја додатна тумачења и мишљења, без обзира ко стоји иза којих теорија и без тежње уопштавања, јер сваки резултат је подједнако битан.
...

Могу једино да кажем да не знам која теорија је тачна - Милошева, твоја или нека трећа - јер се истраживањем порекла Никшића (ни Тарских, нити осталих) нисам довољно бавио да бих о томе могао заузети категоричан став. Немам довољно времена нити интересовања за бављење Никшићима на нивоу који ти очекујеш и то ће тако бити и у будуће. У том смислу, са тачке посматрања једног површног познаваоца теме, могу се сложити са тобом да твоја теорија о пореклу Тарских Никшића може бити једнако вероватна као и Милошева. То никад нисам ни спорио. Једино што сам ти замерао је опхођење према саговорницима. Само, не знам какву сатисфакцију може да ти представља признање некога ко тему не познаје довољно.

Сносим одговорност за текст у књизи о Херцеговцима на који се позиваш. Као што сам ти већ неком приликом објаснио, коаутор сам тог чланка јер сам га обликовао и преуређивао, пре свега у историјско-предањском делу. То ме наравно не оправдава ако се покаже да су наводи из чланка били суштински погрешни, као што не носим ни заслуге за изнету претпоставку о пореклу Тарских Никшића ако се покаже да је тачна. Од такве одговорности никад нисам бежао. Први сам овде на форуму указао на погрешну процену хаплогрупе Бајчета коју смо навели у књизи, а грешку смо направили и у случају Бодирога, у тексту који сам ја писао. Књигу смо радили тимски и имали међусобног поверења да свако ради најбоље што уме и може, али грешке су се дешавале. Обавеза немам никаквих осим да кажем ако препознам да смо негде погрешили, али у случају Тарских Никшића не могу тврдити да је учињена грешка.

Ја ћу се сад заиста трајно искључити са ове теме јер ова препуцавања и замарања форумаша никуд не воде.

[Владимир Бојановић]

Ojleru, немој се чудити на моју комуникацију и реакције јер цео случај са дубинским анализама Никшића, новим резултатима и тд. је био на чекању да их неко прокоментарише на квалитетан начин, али не на начин на који је то рецимо радио Милош. Подсећања ради и у циљу своје одбране, морам да поменем, Васиљевића из Чумића је лично он анимирао за тестирања, наводећи да се очито ради о припаднику Тарских Никшића, када је припао FT190799 подграни, кренуо је нешто касније са егзибицијом да су Васиљевићи највероватније пореклом из жупскога села Васиљевићи, међутим убрзо потом смо добили хаплогрупу Шундића из села Васиљевићи (Y250780) чијим резултатом су потврђена њихова предања о пореклу од Васиља, Гезимировог потомка и братственичка сродност са осталим Жупљанима који такође воде порекло од Гезимира (Јоковић из Бјелошевине, братства из Кута, сви су испали Y250780+). Желео је да докаже везу Спајића из Рогатице са Бечановићима из Кута, како би порекло Y336366 коју чине Јовановић из Прошћења код Мојковца и Васиљевић из Чумића довео у везу са Жупом, али и Бечановић је припао Y250780. О Скерлићима је отворено писао да се ради о још једним сигурним потомцима Тарских Никшића, међутим када смо дошли со узорка Скерлића променио је плочу у смислу заједничког порекла Реаковића, Зечевића и Скерлића, наводио је њихово порекло од породице Рејаковић из села Рубежи код Никшића, због неког помена презимена Рејаковић међу жртвама у Другом св. рату у селу Рубежи. Није се обазирао када је добио одговор Рашковића да нема никаквих Рејаковића, не само у Рубежи већ и у целој Жупи нити је такво презиме икада постојало (заправо, постоје Пејаковићи у Рубежи), као што се не обазире ни на Скерлићев WGS резултат и утврђену најближу генетску повезницу са бихорско-сјеничким муслиманским братствима, која датира око 800 година. Изненађујућа је такође била и његова чудна хипотеза о Требјешанима, као "најстаријем никшићком племену/братству", иако ниједно предање то не потврђује (напротив, Требјешани су најмлађи никшићки огранак, настао у 16. веку) као ни историјски извор дефтер из 1477. године (Zor је уз помоћ осталих дефтера најбоље описао статус Требјешана). Бриљирао је и са осталим тумачењима, о реалности процена старости никшићких грана (које нису биле реалне, како сам упозоравао, због тадашњег малог броја тестираних на YFull-у), o Жупи као матици свих Никшића, у селекцији и (не)разумевању усмених предања и тд. Без икаквог пардона иде из шпекулације у шпекулацију и наставља са истом реториком и даље, без обзира на добијене генетске анализе, а све у циљу одрживости његове сада већ застареле и ничим потврђене теорије о Тарским Никшићима одн. у циљу везивања исељених Никшића FT190799 искључиво за средњовековни Оногошт, само не са Лимским (Тарским) Никшићима.

Захваљујем ти на одговору и сасвим је коректно то што си изнео са твоје стране, наравно ни у једном тренутку нисам подцењивао твоје знање и без обзира на твоју одлуку о искључењу са ове теме, коју поштујем, надам се да она није коначна. Апсолутно подржавам твоју присутност овде, као и присутност било ког члана СДНКП. Увек сам спреман за конструктиван дијалог и сарадњу, а као разлоге конфликта са Милошем и токсичне комуникације наглашавам то што се нико од вас не укључује у наш дијалог и што дуго времена дубински резултати Никшића остану са ваше стране незапажени, некоментарисани, без икакве анализе. Ова тема није толико комплексна и компликована колико се некоме чини, да, потребно је времена прочитати радове које су писали Б. Ђурђев, А. Лубурић, Б. Храбак, П. Шобајић, Ж. Шћепановић и остали, али у комбинацији генетских анализа са њиховим теоријама, размишљањима и констатацијама (а које не иду на руку спорним теоријама о Жупи као матици и генетске засебности ТН), верујем да би свакоме умногоме помогло да изнесе свој коначан суд о пореклу и етногенези Никшића, без обзира на предања о Грбљу и доњој Зети као матици племена, које генетика апсолутно не подржава. Северна разноврсност FT190799, као и старије Y52621 чијих припадника нема нигде на Грбљу, Доњој и Горњој Зети, Никшићу и Морачи, није случајност. Ниси ни ти у материји званој генетичка генеалогија од јуче па да не знаш о чему пишем, јер како довести у везу са Оногоштем следеће породице:

Бојановиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944
Кургаше, пореклом из околине Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Војиновиће, пореклом из околине Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Милекиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944*
Симеуновиће, пореклом из Сјенице (Голије) FT190799>Y189944*
Вићовиће, староседеоце села Драгојевац код Ариља FT190799>Y189944*
Скерлиће, пореклом из Бијелог Поља FT190799>Y189944>Y264395*
Бихорце, Вејсиловиће, Тахировиће FT190799>Y189944>Y264395>А30291
Јовановиће, пореклом из Прошћења код Мојковца FT190799>Y189944>Y336366
Матијашевиће - Војводиће, староседеоце села Ђераћ код Лучана FT190799>Y189944>Y331554* и многе друге SNP профилисане са негативним резултатима на жупско - ровачку (или боље рећи морачку) SNP мутацију Y250780.

Свака ова тестирана породица представља засебну линију у односу на остале наведене породице, дакле њихово генеалошко раздвајање се догодило у периоду настанка и почетног развоја SNP мутација које сам болдовао, а то је 11. и 12. век. Дакле, у просеку неких 200 година пре рођења првог мушкарца носиоца Y250780, на коју су позитивни Ровчани и бар половина жупских братстава и чији генеалошки развој FT190799>Y189944>Y251117, Y251345)>Y250780 се може објаснити драјверовим засенченим делом мапе током 13. и 14. века, али не и генеалогије горе наведених Никшића, из старијих раздвајања и подграна, чијих припадника нема у овој засенченој области. Заправо је на индиректан и сликовит начин драјвер описао дистрибуцију Y250780 на југ, из Потарја и/или Средњег Полимља, где су Лимски/Тарски Никшићи још у оном првом дефтеру из 1455. године били територијално стабилизовани, са статусима ешкинџија одн. старих спахија. 

[drajver]

Владимире, зашто никад не помињеш Матијашевића и Милановића из Херцег Новог који припадају никшићким огранцима раздвојеним прије 900 година. С обзиром на твоју тезу о поријеклу Никшића у Рашкој, зар ти није чудно да се на релативно малом простору Херцег Новог налазе два тако давно раздвојена никшићка огранка. Како то објашњаваш?

[Владимир Бојановић]

Помињао сам их:

Ја опет питам:
 
-где су у Никшићкој Жупи и Ровцима припадници подграна којима припадају Бојановићи, Кургаши, Војиновићи, Милекићи, Симеуновићи, Вићовићи, Јовановићи у Прошћењу, Матијашевићи - Војводићи (укључујући и подгране које представљају Милановић и Матијашевић из Херецег Новог) као и бројни други Никшићи који немају предање о пореклу из Никшићке Жупе?

Што се тиче Требјешана, знамо да су Требјешани најмлађи огранак међу Жупљанима, да су такође били хетерогени и да је главна кнежевска линија припала Y263686 подграни. Милановићи имају предање о Требјеси (Матијашевић га заправо нема) и то и није ништа чудно, уколико су на Требјеси живели њихови преци неко извесно време. Мене је више чудило оно колективно предање Никшића о Грбљу, али све до момента када је драјвер ово предање повезао са војводом Петром Гавриловићем и његовим трговачким амбицијама са Млечанима и свештенством на Луштици које је ово предање измислило. Разлози настанка таквог предања и тражења неког вида заштите у Никшићима су јасни, православно свештенство на Луштици и на Грбљу је било управо у 17. веку под великим притиском католика, с тим у вези, најбоље је видети рад Двоолтарске цркве на црногорском приморју од Ивана Јововића.

Милановићима су блиске само две фамилије у Крушевицама, по предању су то била три брата досељена са Требјесе пре открилике 250-270 година, између две разуре, ова блискост је потврђена када се упореде Милановићев и Томашевићев хаплотип из Крушевице (чини ми се једна или ниједна разлика). Даљих сродника немају ни у Крушевицама ни у Херцег Новом. Матијашевићи немају доле сроднике, ни даље ни блиске, нити би знали кога да тестирају, питао сам их пар пута.

А сад да те ја питам (надам се да ми нећеш замерити због тога), како ти објашњаваш ову северну разноврсност FT190799?

[drajver]

Помињао сам их:Милановићима су блиске само две фамилије у Крушевицама, по предању су то била три брата досељена са Требјесе пре открилике 250-270 година, између две разуре, ова блискост је потврђена када се упореде Милановићев и Томашевићев хаплотип из Крушевице (чини ми се једна или ниједна разлика). Даљих сродника немају ни у Крушевицама ни у Херцег Новом. Матијашевићи немају доле сроднике, ни даље ни блиске, нити би знали кога да тестирају, питао сам их пар пута.

А сад да те ја питам (надам се да ми нећеш замерити због тога), како ти објашњаваш ову северну разноврсност FT190799?

Не видим сјеверну разноврсност FT190799. Ако погледамо тај иницијални ниво цијепања Никшића, разноврсност је већа на југу, јер три од четири гране су присутне јужно од Колашина: грана Матијешевића, грана Милановића и Y189944. Само једна грана, ова ваша бојановићка FT190854, искључиво је везана за сјевер. И то под претпоставком да нисте досељеници из неке јужније никшићке матице.

[НиколаВук]

Да пробам ја да дам неко компромисно решење, које би узело у обзир и тренутну ситуацију на стаблу I2-FT190799, као и историјске податке и предања.

Могуће да је главна грешка и "тарско-лимске" и "оногоштанске" хипотезе што се узима здраво за готово да је назив Никшићи прилично стар и да се може везати за целокупну грану FT190799. Главни аргумент за то је слава Лучиндан која је изворна слава свих припадника FT190799 и историјско-предањска повезаност са племеном/родом Никшића. Ја бих овде ипак изнео мало другачији поглед на ствари. Можда би требало размотрити следећу могућност - један мањи део свеукупних припадника гране FT190799, који би обухватио само једну или пар подграна испод FT190799, а који су живели у непосредном суседству, је почео да се назива Никшићима по родоначелнику те подгране (или доминантне подгране, у случају више подграна), а потом је свој назив и предање о пореклу од тог родоначелника проширио не само на инородне суседе (који нису припадали подгранама испод FT190799 или чак ни истој хаплогрупи), већ и на своје ближе и даље рођаке из других подграна унутар FT190799.

Да пробам још да прецизирам и образложим. Шта ако назив "Никшићи" није старији од краја 14. века, када се први пут среће у писаним изворима (1399.)? Свакако није могао настати баш те године, али ако узмемо у обзир да је родоначелник Никша највероватније живео у 14. веку, онда би се назив за његово потомство могао јавити најраније средином или у другој половини 14. века. Ако ово узмемо као тачан податак, то би значило да се тај назив у свом изворном значењу није односио на све припаднике FT190799, која је старија од 14. века, већ вероватно првобитно на директно потомство тог Никше, а убрзо затим, јачањем тог мањег рода, се назив проширио и на "стричевске" линије од Никше које су живеле у његовом непосредном суседству. Из овог првобитног "тврдог језгра", даљим његовим јачањем и експанзијом, назив и са њим повезано предање су се проширивали све даље и све више, обухватајући још рођачких, али и инородних линија у свој састав.

Шта би ово конкретно значило? У време њеног настанка и неколико векова након тога (распон настанка је од око 700. године, када је израчунато време формирања гране, до 1100. године, када је израчунат њен TMRCA), припадници FT190799 гране нису имали некакав посебан, издвојен назив (или се тај назив, ако је постојао, временом изгубио и није остао забележен ни у предањима ни у писаним изворима), али су сви или барем огромна већина славили исту славу - Лучиндан, и били су концентрисани на једном ужем подручју. То подручје би, с обзиром на разгранатост и лоцирање њених подграна, могао бити простор Потарја и Полимља. Припадници FT190799 у том првобитном временском периоду нису имали влашки статус, који долази тек касније и то не свим припадницима одједном. Један део припадника FT190799 се са простора Потарја и Полимља помера ка Оногошту, односно простору између Оногошта и Мораче (Жупа, планина Лукавица, можда и Ровца?), а ова сеоба се морала догодити пре 14. века, или најкасније на његовом самом почетку. Унутар ове групе се рађа Никша, а његова подграна би највероватније била Y250780. Никша и његово потомство су били врло утицајни и моћни, па се назив вероватно врло брзо проширио и на њихове “стричевиће” који су им били непосредни суседи у Жупи, а то би биле подгране Y263686 и неке од подграна испод Y331554. Ово “тврдо језгро” је можда и пре Никше, а свакако за његовог живота, било у влашком статусу, постало је врло експанзивно науштрб староседелачких родова па је протеком времена у свој састав асимиловало и њих (староседеоци разних хаплогрупа на простору Роваца, Чворовићи из Жупе I2-Z17855>A16413, E-V13>A18884 родови из околине Оногошта итд.). Међутим, њихово предање и назив, а вероватно са њима и влашки статус, као и начин живота и привредне активности повезане са њим, су се још брже могли ширити међу ближим и даљим рођацима који су делили исту крсну славу, можда и некакву свест о заједничком даљем пореклу, а који су се налазили дуж целог пута којим су се преци тог “тврдог језгра” првобитно спустили у близину Оногошта и којим су касније њихови потомци стално циркулисали бавећи се кириџијским послом, што би био трговачки пут од Оногошта до Брскова. То би објаснило слабија или уопштенија предања FT190799 лучинданаца из Потарја и Полимља о Никшићу или Ровцима као матици или чак недостатак истих. Подгране које би се могле сматрати накнадно “никшићизованим” са подручја Потарја и Полимља би биле FT190854, Y336366 и новоформирана Y264395 (са својом подграном A30291), као и још увек недефинисане Y189944* подгране. Треба имати у виду да утицај “тврдог језгра” није био ограничен само на један краћи период, већ је долазио у више наврата, скоро сталним додиром са родовима из Жупе и Роваца као и њиховим каснијим исељавањима ка северу.

По овој хипотези би предање о “Никши Првом” из 13. века могло да се одбаци и објасни каснијим измаштавањем једног заједничког предања за све родове, и FT190799 и оне који то нису, а који су постали део племена Никшића. Нарочито зато што се у том предању првобитни родоначелник доводи у везу са династијом Немањића, што је изгледа опште место код измаштавања предања родова са тог подручја. Једина “слабост” коју видим је присуство FT190799* појединаца у Боки, који додуше имају предање о пореклу из околине Оногошта, јер би то онда разноврсност FT190799 ипак померило јужније од Потарја и Полимља, ка самом Оногошту.

[Милош]

Не видим сјеверну разноврсност FT190799. Ако погледамо тај иницијални ниво цијепања Никшића, разноврсност је већа на југу, јер три од четири гране су присутне јужно од Колашина: грана Матијешевића, грана Милановића и Y189944. Само једна грана, ова ваша бојановићка FT190854, искључиво је везана за сјевер. И то под претпоставком да нисте досељеници из неке јужније никшићке матице.

Некако је испод радара прошао резултат (а можда и није јаван) Радошевића из Брезове, који су требали бити један род са Бојановићима. Пошто не знам да ли јаван или не резултат Радошевића, само ћу рећи да његово несумњиво порекло из Жупе, може помоћи и у налажењу матице Бојановићима... Иако су друга хг, очито су иста миграција.

[drajver]

Некако је испод радара прошао резултат (а можда и није јаван) Радошевића из Брезове, који су требали бити један род са Бојановићима. Пошто не знам да ли јаван или не резултат Радошевића, само ћу рећи да његово несумњиво порекло из Жупе, може помоћи и у налажењу матице Бојановићима... Иако су друга хг, очито су иста миграција.

Да, тај детаљ јесте интересантан.