Старобалканско генетичко наслеђе код Срба

[drajver]

Отварам ову тему као пандан теми која постоји на форуму, а зове се: Словенски идентитет код Срба.

Чини ми се да је прича о словенској страна нашег идентитета на форуму већ дуже вријеме свеприсутна, па се у неку руку и већ истрошила. Са друге стране, наш старобалкански идентитет, који укључује и најраније хришћанске коријене, прилично је запостављен. Без обзира на то ко од нас носио коју Y-днк хаплогрупу, сасвим је јасно да смо аутосомално вјероватно више старобалканци него Словени.

Да бих то показао, приказаћу своје аутосомалне резултате у поређењу са старом днк позне антике и средњег вијека. У сет су укључени и досад познати старословенски аутосомални резултати: из Чешке, Русије, Мађарске. Из прегледа је сасвим јасно да су ми аутосомално далеко ближи романски старосједиоци Паноније и Италије, него старословенски узорци из истог периода (први словенски се налазе тека на 42.мјесту). Без обзира на словенску Y хаплогрупу, аутосомално сам више Роман ( у најширем смислу те ријечи). Претпостављам да је и код осталих Срба слична ситуација. Ако неко има Global25 scaled резултате нека их пошаље па да видимо.

[drajver]

А у складу са горњим прегледом је и листа најближих савремених популација, занимљиво да нема сјеверних словенских народа.

[drajver]

У наредном периоду од мене само Балкан. Назваћу ту своју фазу: Илирски препород! 

[Небојша]

С обзиром на наслов теме, само да нам се не накалеме аутохтонаши.

И пре појаве генетике, не верујем да се било који Србин идентификовао са староседеоцима Балкана (Грци, Илири, Римљани). Идентитет је увек био словенски у том смислу (језик, затим остале везе са словенским народима, итд.). 

Мени је лично само изглед Срба одударао у односу на друге словенске народе, па се у том смислу назирала нека веза са Ромејима. Можда и нешто израженије православље, што је вероватно последица блиских веза с Византијом.

Људи су тај део са изгледом, пре појаве генетике, волели звати "турским утицајем", "правом прве брачне ноћи", итд. Данас, појавом генетике, посебно развитком аутосомалне ДНК, многе ствари постају јасније и све има смисла. Питање је само колико ко жели да схвати и прихвати неке ствари.

[Sneki]

Зашто идентитет у наслову када се говори о генетици? Мислим да су то различите ствари.

Зар не би било лепше назвати Старобалканско порекло код Срба?

Генерално генетика не одређује идентитет.

[ДушанВучко]

Ово може да укаже на однос у броју популације приликом доласка Срба и других словенских племена на Балкан . Али ми је занимљив ипак тај дисбаланс између надполовичног присуства словенске генетике у тестирањима Y хромозома и доминантног старобалканског аутосомалног присуства...тј. да код Срба имамо по мушкој линији (нисам сигуран, око 40%?) старобалканску генетику, а аутосомално је доминантна

[Јовица Кртинић]

Ово може да укаже на однос у броју становника приликом доласка Срба и других словенских племена на Балкан. Али ми је занимљив ипак тај дисбаланс између надполовичног присуства словенске генетике у тестирањима Y хромозома и доминантног старобалканског аутосомалног присуства

Код аутосомалних резултата треба бити обазрив и ићи од случаја до случаја. Ако се може говорити о неком просеку, онда ми се чини да је најприблжнији однос између `словенске` и `старобалканске` генетичке компоненте код нас ипак прилично избалансиран. У смислу да се може рећи да је, у просеку, код већине Срба тај однос 40% (+-) `словенске`, 40% (+-) `старобалканске` и 10-20% (+-) осталих.

[Небојша]

Ово може да укаже на однос у броју популације приликом доласка Срба и других словенских племена на Балкан . Али ми је занимљив ипак тај дисбаланс између надполовичног присуства словенске генетике у тестирањима Y хромозома и доминантног старобалканског аутосомалног присуства...тј. да код Срба имамо по мушкој линији (нисам сигуран, око 40%?) старобалканску генетику, а аутосомално је доминантна

По некој логици, разлог би могао бити географска изолација од осталих словенских народа. Прекид контуниутета са матичним областима и мешање са староседеоцима. Све и да тог мшања није било у толикој мери (нарочито од касног средњег века, па на овамо), верујем да би постојала уочљива аутосомална разлика у односу на Источне Словене и Западне Словене.

[Небојша]

Код аутосомалних резултата треба бити обазрив и ићи од случаја до случаја. Ако се може говорити о неком просеку, онда ми се чини да је најприблжнији однос између `словенске` и `старобалканске` генетичке компоненте код нас ипак прилично избалансиран. У смислу да се може рећи да је, у просеку, код већине Срба тај однос 40% (+-) `словенске`, 40% (+-) `старобалканске` и 10-20% (+-) осталих.

Мислим да је зато Душан и поставио питање, како да је аутосомално израженији староседелачки утицај, ако знамо да преко 50% Y-DNA одлази на хаплогрупе које можемо повезати са миграцијом Словена у 6. и 7. веку. Притом има и ових осталих, којих нема мало (I1, N-P189.2, неке гране R1b, итд.). Дакле Y-DNA утицај староседелачке генетике је свакако мањи од 50, па можда и 40%, али се то не види у аутосомалним резултатима.

[ДушанВучко]

Мислим да је зато Душан и поставио питање, како да је аутосомално израженији староседелачки утицај, ако знамо да преко 50% Y-DNA одлази на хаплогрупе које можемо повезати са миграцијом Словена у 6. и 7. веку. Притом има и ових осталих, којих нема мало (I1, N-P189.2, неке гране R1b, итд.). Дакле Y-DNA утицај староседелачке генетике је свакако мањи од 50, па можда и 40%, али се то не види у аутосомалним резултатима.

Можда је био већи прираштај оних са словенским Y хромозомом, тј. он се брже ширио на Балкану, где су били бројнији старобалканци, а самим тим се аутосомално повећавала старобалканска генетика ...онда је могућ дисбаланс Y "вертикале" и аутосомалне "хоризонтале" , тј. да те две статистике не морају да прате једна другу. Оно што је сигурно је да ако доминира старобалканска генетика, у седмом веку је било више старобалканаца, док данас имамо нешто више потомака по мушкој линији оних Словена из 6 и 7 века који су тада дошли и било их мање тада

[Sneki]

С обзиром на наслов теме, само да нам се не накалеме аутохтонаши.

И пре појаве генетике, не верујем да се било који Србин идентификовао са староседеоцима Балкана (Грци, Илири, Римљани). Идентитет је увек био словенски у том смислу (језик, затим остале везе са словенским народима, итд.). 

Слажем се. Покушај конструкције старобалканских идентитета код Срба и српскојезичних је нова појава и увек је имао за циљ пропагирање конкурентских националних идентитета и постављан је као супротност српском националном идентитету.

[ЛукаОБ]

У наредном периоду од мене само Балкан. Назваћу ту своју фазу: Илирски препород! 

Можемо ли и ми "Келти" да се прикључимо овдје? 

[filipi]

Мислим да је зато Душан и поставио питање, како да је аутосомално израженији староседелачки утицај, ако знамо да преко 50% Y-DNA одлази на хаплогрупе које можемо повезати са миграцијом Словена у 6. и 7. веку. Притом има и ових осталих, којих нема мало (I1, N-P189.2, неке гране R1b, итд.). Дакле Y-DNA утицај староседелачке генетике је свакако мањи од 50, па можда и 40%, али се то не види у аутосомалним резултатима.

A koji to parametri kod autosomalnih rezultata kod Srba pokazuju vecinsku starobalkansku komponentu?  Meni a i koliko sam upratio kod vecine pokazuje preko 60 % early Slavs ili oko 60 % Baltic i North Atlantic. Pitam jer nisam bas detaljno pratio autosomalna istrazivanja.

[Небојша]

A koji to parametri kod autosomalnih rezultata kod Srba pokazuju vecinsku starobalkansku komponentu?  Meni a i koliko sam upratio kod vecine pokazuje preko 60 % early Slavs ili oko 60 % Baltic i North Atlantic. Pitam jer nisam bas detaljno pratio autosomalna istrazivanja.

Говорим о реултатима које је Синиша поставио у почетној поруци. Аутосомални резултати су индивидуални. Ако ти имаш већу утицај словенске генетике, не значи да је то просечна слика Србина. Исто додуше важи и за Синишине резултате. На основу онога што сам ја видео по различитим рачуначима, однос је 50-50%, што је опет питање за размишљање, зато што Y-DNA утицаја "праве" староседелачке генетике код Срба (неке гране R1b, E, J2, G) има вероватно око 40%. Углавном, како рече Број 1, нису тако велика одступања.

[drajver]

Што се тиче узорака старе днк, свакако би најкорисније било да имамо неке узорке конкретно са Балкана у периоду позне антике и раног средњег вијека ( додоласка Словена). Они би претпостављам показали још већу блискост са савременим српским узорцима од ових панонско-италијанско-иберских.

Кратка информација о 6 првих са листе:

Iberia_Northeast_c.6CE_PL:I12031: Узорак са визиготског гробља на сјевероистоку Каталоније, у близини града Гироне, 6. вијек не. Без обзира што је гробље визиготско, на основу аутосомалне генетике,али и Y хромозомалне генетике (E-V13) овај појединац би могао бити и балканског поријекла.

ITA_Rome_MA:RMPR61: Узорак са средњовјековног гробља југоисточно од Рима ( период од 8-14 в.) Monastery of San Pietro in Villamagna, Anagni.

HUN_MA_Szolad:SZ18: Узорак са лангобардског гробља Szolad јужно од језера Балатон из средине 6. вијека. Иако на лангобардском гробљу, узорак има јаку јужњачку генетику и хаплогрупу E-V22

ITA_Collegno_MA:CL47 Узорак са лангобардског гробља у сјеверној Италији, Collegno , околина Торина, 6-7 вијек. Иако на лангобардском гробљу, доминантна јужњачка генетика са неким везама у прекоалпском подручју Бургундије.

HUN_MA_Szolad:SZ45 Исто као SZ18, лангобардско гробље у Панонији, припада хаплогрупи I1-L22, значајно учешће аутосомалне јужњачке генетике.

ITA_Rome_Late_Antiquity:RMPR108: Узорак из Crypta Balbi у Риму, позна антика.

[drajver]

Зашто идентитет у наслову када се говори о генетици? Мислим да су то различите ствари.

Зар не би било лепше назвати Старобалканско порекло код Срба?

Генерално генетика не одређује идентитет.

Мене овдје интересује како доживљавамо тај дио свог генетичког наслеђа и да ли га доживљавамо уопште. Значи идентитет у најширем смислу, не уско гледано као национални идентитет.

[drajver]

Можемо ли и ми "Келти" да се прикључимо овдје? 

Свакако, треба се сјетити Сингидунума. 

[drajver]

Говорим о реултатима које је Синиша поставио у почетној поруци. Аутосомални резултати су индивидуални. Ако ти имаш већу утицај словенске генетике, не значи да је то просечна слика Србина.

Моји резултати заиста мало више иду према западном Медитерану, али не мислим да значајније одступају од просјечних српских резултата тј. не вјерујем да је и код осталих Срба удио старобалканске аутосомалне генетике значајно нижи. Наравно, сасвим је могуће да неко ко је по Y-днк старобалканац, по аутосомалној има више старословенске генетике од мене.

Та веза Y-днк и аутосомалне није директна. Могло би се рећи да је приближно уједначена.

[drajver]

A koji to parametri kod autosomalnih rezultata kod Srba pokazuju vecinsku starobalkansku komponentu?  Meni a i koliko sam upratio kod vecine pokazuje preko 60 % early Slavs ili oko 60 % Baltic i North Atlantic. Pitam jer nisam bas detaljno pratio autosomalna istrazivanja.

Рачуначи су једно и они увијек зависе од оних који их комбинују. Директно поређење са старим узорцима је ипак најсигурније.

[ДушанВучко]

Мене овдје интересује како доживљавамо тај дио свог генетичког наслеђа и да ли га доживљавамо уопште. Значи идентитет у најширем смислу, не уско гледано као национални идентитет.

Ja мислим да га доживљавамо на колективном нивоу у доброј мери (сам доказ је како су били популарни хитови неких певача који су плагирали грчку, турску популарну музику )...Балканско наслеђе на несвесном нивоу вероватно доживљавамо доминантно, док оно словенско ту и тамо...и несвесно, али и свесно (напр. неко на свесном нивоу зна да је Словен, па то онда подразумева да воли и музику неког другог словенског народа, јер смо ми браћа, иако смо удаљени географски и аутосомално)...Напр. , мене више дојми грчко православно појање него руско...Ритмови Балкана, Леванта су нам на несвесном нивоу најближи (одмах крене нога да цупка  )