Кад их поразиш генетским аргументима, онда се ухвате за историјске, па ти кажу како је Санџак 4 вијека био интегрални дио Босанског пашалука. Па прије свега, Турци су пашалуке именовали углавном према централној или највећој регији унутар тог пашалука. Унутар тог пашалука били су и далматинско залеђе, Лика, стара Херцеговина итд... И то што су Османлије нацртале границе и рекле да је унутар тих граница "Босна", то ништа не значи, јер границе током историје варирају.
Самим тим, термин "Бошњак" (што је заправо дуго времена значило исто што и "Босанац) односио се је на све људе који живе унутар Босанског пашалука. Па Албанци су сопствене сународнике, и то оне који су били монолингвални говорници албанског, називали "Бошњацима" ако су живјели унутар тих граница. Тако да и тај аргумент пада у воду.
Мени не смета да се било ко изјасни како жели, то је њихова ствар. Штовише, не треба ми да подгријавамо супу и да Санџаклије национално освјешћујемо генетским аргументима, јер се можемо увалити у бројне проблеме. Реалбанизација тих људи је нешто што нам најмање треба и најмање одговара, нама много више одговара да се они држе бошњаштва.
Али кад ти лик којем је ђед био двојезичан, а прађед знао само албански, почне свирати о Босни, богумилима, стећцима, Котроманићима, љиљанима, једноставно не можеш прећутати и мораш им доказати да је то о чему говоре апсурдно.
Замислите сад да се Тина Тарнер, Еди Марфи и Мајкл Џордан почну хвалити Џефријем Чосером, Шекспиром, Викторијанском ером, освајањем Америке, Њутном итд. И то само зато што говоре енглеским језиком. Да, знам да је разлика између Словена и Албанаца много мања него између црнаца и Англосаксонаца, али је суштина те аналогије иста. Јер Срби, Хрвати и босански муслимани прилично одударају генеалошки од Албанаца, Санџаклија и Грка.