Поштовани,
свака хаплогрупа има своје вертикално простирање (временско простирање) и хоризонтално простирање (географско простирање), па тако и И хаплогрупа.
Не можете један омањи огранак И хаплогрупе (И2 ПХ 908 ТМРЦ 1900 година) из наше ере који објективно као такав није постојао у доба неолита (јер се још није догодила та мутација), мада је тада постојао његов предак И - праотац x 1000 (и више), доводити у везу са нашим географским простором (Балкан, Херцеговина) у доба после Христа или још горе са садашњим временом.
Временско простирање хаплогрупа (са динамичним процесом сталних мутација) мора пратити и географско простирање. То вам је најпростије логичко закључивање. Чак вам и не треба велико знање из ГГ.
"Не можете један омањи огранак И хаплогрупе (И2 ПХ 908 ТМРЦ 1900 година) из наше ере који објективно као такав није постојао у доба неолита (јер се још није догодила та мутација), мада је тада постојао његов предак И - праотац x 1000 (и више), доводити у везу са нашим географским простором (Балкан, Херцеговина) у доба после Христа или још горе са садашњим временом."
У овој реченици ми се поткрао језички силогизам.
Можемо један омањи огранак И хаплогрупе (И2 ПХ 908 ТМРЦ 1900 година) из наше ере који објективно као такав није постојао у доба неолита (јер се још није догодила та мутација), мада је тада постојао његов предак И - праотац x 1000 (и више), доводити у везу са нашим географским простором (Балкан, Херцеговина) у доба после Христа или са садашњим временом."
Зашто можемо (с тим што је палеолит бољи избор)?
Јер за ту везу имамо историјске (писани историјски извори), археолошке (нарочито од када Словени примају хришћанство и напуштају обичај спаљивања покојника), лингвистичке (хидроними, топоними и др.) доказе, а сада и генетичко генеолошке доказе.
Шта не можемо и зашто не можемо (док се супротно не докаже) ?
Не можемо извући неког "замишљеног" припадника И хаплогрупе или припадника И2 хаплогрупе (након раздвајања на И1 и И2) из доба палеолита или ако је неком лакше из доба неолита и изнети тврдњу да је он са својим блиским потомцима (синовима) битисао на Балкану и то баш на подручју Херцеговине све време до наступања Христове ере "развијајући" једну од својих грана нпр. И2 ПХ 908.
Ја сам целу причу иницирао не да би окретао наглавачке некакве постојеће консензусе на овом форуму, бар не у овом моменту. Ја сам поставио питање заснованости да се И2 Пх 908 зове словенском групом у стручним и научним круговима (то ми је сметало гледајући емисију на РТС квадратура круга). Мислим да је некоректно да се било која подграна и грана везана за И хаплогрупу зове словенском али али је звати словенизираним апсолутно да. Експанзијом унутар словенског простора апсолутно да. Р је пресекла простор насељен групом И али генеза и миграције И, ИЈ су потпуно другачије од Р. ИЈ је дошла преко Анадолије, Мале Азије и ишла све до севера Европе. Р је дошла са степа преко Кавказа. Цела је поента да се вратим да не ширим тему да И и ма који њен дериватив је некоректно звати словенском ма колико одређена мутација имала експанзију унутар словенске хаплогрупе.
Имамо најмање 2 или 3 временске одреднице или времеска граничника.
1.Које хаплогрупе (са својим гранама) претежно (то се највише гледа) учествују у стварању словенских племена на крају старе/почетком нове ере?
2. које хаплогрупе (са својим гранама) претежно долазе на Балкан са неким од најбројнијих словенских племена (Срби, Хрвати и др.)?
3.које хаплогрупе (са својим гранама) претежно учествују у етногенези српског народа од тренутка када прави своју прву државу до наших дана (ту имамо и староседелачких) ?
Увек имамо и оне гране разних хаплогрупа који су додатак "као мало соли на већ укусном залогају" (Н, Ј, Р1б).
Називање подграна неке хаплогрупе "српском", "хрватском" и итд. је условно и зависи у многоме од контекста реченице.