Уопштено о Славенима

[Gorance]

Јел се зна коначно које су већинске хаплогрупе код чакаваца? Код кајкаваца су Р1а, ваљда. Као код Словенаца.

[drajver]

Видим да је јуче Давидски на свом блогу објавио коментар на нови рад "Genetic identification of Slavs in Migration Period Europe using an IBD sharing graph", додуше само на апстракт овог рада. Претпостављам да рад још није интегрално објављен.

Апстракт се може прочитати у оквиру коментара Давидског
https://eurogenes.blogspot.com/2023/11/slavs-dont-have-much-if-any-scytho.html

Надам се рад доноси квалитетне закључке, с обзиром да видим да су кориштени IBD сегменти.

Занимљива је реченица коју је и сам Давидски подебљао (додуше негирајући значајнији сарматско/скитски уплив у Словене)
"According to PCA a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythians."

[Никац]

Видим да је јуче Давидски на свом блогу објавио коментар на нови рад "Genetic identification of Slavs in Migration Period Europe using an IBD sharing graph", додуше само на апстракт овог рада. Претпостављам да рад још није интегрално објављен.

Апстракт се може прочитати у оквиру коментара Давидског
https://eurogenes.blogspot.com/2023/11/slavs-dont-have-much-if-any-scytho.html

Надам се рад доноси квалитетне закључке, с обзиром да видим да су кориштени IBD сегменти.

Занимљива је реченица коју је и сам Давидски подебљао (додуше негирајући значајнији сарматско/скитски уплив у Словене)
"According to PCA a hypothesis for the origin of this population can be proposed: it was formed by admixture of a Baltic-related group with East Germanic people and Sarmatians or Scythians."

Давидски мисли да су тестирани неки "outlier" узорци из средњовјековне Русије који нису типични рани Словени.

Међутим, можда аутори мисле на уплив централноевропских Сармата, који нису имали много прото-сарматске генетике, него су били једна комплексна мјешавина више популација с Балкана и источне Европе.

на примјер:

Distance to:   HUN_Sarmatian_Late_Transtisza

0.02099601   Romanian
0.02116335   Montenegrin
0.02200092   Italian_Northeast
0.02448768   Serbian
0.02500639   French_Alsace
0.02557941   Swiss_German
0.02771461   Austrian
0.02847414   Moldovan
0.02901376   French_Provence
0.02905393   French_Nord

[Malesevic]

https://www.welt.de/geschichte/article249080842/Voelkerwanderung-Wie-Germanen-und-Slawen-durchs-Roemische-Reich-zogen.html

Нисам знао где би ово ставио, па ево овде. Односи се на генетско истраживање 136 скелета, пронађених у 20 гробница на простору Србије и Хрватске. Закључак научника је да је 30-60% данашњег становништва Балкана директног порекла од јужнословенских племена која су се населила на полуострву током 6. и 7. века.

Резултати побијају и тезу о Албанцима као директним потомцима Илира.

Кога занима више, гугле транслејт

[drajver]

https://www.welt.de/geschichte/article249080842/Voelkerwanderung-Wie-Germanen-und-Slawen-durchs-Roemische-Reich-zogen.html

Нисам знао где би ово ставио, па ево овде. Односи се на генетско истраживање 136 скелета, пронађених у 20 гробница на простору Србије и Хрватске. Закључак научника је да је 30-60% данашњег становништва Балкана директног порекла од јужнословенских племена која су се населила на полуострву током 6. и 7. века.

Резултати побијају и тезу о Албанцима као директним потомцима Илира.

Кога занима више, гугле транслејт

Било је о томе ријечи на форуму
https://forum.poreklo.rs/index.php?topic=7310.0

[drajver]

Лудило! Хрвати, Румуни и Срби имају више "албанског бронзаног доба" него Албанци, а код Албанаца има највише "егејског бронзаног доба". Изгледа ми као драстична промена генетике, ако није у питању нека грешка.

Мислим да ће се "Albania Iron Age" пронаћи и код старословенских узорака који немају пуно везе са Балканом. Примјетио сам да се код старијих словенских ванбалканских узорака налази и панонске генетике раног гвозденог доба (тзв. Сремске групе). Мислим да то није питање питање утицаја периода сеобе народа већ питање етногенезе самих Словена, тј. питање које су све групе мимо балтске учествовале у њиховој етногенези. И ту већ настаје проблем. Балтска компонента је због своје изолованости лако уочљива, али кад покушају да се уоче друге компоненте (венедска у првом реду) то баш и није лако.

Једним дијелом и због тога што нема пуно аутосомалних узорака касног бронзаног и раног гвозденог доба са простора Пољске (из Лужичке или Поморске културе), а другим дијелом и због тога што је становништво Средње Европе током Бронзаног доба и Гвозденог доба прошло једну фазу интеракције и синтезе и нема тако јасних и одредивих аутосомалних кластера.

Дакле, присуство "албаније" или "срема" у аутосомалним резултатима Словена (па и оних ванбалканских) може бити траг и неке иницијалне средњоевропске популације бронзаног доба која је аутосомално давала становништво и Балкану и истоку Европе.

Свеједно мислим да ту још увијек недостаје тај аутосомални погодак (узорак) друге и треће компоненте у етногенези Словена.

[Никац]

Мислим да ће се "Albania Iron Age" пронаћи и код старословенских узорака који немају пуно везе са Балканом. Примјетио сам да се код старијих словенских ванбалканских узорака налази и панонске генетике раног гвозденог доба (тзв. Сремске групе). Мислим да то није питање питање утицаја периода сеобе народа већ питање етногенезе самих Словена, тј. питање које су све групе мимо балтске учествовале у њиховој етногенези. И ту већ настаје проблем. Балтска компонента је због своје изолованости лако уочљива, али кад покушају да се уоче друге компоненте (венедска у првом реду) то баш и није лако.

Једним дијелом и због тога што нема пуно аутосомалних узорака касног бронзаног и раног гвозденог доба са простора Пољске (из Лужичке или Поморске културе), а другим дијелом и због тога што је становништво Средње Европе током Бронзаног доба и Гвозденог доба прошло једну фазу интеракције и синтезе и нема тако јасних и одредивих аутосомалних кластера.

Дакле, присуство "албаније" или "срема" у аутосомалним резултатима Словена (па и оних ванбалканских) може бити траг и неке иницијалне средњоевропске популације бронзаног доба која је аутосомално давала становништво и Балкану и истоку Европе.

Свеједно мислим да ту још увијек недостаје тај аутосомални погодак (узорак) друге и треће компоненте у етногенези Словена.

Ово се може објаснити. Та компонента, нпр. у узорцима "Lithuania_BA" није искључиво балтска, већ се у бронзаном добу кретала већим дијелом источне Европе. Оваква генетика је била доминатна и у Trzciniec-Komarow-Sosnica култури на простору Пољске и Украјине.

"Балти" Милоградске културе и "Венеди" Померанске културе, ако су постојали, вјероватно су и једни и други потекли од Trzciniec-Komarow-Sosnica културе и припадали том "балтском" аутосомалном кластеру. Тако да има смисла да и код раних Словена доминира та генетика.

У вези балканске компоненте, мислим да је главно питање да ли је то траг неких Дачана који доносе и I2-динарик са собом, или нешто потпуно невезано.

[drajver]

Ово се може објаснити. Та компонента, нпр. у узорцима "Lithuania_BA" није искључиво балтска, већ се у бронзаном добу кретала већим дијелом источне Европе. Оваква генетика је била доминатна и у Trzciniec-Komarow-Sosnica култури на простору Пољске и Украјине.

"Балти" Милоградске културе и "Венеди" Померанске културе, ако су постојали, вјероватно су и једни и други потекли од Trzciniec-Komarow-Sosnica културе и припадали том "балтском" аутосомалном кластеру. Тако да има смисла да и код раних Словена доминира та генетика.

У вези балканске компоненте, мислим да је главно питање да ли је то траг неких Дачана који доносе и I2-динарик са собом, или нешто потпуно невезано.

Логично је да су Венеди дијелили један дио заједничке аутосомалне генетике са Балтима, ако ништа друго, а оно јер су се и географски наслањали једни на друге. Међутим мене више интересује тај небалтски удио у Венедима и његове аутосомалне везе. Поред тога, и унутар оног што називамо балтском аутосомалном компонентом вјероватно постоји неки уско балтски и неки венедски дио, који данашњи рачуначи тешко разлучују.

У случају Y хаплогрупа се та разлика јасније види, јер хаплогрупе R1a-M458 нема међу балтским народима. Зато и мислим да је R1a-M458 кључ за ту венедску популацију. Ствари ће бити јасније када буде више узорака бронзаног и раног гвозденог доба са подручја Пољске.

[Никац]

Логично је да су Венеди дијелили један дио заједничке аутосомалне генетике са Балтима, ако ништа друго, а оно јер су се и географски наслањали једни на друге. Међутим мене више интересује тај небалтски удио у Венедима и његове аутосомалне везе. Поред тога, и унутар оног што називамо балтском аутосомалном компонентом вјероватно постоји неки уско балтски и неки венедски дио, који данашњи рачуначи тешко разлучују.

У случају Y хаплогрупа се та разлика јасније види, јер хаплогрупе R1a-M458 нема међу балтским народима. Зато и мислим да је R1a-M458 кључ за ту венедску популацију. Ствари ће бити јасније када буде више узорака бронзаног и раног гвозденог доба са подручја Пољске.

Trzciniec узорци, међу којима је мислим и најстарији R1a-M458 до сада, су на пола Baltic bronze age, а остатак чини једна мјешавина старијих популација тог подручја:

Target: Poland_Trzciniec_Culture
Distance: 1.0565% / 0.01056534
44.4   Latvia_BA
28.2   Poland_CordedWare.SG
20.2   Poland_GlobularAmphora
7.2   Estonia_EMN_Narva

имамо и нешто млађи R1a-M458 узорак Hungary_IA_LaTene_o3:I25524, контаминиран или слабије квалитете, али чини се да има око 70% генетике Latvia_BA типа.

Мислим да се Померанска култура (то су Венеди према теорији Андреја Плетерског) ширила из Помераније у данашњој сјеверној Пољској, одатле и назив, и могуће да је имала још више "Latvia_BA" генетике од ових узорака. Мислим да су ти Венеди и Балти били заправо два огранка исте популације, који су се неко вријеме раздвајали, па онда касније опет стопили у Словене.

[drajver]

Trzciniec узорци, међу којима је мислим и најстарији R1a-M458 до сада, су на пола Baltic bronze age, а остатак чини једна мјешавина старијих популација тог подручја:
Target: Poland_Trzciniec_Culture
Distance: 1.0565% / 0.01056534
44.4   Latvia_BA
28.2   Poland_CordedWare.SG
20.2   Poland_GlobularAmphora
7.2   Estonia_EMN_Narva

Које си Trzciniec узорке користио у овој анализи?

[Никац]

Које си Trzciniec узорке користио у овој анализи?

студија Chylenski 2023 која још није у званичној бази https://eurogenes.blogspot.com/2019/07/getting-most-out-of-global25_12.html

користио сам просјек свих узорака који су означени као "Poland_Trzciniec_Culture"

Poland_Trzciniec_Culture,0.1219508,0.1221491,0.0839389,0.0905865,0.0429935,0.0326432,0.0043991,0.0116462,0.000767,-0.028053,-0.0000279,-0.0052266,0.0108708,0.0105647,0.0046145,0.0072924,0.0032005,0.0014212,0.0031837,0.0069408,0.0053812,-0.0008386,0.0005257,-0.0134129,0.0002395

Просјеке појединчних узорака правим помоћу алата https://dna-tools.xyz/

[drajver]

студија Chylenski 2023 која још није у званичној бази https://eurogenes.blogspot.com/2019/07/getting-most-out-of-global25_12.html

користио сам просјек свих узорака који су означени као "Poland_Trzciniec_Culture"

Poland_Trzciniec_Culture,0.1219508,0.1221491,0.0839389,0.0905865,0.0429935,0.0326432,0.0043991,0.0116462,0.000767,-0.028053,-0.0000279,-0.0052266,0.0108708,0.0105647,0.0046145,0.0072924,0.0032005,0.0014212,0.0031837,0.0069408,0.0053812,-0.0008386,0.0005257,-0.0134129,0.0002395

Просјеке појединчних узорака правим помоћу алата https://dna-tools.xyz/

Тшинецка култура јесте добар показатељ оног што можемо очекивати у лужичкој и поморској, јер постоје археолошке генетичке везе ових култура. Ипак за јаснију аутосомалну профилацију Венеда боље би било да се имају узорци или лужичке или поморске културе. Не знам да ли су негдје већ доступне скалиране координате узорка PCA0154 из централне Пољске. По датацији и локацији, овај узорак би се требао уклапати у лужичку или поморску клутуру.

На који си узорак најстарије R1a-M458 у Тшинецкој култури мислио?

[Никац]

Тшинецка култура јесте добар показатељ оног што можемо очекивати у лужичкој и поморској, јер постоје археолошке генетичке везе ових култура. Ипак за јаснију аутосомалну профилацију Венеда боље би било да се имају узорци или лужичке или поморске културе. Не знам да ли су негдје већ доступне скалиране координате узорка PCA0154 из централне Пољске. По датацији и локацији, овај узорак би се требао уклапати у лужичку или поморску клутуру.

На који си узорак најстарије R1a-M458 у Тшинецкој култури мислио?

poz554, 1495-1294 BC, R1a1a1b1a1a, ово би требало бити M458>L260

Код: [Изабери]

Poland_Trzciniec_Culture:poz554,0.124067,0.11577,0.085229,0.093347,0.040007,0.03514,0.00705,0.012461,-0.003477,-0.032985,-0.009094,-0.012889,0.020367,0.028488,0.001357,-0.007823,-0.008605,0.005194,0.008547,0.012131,0.004118,-0.004822,0.000986,-0.010724,0.00946
PCA0154 је веома слабе квалитете, једва се може очитати да је доминатно Европљанин:

Код: [Изабери]

PCA0154,0.085367,0.189904,0.208925,0.183788,0.012618,0.209168,0.012926,-0.17307,0.032315,-0.022597,-0.058947,0.009442,0.139146,0.094134,-0.085775,0.077698,0.364554,0.072846,-0.038464,0.002126,-0.05927,0.035859,0.063226,0.056755,-0.070533
овај други узорак који сам поменуо (200-100 пне., сјеверна Мађарска, R-M458) би могао бити некакав остатак Поморске културе који је мигрирао на југ, уколико није криво датирани рани Словен.

Ако претпоставимо да је азијска примјеса коју добива шум, јер узорак је ниже квалитете, изгледа као мјешавина 70% Балтичког бронзаног доба  и 30% некаквог Келта.

Код: [Изабери]

HUN_IA_La_Tene_o3:I25524,0.126344,0.12491,0.07995,0.08721,0.042777,0.028726,0.00752,0.015922,0.002454,-0.033896,-0.007307,-0.015137,0.021258,0.023121,-0.011265,-0.01074,0.012647,0.001267,0.004022,0.015007,-0.002995,-0.004575,0.004067,-0.025184,0.00455

мислим да би се посљедњих неколико постова моглo пребацити у нове теми под називом етногенеза прасловенa или слично.

[drajver]

poz554, 1495-1294 BC, R1a1a1b1a1a, ово би требало бити M458>L260

Заборавио сам ове узорке из необјављене студије. Није L260, Гуја је својевремено прегледао ове узорке и поставио их на форуму

До сада сам прегледао ових шест R1a узорака:


poz790; 2289-2041 BC; Hrebenne 10, Poland; Mierzanowice culture; R1a-Z280>FT45893

poz230; 1942-1770 BC; Stryjow 30, Poland; Strzyzow culture; R1a-Z280

poz788; 1939-1749 BC; Hrebenne 31, Poland; Strzyzow culture; R1a-Z280>FT45893

poz794; 2021-1773 BC; Raciborowice Kolonia 2, Poland; Strzyzow culture; R1a-Z280>CTS1211* (xY35,YP343,FT92022,Y10805,YP4932)

poz711; 1598-1409 BC; Pielgrzymowice 9, Poland; Trzciniec culture; R1a-Z280>CTS1211 (xY35,YP343,Y13467,Y320025,YP1019,BY30677,YP1147,YP4932)

poz554; 1492-1297 BC; Brodzica 19, Poland; Trzciniec culture; R1a-M458 (xA11460,PF7536,L260,BY32066,CTS11962)

PCA0154 је веома слабе квалитете, једва се може очитати да је доминатно Европљанин:

Да, ово је неупотребљиво.

Како год, и даље немамо узорке припадника лужичке и поморске културе да би се видио њихов однос са балтским културама сјевероисточније. Јасно је да они имају заједничке предачке популације и да ће се и аутосомално доста преклапати, међутим, као што поменух раније, у овом конкретном случају, више ме занимају разлике него сличности између аутосомалних резултата ових култура.

[drajver]

Покушао сам да издвојим сет древних узорака бронзаног доба Европа (користећи скалиране сетове Давидског) и да упоредим са неким популацијама илирског круга са Балкана из гвозденог доба. У сет бронзаног доба сам додао и неупросјечене узорке Тшинецкеје и других бронзанодопских из овог прошлогодишњег рада.

Albania IA би требала представљати источне Илире, Croatia LIA западне Илире, а Hungary Srem Group Паноне. Неког утицаја бронзанодопских популација са подручја данашње Пољске је било на балканске илирске популације. Помишљао сам да би то можда могло бити објашњење "балканских" веза код аутосомалних узорака старих Словена. Додуше, то није тако видљиво у Y хаплогрупама. Међутим, централноевропске теорије везане за поријекло Илира, биле су у оптицају у науци. Не знам као данас ствари званично стоје по том питању.

[Кековац]

Не знам да ли сте у обзир узели и овај рад од прошле године у коме су анализирани узорци из Мађарске, савремени Тшињецкој култури.https://doi.org/10.1093/molbev/msad182 Узорци су већ на FTDNA стаблу. Делује да је Тшињецка култура генетски микс Kisapostag и Corded Ware.

[drajver]

Не знам да ли сте у обзир узели и овај рад од прошле године у коме су анализирани узорци из Мађарске, савремени Тшињецкој култури.https://doi.org/10.1093/molbev/msad182 Узорци су већ на FTDNA стаблу. Делује да је Тшињецка култура генетски микс Kisapostag и Corded Ware.

Мислим да ти узорци нису присутни у сету, али јесте присутно више узорака са различитих локација бронзаног доба са подручја Мађарске.

Ово су average scaled узорци са подручја Мађарске који се налазе у сету, али их програм не повлачи у моделовању.

Hungary_BA.SG,0.119514,0.1046,0.026398,-0.008721,0.022158,-0.013108,0.001645,-0.003461,0.007976,0.012939,-0.002761,0.001948,-0.000595,0.00234,-0.001086,-0.015646,-0.017341,0.005068,0.010182,-0.00988,-0.009234,0,-0.002958,-0.000964,-0.000599
Hungary_EBA_BellBeaker,0.1251019,0.1408817,0.04642,0.017119,0.0405672,0.0039298,0.0020937,0.0018671,0.0114347,0.0154899,-0.0008858,0.0040601,-0.0095548,-0.0081322,0.0007897,0.0038692,0.0034848,-0.0006451,0.0047765,0.0011711,0.0035052,0.0017649,-0.0030364,-0.0073615,0.0007295
Hungary_EBA_Mako,0.132035,0.144205,0.078441,0.048127,0.069551,0.009761,0.00611,0.010153,0.027815,0.010387,-0.004709,-0.007943,0.005054,0.018579,-0.011129,0.006364,0.011735,0,0.002388,0.010005,0.011605,0.000371,-0.006779,-0.031089,0.005029
Hungary_EBA_Mako.SG,0.133173,0.138112,0.075047,0.040052,0.067397,0.014502,0.013396,0.008538,0.02352,0.015672,-0.007307,-0.006294,0.011744,0.015551,-0.012351,-0.001061,0.020079,0.001014,0.006788,0.01013,0.004866,0.000866,-0.005793,-0.035306,-0.002275
Hungary_EBA_Protonagyrev,0.1223595,0.149791,0.0362035,-0.0043605,0.0412385,-0.010737,0.005405,-0.0001155,0.009715,0.0249665,0.003248,0.005545,-0.011001,-0.0085325,-0.0070575,-0.002718,0.005411,-0.0038005,0.006662,-0.001563,0.001934,0.006801,-0.0046835,-0.0093385,-0.00467
Hungary_LateC_EBA_Baden_Yamnaya,0.1202727,0.169255,0.0275297,-0.057494,0.0709873,-0.0271453,-0.0028983,-0.0004613,0.0411773,0.076539,0.0009203,0.0109403,-0.01997,0.0012387,-0.0292707,0.0128613,0.0254247,0.003167,0.0108937,-0.0072537,-0.00653,0.0079137,-0.0068197,-0.0115277,0.0003993
Hungary_LBA,0.1263437,0.145559,0.0554367,0.020995,0.0482137,0.002045,0.0059533,0.0035383,0.0169073,0.0215643,-0.0068203,0.0062443,-0.0052527,0,-0.002262,0.002961,0.0018253,0.0033783,0.0042317,-8.33E-05,0.002121,0.0035447,-0.003903,-0.0048197,-0.0030337
Hungary_LBA_Halva,0.133173,0.136081,0.065242,0.04845,0.048624,0.011992,0.001645,0.008307,0.007158,0.008747,-0.002273,-0.003747,-0.002825,0.007569,-0.010858,0.018828,0.025295,-0.006968,-0.003268,0.013256,0.005116,0.001855,0.001849,-0.010604,-0.005987
Hungary_LBA_Kyjatice,0.12862,0.153345,0.056191,0.032946,0.059088,0.006414,0.002585,0.008077,0.018612,0.009659,-0.005359,-0.008692,-0.001933,0.003165,-0.005836,-0.001458,0.011474,-0.000633,0.009553,0.003377,0.00025,0.004699,0.003451,-0.012893,0.002754
Hungary_LBA_Kyjatice.SG,0.125205,0.151314,0.054682,0.030362,0.051702,0.010598,0.003995,0.008538,0.010431,0.014214,-0.003085,-0.002398,-0.007433,0.001239,-0.005293,-0.002254,0.011604,-0.000633,0.006788,0.004252,0.004866,0.009645,-0.000123,-0.011206,-0.000239
Hungary_Maros_EBA.SG,0.1212215,0.157407,0.0362035,-0.004199,0.0340065,-0.013526,-0.0047005,-0.0017305,0.0136005,0.0344425,-0.0001625,0.002323,-0.020515,-0.0048165,-0.006311,-0.0045745,-0.005998,-0.0037375,0.006159,-0.0098795,-0.00705,0.0040185,0.003328,-0.006326,0.005269
Hungary_MBA_Fuzesabony,0.122929,0.131003,0.063356,0.061693,0.029544,0.026774,0.010575,0.00923,0.003272,-0.008565,-0.004222,-0.001798,0.005798,0.006606,0.011265,0.011138,0.003129,-0.004307,-0.001885,0.005753,0.008984,0.002226,0.008011,-0.007953,-0.00012
Hungary_MBA_Vatya.SG,0.1294738,0.1472518,0.0391265,0.0047642,0.0469315,-0.0067632,0.0044068,0.0003463,0.01989,0.0285658,0.0046685,0.0032223,-0.0065785,-0.0058835,-0.010688,-0.003547,0.0014018,-0.0005702,0.0043365,0.0053465,0.0002495,0.005286,-0.009182,-0.0137368,-0.008173

[Кековац]

Издвојио бих међу закључцима из рада следеће:

Many contemporaneous populations to Bk-II and Bk-III from the British Isles to today's Poland, down to today's Serbia have outliers with a Bk-II–like genomic composition, mostly overlapping with known Kisapostag and Encrusted Pottery contact regions (fig. 3). Interestingly, at the end of the second millennium BCE, many Baltic groups appear to be highly similar to Bk-II, indicating long-term success of this ancestry outside the Carpathian Basin. Notably, in the vicinity of Prague, many pre- and post-Bk-II outliers appear along with the archeological presence of the Kisapostag culture, including the Tollense group, which also originates from the region of Bohemia according to isotopic evidence (Price et al. 2019), suggesting a local reservoir of the population. Whereas the appearance of Bk-II ancestry in the Baltics could be connected to this reservoir, especially in the light of the mobility of Tollense group, the 14C date of Lithuania_LN_o around 2,000 BCE suggests that the population was likely prevalent in nearby unsampled regions of Eastern Europe.

Taking into consideration all of the genetic parallels, their dates, and geographic locations, one plausible scenario is that the EHG characteristic core of Bk-II (which ultimately could be best modeled as Ukraine_EBA by composition) moved northward from the region of today's Eastern Romania, Moldavia, or Western Ukraine, subsequently mixed with FBC- or Globular Amphora culture (GAC)–related populations and then split into two groups: one taking a route to Transdanubia and the other moving further North. These results are highly in par with Mittnik et al. (2018), who suggested population replacement at the end of the second millennium BCE in the Baltic region from a nearby, unsampled region by a population of considerably higher steppe, EEF, and WHG ancestry than the prevailing ones; however, further data are needed from Eastern Europe to affirm this hypothesis.

Дакле, популација која је у бронзаном добу држала добар део Средње Европе је на крају завршила на Балтику и могуће да је преко ње балтословенске популација наследила повишени удео WHG генетике.

[drajver]

Помињан је већ узорак I32305 са локалитета Виминацијум-Више гробаља. Ради се о женској особи старости око 45 година. У гробу је нађено нешто накита и неколико новчића који се могу датирати у период око 250 г. не. Радиокарбонска анализа указује на оквирно од 25-203 г. не ере као старост узорка. Како год, ради се о узорку из римског периода Виминацијума. Занимљиво је да су анализом установили да ова женска особа није конзумирала рибље месо и да је јој је исхрана углавном била вегетаријанска и то она у којој су доминирале житарице, прије свега просо.

Оно што свакако чуди јесте њен прилично чист словенски аутосомални профил. Мислим да би се сасвим слободно њен узорак могао користити као референтан за словенску популацију. Претпостављам да се није родила на тлу Римске империје. За овакав аутосомални профил оба родитеља су јој морала бити словенског поријекла. Остаје питање како је она уопште доспјела у Виминацијум, да ли као ратни плијен? Да ли је била робиња?

Иначе, што се тиче аутосомалних профила старих Словена, занимљиво је питање који узорак користити као најреферентнији. Многи помињу узорак AV2 из Szoladа у Мађарској, неки опет узимају Чехињу I5026 (тј. RISE568). Мислим да чак не бисмо пуно погријешили кад би за референтног старог Словена узимали узорак савременог Белоруса.

У анализама сам често користио узорак Lithuania Marvele Roman (упросјечен), он је свакако користан да се види докле је у Европи било словенског уплива, али се суштински више ради о Балтима него Словенима, бар када се говори о већ издиференцираним популацијама Балта и Словена почетком наше ере.

[Ивица Јовановић]

Где се могу наћи њене координате?