Аутор Тема: Срби прије Турака  (Прочитано 19270 пута)

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #40 послато: Јун 19, 2016, 11:44:06 поподне »
У сваком случају, све и да су ти Срби из Србије "посрбили" Словене из Травуније и Захумља, то се морало десити релативно рано, свакако пре Немањића и експанзије српске државе. У том смислу се читај тај простор Србије, Захумља, Травуније и Дукље може сматрати српским.



Такође, вероватније је (ако је то уопште у питању), да су у тим кнежевинама живели Словени, а не Готи. Знам да се шкрњо неће сложити, али просто је невероватно да толики број Јужних Словена, по мушкој линији, води порекло од Гота (У зап. Херцеговини преко 70%), који су се опет прелако утопили у Словене.

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 360
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #41 послато: Јун 20, 2016, 12:36:49 пре подне »
Пре свега уз помоћ  препознатљиве грнчарије, а затим  из начина  грађења  утврђења, врсте коришћених станишта итд., закључено је да се Срби из предела око Беча у римском Норику и око ушћа Мораве, расељавају према Лаби (Die Slawen: сл. 5-6, 28). По досељавању Авара у Панонију, неки Срби са истог простора, насељени су на Дунаву у византијској области Аквиса, да би бранили пут  дуж  Дунава; одатле неки одлазе негде на југ почетком 7. Столећа. На досељавање
Срба са Дунава у Поморје, указујуи неки уломци грнчарије из Иловице и Свача, у Јагодини, на Јелици код Чачка, Високом, Брегалници и другде.
Неке уломке треба датовати раније, око почетка 7. столећа,али би други могли бити млађи (сл. 19. 9, 33. 5). То су лонци најчешће украшени низовима вишеструких
валовница које су уоквирене водоравним сноповима изведеним чешљем.

Evo sta kaze arheologija o doseljavanju i prepoznavanju Srba.

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 360
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #42 послато: Јун 20, 2016, 12:44:03 пре подне »
O Gotima kaze sledece.

За сада археолошких трагова насељавања Гота у Зети нема, као ни у приморју остале Далмације, до околине Задра. Дакле, Готису забележени само због разарања

Ван мреже Jacim

  • Помоћник
  • ****
  • Поруке: 107
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #43 послато: Јун 20, 2016, 12:53:08 пре подне »
Дакле, већина сматра овако: ако би се неко од нас вратио у 14. вијек и прошао кроз Далмацију, Херцеговину и Босну, поразговарао са људима, он би релативно лако могао класификовати становништво у Србе, Хрвате и остале. При томе би му основни критеријум био језик. Наравно, наишао би и на прелазне случајеве (нпр. становништво између Срба и Хрвата), али у 90% случајева би могао класификовати људе.
То је и релативно логично, ако прихватимо теорију да су Срби и Хрвати живјели одвојено још у својим прапостојбинама.

Овдје се већина слаже и са приближном границом између Срба и Хрвата (Акса је међу онима који се баш и не слажу). Ако узмемо да је то тако, онда имамо сљедећу слику (овдје приближно и прилично произвољно стављам проценте):

1. Највише српских гена носе муслимани у БиХ. Они су у 70% случајева потомци средњевјековних Срба, у 20% потомци Хрвата, још по 5% потомци осталих и придошлица (т.ј. људи који су доселили на западни Балкан после 14. вијека).

2. Срби у цјелини имају око 50% српских гена (т.ј. 50% њих су потомци средњевјековних Срба). Око 20% су потомци "осталих" и још 30% потомци придошлица.

3. Становништво ЦГ је у 45% случајева потомци Срба, 30% придошлица и 25% "осталих".

4. Хрвати у цјелини су у отприлике 35% случајева потомци Срба, у 30% потомци Хрвата, у 20% потомци придошлица и још 15% осталих.

Не замјерите на шпекулацијама, упрошћавању и томе што сам врло произвољно подијелио проценте, но мислим да би слика била приближно оваква (наравно, ако прихватимо средњевјековне границе између Срба и Хрвата које су се овдје помињале).

Ван мреже Акса

  • Косовци
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 662
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #44 послато: Јун 20, 2016, 01:34:49 пре подне »
Ti vjerovatno misli na kontinuitet sa danasnjom Srbijom. Vec sam odgovorio na moje vidjenje. U periodu o kojem govorim Konstatinopolj je osvjen i opljackan od strane krstasa. Sveti Sava ide u Nikeju da trazi autokefalnost SPC. Dakle Vizantija nije vise sto je bila i zbog toga je bilo lakse siriti se na istok. Da li po tebi freska kralja Mihajla Vojislavljevica u crkvi na stonu pripada srpskoj kulturnoj bastini, il mozda hrvatskoj ili samo crnogorskoj?

Да припада српској културној баштини. И шта је чудно Стон је некада био у кнежевини Захумљу. Мораћу по трећи или четврти пут да кажем ја не спорим присуство Срба и српске државе у источној Херцеговини и источним деловима Босне, прочитај пажљиво моје прве коментаре на овој теми има културних баштина на тим територијама коју градили наши владари. Али западно од источне Херцеговине и од источне Босне нема нажалост ништа нарочито из тога периода, а да су Срби нешто оставили својим покољенима.

Ван мреже Vidak

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 360
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #45 послато: Јун 20, 2016, 01:51:29 пре подне »
Да припада српској културној баштини. И шта је чудно Стон је некада био у кнежевини Захумљу. Мораћу по трећи или четврти пут да кажем ја не спорим присуство Срба и српске државе у источној Херцеговини и источним деловима Босне, прочитај пажљиво моје прве коментаре на овој теми има културних баштина на тим територијама коју градили наши владари. Али западно од источне Херцеговине и од источне Босне нема нажалост ништа нарочито из тога периода, а да су Срби нешто оставили својим покољенима.

Razumijem. Splet istorijskih okolnosti je uticao da nema nista narocito iz tog perioda zapadno od istocne Hercegovine i istocne Bosne, ali imamo stecke npr. A i gromile, grncarija dokazuju postojanje Srba u tom podrucju. Pomenuo sam Ston jer se nalazi daleko od linije na mapi koju si postovao.

Ван мреже Александар Невски

  • Редакција СДНКП
  • Истраживач
  • ******
  • Поруке: 1135
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #46 послато: Јун 20, 2016, 05:39:11 пре подне »
Управо тако, уместо да будемо саборни, ми и даље понављамо грешке предака и цепкамо се на Моравце, Шумадинце, "Косоваре" (грозан израз, много чешће коришћен од Косовци нажалост), Херцеговце, Босанце, Црногорце, итд. Све је то у реду, бити поносан на свој завичај, али да то не оде у екстрем па да се остали српски крајеви посматрају као "мање српски" и самим тим, мање значајни.

Првак у ниподаштавању људи из других крайева йе био Вук Стефановић-Караџић. Зло о койем говориш он уводи на велика врата. Сѣтимо се само шта йе све тай писао за Србе из Войводине, Крушевљане и Тимочане йе чак за Бугаре сматрао.
А шта тек рећи за његов однос према Йугоисточной Србийи. Наш врли Аустриянац - гркокатолик њих никада нѣйе прихватио за Србе.
Док су његови Тршићани по њем били увѣк "опћенито правилни".
Србски пѣсник Лаза Костић: "у млазових прочитам сричући" "по уздасих тако први' у јунака реч поврви"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #47 послато: Јун 20, 2016, 07:31:51 пре подне »
2. Срби у цјелини имају око 50% српских гена (т.ј. 50% њих су потомци средњевјековних Срба). Око 20% су потомци "осталих" и још 30% потомци придошлица.

Можда је правилније рећи да Срби имају 50% словенских гена (по Y-DNA наравно, мада је и по аутосомалној слично). Изворни Срби су сигурно асимилирали добар део балканских Словена.

Шта подразумеваш под осталима и придошлицама (чак 30%?)? :)

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #48 послато: Јун 20, 2016, 10:24:59 пре подне »
O Gotima kaze sledece.

За сада археолошких трагова насељавања Гота у Зети нема, као ни у приморју остале Далмације, до околине Задра. Дакле, Готису забележени само због разарања
Не разумијем се у археолошке трагове тако да не могу о томе причати, међутим, ако је овакав закључак заснован већином на основу начина укопа, онда је прилично непоуздан.
Иначе, да насељавања није било, не би Прокопије писао да је већина остала да живи у провинцији Далмацији и након пада њихове власти, прихвативши византијску. А имамо и наше хроничаре који помињу насељавање.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #49 послато: Јун 20, 2016, 12:04:24 поподне »
... имамо сљедећу слику (овдје приближно и прилично произвољно стављам проценте):

1. Највише српских гена носе муслимани у БиХ. Они су у 70% случајева потомци средњевјековних Срба, у 20% потомци Хрвата, још по 5% потомци осталих и придошлица (т.ј. људи који су доселили на западни Балкан после 14. вијека).

2. Срби у цјелини имају око 50% српских гена (т.ј. 50% њих су потомци средњевјековних Срба). Око 20% су потомци "осталих" и још 30% потомци придошлица.

3. Становништво ЦГ је у 45% случајева потомци Срба, 30% придошлица и 25% "осталих".

4. Хрвати у цјелини су у отприлике 35% случајева потомци Срба, у 30% потомци Хрвата, у 20% потомци придошлица и још 15% осталих.

У целој овој причи изнети ставови су јасни, једино и мени ове твоје категорије, Јаћиме, изазивају недоумицу.
Ако сам добро схватио, "придошлице" би били дошљаци из других области, ван подручја које је овде дефинисано као србско, а "остали" су из те области, али се не могу сврстати ни међу Србе ни међу Хрвате?

Нпр, у ЦГ имамо 45% потомака Срба, 30% дошљака из 14-16. века (нпр. влашки катуни из Македоније, затим Брђани из Малесије, итд), а 25% је аутохтоно несловенско становништво подручја данашње ЦГ (нпр. Матаруге, Букумире, Кричи, Шпањи, итд).

Јесам ли на правом путу?
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #50 послато: Јун 20, 2016, 12:20:40 поподне »
У целој овој причи изнети ставови су јасни, једино и мени ове твоје категорије, Јаћиме, изазивају недоумицу. Ако сам добро схватио, "придошлице" би били дошљаци из других области, ван подручја које је овде дефинисано као србско, а "остали" су из те области, али се не могу сврстати ни међу Србе ни међу Хрвате?

У ових 30% (придошлице) би упали и Дробњаци Новљани, а вероватно и Пивљани N1a, за које још не знамо одкале тачно долазе.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #51 послато: Јун 20, 2016, 12:24:20 поподне »
Да, и они.
Него ми онда оних 45% Срба у ЦГ звучи претерано.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #52 послато: Јун 20, 2016, 12:52:42 поподне »
Да, и они.
Него ми онда оних 45% Срба у ЦГ звучи претерано.

Слажем се. Рекло би се да је 45% превише за Србе из ЦГ, или можда боље рећи Словене, због оног словенског слоја и пре Срба.

На оном истраживању 404 у ЦГ, R1a + I2a износи 36%.

Постоји једно истраживање за Србију и Црну Гору (237 хаплотипова). Нажалост, хаплотипови су на свега 9 маркера и није направљена јасна подела на ЦГ и Србију, а и не знамо да ли су само Срби обухваћени овим истраживањем.

Ипак, не би било лоше провући и ове хаплотипове кроз предвиђач (иако неће бити поуздан рез. код неких хг), чисто да видимо генетску слику испитаника.

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10033
  • I2a S17250 A1328
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #53 послато: Јун 20, 2016, 02:11:20 поподне »
Проценат "изворних" Срба/Словена у ЦГ је вероватно још и мањи, јер један део ДН, а с њима можда и ДС и Р1а, спада у категорију "придошлица" ван србског подручја (влашки катуни из Македоније).
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #54 послато: Јун 20, 2016, 02:20:04 поподне »
Проценат "изворних" Срба/Словена у ЦГ је вероватно још и мањи, јер један део ДН, а с њима можда и ДС и Р1а, спада у категорију "придошлица" ван србског подручја (влашки катуни из Македоније).

А ту су и они Словени из Зете.

Што се тиче истраживања које малопре поменух, видим да се јавља исти онај кластер Q1b, и то неколико пута, исто као и на истраживању 404 за ЦГ (2%).

Синишин закључак је да је то по свему судећи кластер који одређује неко племе. С обзиром да и овде има тестиранх из ЦГ и да се опет јавља исти огранак Q групе, постоје сасвим реалне шансе за тако нешто.


Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #55 послато: Јун 20, 2016, 03:34:33 поподне »
Разни аутори дају различита објашњења о досељавању Словена на Балкан као и положају који су заузимала племена на овом простору након насељавања. Док се Срби и Хрвати побише тумачењем порфирогенитових списа и написаше силне књиге о томе, већина слависта из других народа тај документ не узима озбиљно и сматра га нерелевантних,  непоузданим и различитим од осталих историјских извора.

Грчка историчарка Ангелики Папагеориоу цититајући ДАИ смешта средњовековне Србе између Динарских Алпа и Саве. Преузимање Dekataroi (не знам на коју областе се мисли) од стране Стефана Немање описује као ширење на хрватке територије без одобрења Мануела I. http://www.nisandbyzantium.org.rs/doc/zbornik13/PDF-XIII/03%20Angeliki%20Papageorgiou-13.pdf

У Историји Срба од Harold W. V. Тemperley објављеној 1919, главница средњовековних Срба се смешта у област Зете, Рашке и делова Шумадије. Са тим да аутор наглашава да и остала јужнословенска племена, осим Бугара на истоку, спадају у Србе. Да је назив за Србе први назив за словене који су дошли на Балкан и да су Словени и Срби једно те исто. За Хрвате каже да су на основу језика највероватније Срби. Док Бугаре описује као мешавину Словена и Прото-Бугара, са великим уделом пресловенског становништва у њиховој етногенези.

Прва верзија досељавања на Балкан коју смо учили у бившој СФРЈ говорила је о једној сеоби Словена и како су Срби и Хрвати добили имена тек на новој територији. Касније од 90-те у историјске уџбенике улази Порфирогенит  који каже да су у питању два различита народа још пре сеобе. Мислио сам да је прва теорија плод комунистичке политике „братства и јединства“, а касније сазнао да је у питању бечко-берлинска школа која тврди да су Словени дошли са Карпата и да балкански Срби никада нису живели на територијама које су насељавала источно германска племена.

По мени најреалнији опис и анализа порекла јужних Словена и Срба даје Др. Л. Ленард у књизи „Стари Срби и српска праотаџбина“.
https://drive.google.com/file/d/0BzQ7ajrn9vY6RXdaWnpBLTJOdVE/view?usp=sharing
Не знам ништа о аутору и да ли је имао неке политичке инспирације за оно што је писао али ево укратко о томе шта пише у књизи:

Границе словенске праотаџбине: од Дњепра, и басена Десне до Двине, припети Буга и Висле, онда вислом до њеног извора, па и преко извора до горње Одре, Варте и Нотрече. Карпати, а понеке словенске колоније прелазиле карпате и насењавале се на римске територије.
Словени су се граничили у праотаџбини са, источним Германима, Келтима, Финцима, Литванцима, Иранцима, Туранцима.

Словенска племена у Источној Немачкој су ту присутна пре 6.-ог века: Руги (Рујани), ((Луги (Лужани)- (Могилони, Бутони, Сибини, Хавелани, Бури, Сенони))), Варни (Варани), Земчици. Највероватније падају под власт германских племена и касније се ослобађају, пошто се слични називи источногерманских племена јављају касније међу западнословенским племенима.

Нека од раних словенских племена на балкану:
Словенија: Дудлеби;
Дунав: Ободрити или Браничевци, Тимочани
Источна Бугарска: Северјани
Македонија: Струменци, Смољанци, Брзјаки, Драговићи, Сагудати, Ринкине
Тесалија: Велегезите
Епир: Вајунићи
Јужна Грчка: Миличани и Језерци
Грчки и Италијански аутори деле Словене на два дела Анте (претке садашњих Малоруса) и Словене (преци јужних Словена).

Срби и Хрвати се не помињу до 9 века, када се појављују са формацијом српске и хрватске државе.
Српско и хрватско име је пре свега политичко. Сви словени у оквиру хрватске државе постајали су Хрвати, а у оквиру српске Срби.
Хрватска се развија на хрватском Приморју, Лицу, Крбаву и Гацки.
Насеобине под именом хрвата наслазиле су се и у Македонији и Грчој, на северу у Чешкој, Пољској, Русији и Украјини. Имена Срба се такође помињу у Македонији, Грчкој, Албанији, Турској, Бугарској, Русији, Чешкој итд.
Помиње се и готска теорија о пореклу Срба и Хрвата, али се она одбацује.

Теорија о две сеобе Словена на Балкан се одбацује, пошто осим порфирогенитових списа не постоји било какав извор који то потврђује. Такође по лингвистима сви јужнословенски језици су настали из једног језика.

Словени се низ Карпате сливају у панонску низију и Подунавље, одакле насељавају Балкан.
 
У словенској праотаџбини развила се војничка организација која се називала „Срби“.
Срби и хрвати нису били једно од словенских племена, већ су били војничка организација која је стајала на челу војничких и политичких покрета балканских словена. Постојала је и у словенској праотаџбини, која се са сеобом словена поделила на разне народе и отишла са њима у нове отаџбине. Са ширењем словена ширили су се имена Срба и Хрвата. У праотаџбини нису стајали у једном извесном крају већ су били раштркани. Све војне орханизације називале су се Срби и између њих највероватније није постојала дирекна веза.

Помиње се мешање Словена и Келта.
Насељавање Келта ишло је горњим током Дунава до извора Висле у Карпате и далеко на исток. Келтска племена која се помињу: Волци, Котини, Оси, Омброни, Теурисци. Ови се Келти асимилирају са Словенима. Подаци указују на велику Србију и велику Хрватску на северу иза Карпата где има највише трагова дугог заједничког живота Словена са Келтима.
У карпатима је живео народ Карпи тракијског порекла и могуће да су по њему Хрвати добили име. Бастарни су то име изговарали као Харфада, а народ називали Харфати.
У словенској праотаџбини развила се војничка организација Срби, а део те организације на карпатима је попримио име Хрвати. Они су заједно водили продор Словена у свим правцима. Зато се свуда налазе расута имена Срба и Хрвата.
По свему свој вероватноћи велики утицај на развој војничке организације имали су Келти и може бити да је главно језгро старих Срба у праотаџбини од потомства старих Келта-Волка који су се аклиматизовали и аслимилирали са словенским становништвом.



Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #56 послато: Јун 20, 2016, 03:35:34 поподне »
Зашто мислим да ова верзија досељавања Словена најприближнија истини:
I2a хаплогрупа осим на јужнословенском простору бележи високе проценте на Карпатима.
Када су кренула истраживања прапорекла становништва Европе, припадници I2a хаплогрупе са вредношћу 19 на маркеру DYS448 (dinarik south), везивани су за илиско-тракијско-дачка племена због највеће присутности те гране на простору југоисточне Европе (нпр Румунија 10% око 1.000.000 мушкараца, Бугарска 10% или 300-400.000 мушкараца, Украјина 2% или око 450.000 мушкараца, Русија 1.2% што дође око 800-900.000).
У Чешкој јужна варијанта је негде око 2% или око 100.000 мушкараца. Мала је вероватноћа да се са простора Западне Чешке јужна варијанта може оволико раширити на истоку, логичније је ширење из области Карпата.

Не желим омаловажавати Синишино мишљење о вези са набским Србима или Ходима, мада морам рећи следеће:
Колико сам успео прочитати на википедији о Ходима, њихов назив долази од глагола ходати и односи се на граничаре и патроле дуж границе.
Такође широко прихваћено значење етнонима Серб је чувар, стражар, граничар.
На википедији стоји да је Ходима 1325 краљ Бохемије дозволио коришћење земље и шума у замену за обезбеђивање границе. Негде пише да су преци Хода насељени на тим местима из јужне Пољске (Шлезије), на другом месту пише да је Словенима који су живели тешко под германском влашћу у данашњој немачкој понуђено да се ту преселе. Могуће да је у питању и једно и друго.
Занима ме да ли постоји извор који помиње Ходе пре 14 века?
Мени је тих неколико породица у тој области потврђених као динарик југ не говори ништа посебно, пошто те варијанте у малим процентима има међу свим Словенима.  И да је било друге сеобе са тих простора више ми је вероватно да су Словени-Срби са запада били доминантно носиоци R1a грана које су тамо заступљене.

Друге ствари које иду у прилог досељавања са Карпата:
Лингвистичке везе јужнословенских језика са словачким и украјинским.
Бане је скоро постављао карту која приказује аутозомалну везу јужнословенског простора са западном Украјином.
А. Кљосов у једном објашњењу миграција I2a каже да су на Карпатима носиоци ове хаплогрупе стигли са Таурисцима, али на жалост не даје никаква детаљна објашњења.
У књизи  коју сам поменуо у којој се износи теорија о Србима и Хрватима као војничким одредима каже се да су Срби по доласку били лоцирани ближе Грцима и Арнаутима, а Хрвати Словенцима. То је и територија на којој српска држава доживљава процват од 12-15 века.

Опште питање које желим поставити на форуму је „ Да ли се треба ли се држати Порфирогенита или можда размотрити и друге теорије?“

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #57 послато: Јун 20, 2016, 03:36:35 поподне »

Што се тиче истраживања које малопре поменух, видим да се јавља исти онај кластер Q1b, и то неколико пута, исто као и на истраживању 404 за ЦГ (2%).

Синишин закључак је да је то по свему судећи кластер који одређује неко племе. С обзиром да и овде има тестиранх из ЦГ и да се опет јавља исти огранак Q групе, постоје сасвим реалне шансе за тако нешто.

Да, судећи по груписаности блиских хаплотипова ради се о неком роду који је присутан у Црној Гори.

А с обзиром да се скоро на форуму отворила тема о Пиперима, требало би размишљати о вези старих Пипера и ове Q.

Синиша Јерковић

  • Гост
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #58 послато: Јун 20, 2016, 03:58:59 поподне »

Не желим омаловажавати Синишино мишљење о вези са набским Србима или Ходима, мада морам рећи следеће:
Колико сам успео прочитати на википедији о Ходима, њихов назив долази од глагола ходати и односи се на граничаре и патроле дуж границе.
Такође широко прихваћено значење етнонима Серб је чувар, стражар, граничар.
На википедији стоји да је Ходима 1325 краљ Бохемије дозволио коришћење земље и шума у замену за обезбеђивање границе. Негде пише да су преци Хода насељени на тим местима из јужне Пољске (Шлезије), на другом месту пише да је Словенима који су живели тешко под германском влашћу у данашњој немачкој понуђено да се ту преселе. Могуће да је у питању и једно и друго.
Занима ме да ли постоји извор који помиње Ходе пре 14 века?



Владице,

све ово што си написао стоји и уопште није у супротности са оним што сам ја писао. Оно што можда ниси узео у обзир јесте покретљивост словенских племена у 5. 6. и 7. вијеку. Наравно да је Закарпатје исходишна тачка одакле су Словени, па и преци Срба кренули. То не побија њихов боравак у бохемском басену и миграцију на Балкан из тог правца. Није само прича о Ходима, први помени Срба и Порфирогенит усмјерио моју пажњу у том правцу, већ и јасна генетска блиска веза Динарик Југ хаплотипова, а посебно гране Z16983 која је тек 1450 година стара.

Срби су били дошљаци и на простор Чешке и полабља. По радовима руских археолога тамо су стигли из Подунавља и носили су археолошку културу блиску подунавским Словенима. Мислим да остаје простор за расправу да ли се то цијепање српског племена десило још у средњем Подунављу, па су једни отишли на југ, а други на сјевер, или су сви отишли на сјевер, ап се један дио одвојио и отишао на југ.

Свјестан сам да је етноним Србин стар и да се често примјењивао  и на друге Словене, међутим ми овдје говоримо о конкретном народу или племену Срба које се први пут помиње у историјским изворима и пратимо њихову миграцију.

Такође знам да постоји хиљаду и једна теорија, али засад слиједим само оне трагове на које ми археологија, историја и генетика јасно показују.

Што се Хода тиче, имам сабрано доста материјала, али не могу да стигнем да се позабавим детаљније том темом. Много су ранији помени Хода од ових које си нашао. Сам назив Набски Срби се управо и односи на њихово раније боравиште западније и од чешког подручја у долини ријеке Наб у источној Баварској.

Постоји и једна група словенских племена насељених на Дунаву, генетски блискаа Србима која се у тим сеобама одселила у Пруску и балтичке земље. Руски археолози су је још давно лоцирали и помоћу археолошких остатака утврдили јој поријекло и правац сеобе. Данас на основу генетичких података видимо да су њихове тезе имале смисле. И о томе бих хтио да пишема, али се нема кад.

Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Одг: Срби прије Турака
« Одговор #59 послато: Јун 20, 2016, 04:26:24 поподне »

Владице,

све ово што си написао стоји и уопште није у супротности са оним што сам ја писао. Оно што можда ниси узео у обзир јесте покретљивост словенских племена у 5. 6. и 7. вијеку. Наравно да је Закарпатје исходишна тачка одакле су Словени, па и преци Срба кренули. То не побија њихов боравак у бохемском басену и миграцију на Балкан из тог правца. Није само прича о Ходима, први помени Срба и Порфирогенит усмјерио моју пажњу у том правцу, већ и јасна генетска блиска веза Динарик Југ хаплотипова, а посебно гране Z16983 која је тек 1450 година стара.

Срби су били дошљаци и на простор Чешке и полабља. По радовима руских археолога тамо су стигли из Подунавља и носили су археолошку културу блиску подунавским Словенима. Мислим да остаје простор за расправу да ли се то цијепање српског племена десило још у средњем Подунављу, па су једни отишли на југ, а други на сјевер, или су сви отишли на сјевер, ап се један дио одвојио и отишао на југ.

Свјестан сам да је етноним Србин стар и да се често примјењивао  и на друге Словене, међутим ми овдје говоримо о конкретном народу или племену Срба које се први пут помиње у историјским изворима и пратимо њихову миграцију.

Такође знам да постоји хиљаду и једна теорија, али засад слиједим само оне трагове на које ми археологија, историја и генетика јасно показују.

Што се Хода тиче, имам сабрано доста материјала, али не могу да стигнем да се позабавим детаљније том темом. Много су ранији помени Хода од ових које си нашао. Сам назив Набски Срби се управо и односи на њихово раније боравиште западније и од чешког подручја у долини ријеке Наб у источној Баварској.

Постоји и једна група словенских племена насељених на Дунаву, генетски блискаа Србима која се у тим сеобама одселила у Пруску и балтичке земље. Руски археолози су је још давно лоцирали и помоћу археолошких остатака утврдили јој поријекло и правац сеобе. Данас на основу генетичких података видимо да су њихове тезе имале смисле. И о томе бих хтио да пишема, али се нема кад.

Хвала Синиша на одговору. Мислим да нисмо далеко од времена када ће се коцкице склопити. Када се позабавиш више око Набских Срба и помена Срба пре сеоба на Балкан, замолио бих те да поставиш неке материјале или закључке на форуму.