Или су прешли Босфор или су, како је Зор рекао, дошли из Паноније. Али искрен да будем, пошто је у то доба и Панонија настрадала као и све ово испод Дунава, пре ће бити да су у грвоздено доба дошли оним првим правцем. Слабе шансе да је неко успео да "сиђе гробару са лопате" у Панонији, све је равно и немаш се где сакрити. Шуме су неолићани до тада већ посекли ширећи пољопривредно земљиште, дакле нема шума и нема планина. G (и део I2) опстаје на Алпима, I1 на северу у оним фјордовима, популација на Сардинији је такође опстала. Тај опстанак је омогућила конфигурација терена. Панонија нема те карактеристике (имају Карпати додуше). Људи нису потпуно свесни размера разарања и замене мушке популације у Европи, то је био хорор. Погледајте "погачу" стања хаплогрупа на Пиринејском полуострву након доласка освајача, 95% R1b! Иако је све могуће док се не пронађе довољан број археогенетских узорака, ја ипак мислим да су дошли прешавши Босфор или пак дошли са неког великог острва попут Крита на пример. Јер и да су опстали не би успели да очувају толико неолитске генетике, аутосомално. Имамо примере за то код других хаплогрупа, примере да мушкарац носи у бронзано доба хаплогрупу присутну пре навале ИЕ али је аутосомално итекако такнут степском генетиком. Једино мало буни онај узорак из Варне, али у питању је само 1 узорак. Ко зна, можда чак имамо и ситуацију да су претекли на Родопима (повлачећи се ка западу). Не знам како су сами Родопи покривени узорцима, вероватно слабо. У теорији су могли ојачати на Родопима и у повољно време се само спустити у Тракију. Као I1 у Скандинавји, сличан сценарио неки можда.
Проблем је у томе што нема неких индикација да је у Анадолији постојала нека очувана неолитска генетика и на том простору је позније дошла у великом обиму нова генетика са истока.
Други проблем је онај E1b1b1a (V13+) узорак из позног БД за који знамо 100 % да је из сјевероисточног угла Мађарске, и још имају 3 налазишта са којих би могао бити. Без оног старијег узорка, за којег исто постоје аргументи да је са истог подручја.
Трећи проблем је неки смислен ланац култура које су археолошки повезане. Ја наводим културе са њиховим узорцима, сви узорци које помињете имају свој археолошки контекст. Ви наводите "становништва", "популације" и некакву апстракну, неодређену, спекулативну терминологију.
Може се мало потрудити па као што код етногенезе Словена се лицитира са цитатима археолога и археолошких група урадити исто и овдје.
То да је тешко остала нека више неолитска генетика у Панонији до позног БД није тачно, види оне слике. Спекулација која се коси са утврдивим (тј. утврђеним) чињеницама.
Немам времена за такве дивље и ничим поткријепљене спекулације као нпр. долазак са Крита (с којом културом и како ? ), подручја доминације друге генетике. Мени то изгледа на прву оно старо
"E1b је из Африке, а Крит је ближе Африци, па мора да су одатле се врнули". Сасвим је јасан образац ширења V13 у раном жељеном добу које је кључно, а то и није у некој превеликој вези са даљим поријеклом V13. И у случају доласка из Паноније/Карпата, то није био примарни вектор ширења.
