Аутор Тема: О Србству Црногораца  (Прочитано 224205 пута)

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #160 послато: Децембар 13, 2015, 10:25:31 поподне »
Хвала што ми персираш али вјероватно сам доста млаћи од тебе.
Немам никакав лични проблем са било којом статистиком, али више ме занима историја и историјске чињенице ма какве оне биле.

Мани га се, Брђо, пушти чоека нек живи у својим фантазијама.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #161 послато: Децембар 13, 2015, 10:26:05 поподне »
Нека Небојша премести ове коментаре о хаплогрупама Срба, Словена и расним типовима на тему "Генетско порекло Срба" па да тамо дискутујемо.

Слажем се.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #162 послато: Децембар 13, 2015, 10:26:27 поподне »
Народ је једно, а племе друго. Не прима се у племе било који мушкарац са стране. Племе је заједница сродника по мушкој линији. У време покретања Срба из Закарпатја, то је сигурно било израженије него касније. Одступања, наравно, постоје, можда зато имамо још неке ХГ досељене са србском, можда неки динарик северни, Р1а, можда ваша годијељска... Али, понављам, то су изузеци и занемарљиве бројке.

То што су неке хаплогрупе данас доминанте код Срба, не значи да су то биле и пре 1500 год. Српско племе је можда припадало некој R1a, или сасвим трећој групи. Ко зна да ли има потмака тих људи данас (а опет, можда их има прилично). Постоји и више различитих теорија о пореклу Срба, али у свакој има основа за претпоставку о више ХГ у оквиру српског племена. 

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #163 послато: Децембар 13, 2015, 10:28:10 поподне »
Слажем се.

То може да уради само неко од администратора.

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #164 послато: Децембар 13, 2015, 10:32:22 поподне »
Небо, Кун је као "нешто налик Боребију" ("Borreby-like") насловио само један мали одјељак у којем је изложио слике Боребија од Карпата па до Балкана. Црногорце је са друге стране класификовао као праве Боребије, често укрштене са динарцем, али је дао до знања да се ради о боребију. Чак шта више, овај тип је у Црној Гори чистији него нпр. у централној Њемачкој, гдје је често нејасна граница између њега и робусног алпинида.

Што се "Брун" типа тиче, мало је то објашњење сувише расплинуто, у њему идеш од граветијанске културе (пар десетина хиљада година) преко Лепенског вира све до Словена, што прилично нестварно дјелује. То што је "Брун" добио име по Брну не мора ништа да значи, поготово кад узмемо у обзир да су Чешку у то вријеме Келти насељавали. Брун се налази највише у Британији, риједак је у Скандинавији, док је у континенталној Европи скоро непостојећи.

Цитат
За Готе И2а некако фали више ове хаплогрупе у Италији.
Као што кажеш, I1-Z63 постоји свуда по Балкану, али није заступљена у неком већем проценту (притом је разноврсна).
Мислим да су све опције отворене, али откуд онолико Гота код осталих Словена? Слажем се да је могуће да се једна популација веома брзо "намножи". Можда су ти Готи били веома експанзивни, па је то разлог зашто их данас има код Словена (између осталог и Јужних) у толиком броју.
За И2а и Италију сам већ давао објашњење, али није лоше поновити. Ево сирово ископирано из раније теме:
Цитат
1886. становништво почетком нове ере у римској Италији процијењено је на 6 милиона. У скорије вријеме становништво римске Италије почетком нове ере процјењује се од 10 милиона (http://www.princeton.edu/~pswpc/pdfs/hin/110703.pdf) до 14 милиона.
Теодерик је крајем 480их повео 20.000 војника Гота и осталих источних Германа, и кад додамо народ који је ишао са њима добијемо око 100.000 људи.
Све и да су се доселили почетком нове ере, под идеалним условима њихов генетски удио међу данашњим Италијанима кретао би се од 0.6 до 1.5 посто.
С обзиром на то да су дошли пет вјекова касније, кад је Италија била још гушће насељена, њихов удио кретао би се испод половине процента. Још кад се сјетимо како их је Јустинијанова војска тамо десетковала, видимо да не постоји ни теоријска шанса да су оставили било какав генетски траг у Италији.

За оне које мрзи да читају- у односу на цјелокупну тадашњу италијанску популацију Готи нису чинили ни 1 посто, а још кад узмемо у обзир како их је тамо Јустинијан омрчио...

Небојша- нису то само Готи међу сјеверним Словенима, већ источни Германи уопште. Како и да не буде I2a Динарика кад узмемо у обзир да су те двије групе народа заједно живјеле 7-8 вјекова, и граница између њих и није била најјаснија, као и да се једним источногерманским дијалектом причало у Украјини до 18. вијека (тзв "кримски готски")?

Не кажем да је сав I2a Динарик дошао са Готима, вјероватно да је један дио већ био утопљен у Словене кад је дошао на Балкан.

Цитат
Претпостављам да су у твојој теорији И2а Готи, а Срби би требало да буду Р1а. Па, како је онда Р1а тако слабо заступљена баш у крају који су према изворима населили управо Срби (Далмација и Херцеговина)? Где су они испарили? Селективно се исељавали само плашљиви Срби, а дрчни Готи преживели све историјске невоље и опстали тамо 14. векова?
И како народ тамо где је најгушћа концентрација И2а од средњег века до данас говори србски, а не готски? Је ли оно мало тамошњих Р1а наметнуло свој језик готској маси, или...?
И о овоме је већ говорено.
Која је основна јединица територијалне подјеле у средњовјековној Рашкој? Жупа. А она је у свом саставу морала имати најмање једну рјечну долину, без ње не може бити жупе. Околни брдски терен је био ненасељен. У случају Херцеговине Словени су исто населили рјечне долине и крашка поља. Не мислиш ваљда да су Словени као освајачи, газећи све пред собом оставили све иза себе да би дошли на ово: http://static.panoramio.com/photos/large/74086944.jpg ?
А што се тиче језика, и "дрчни, непокорни галски дивљаци" су примили романски језик, иако су чинили већину. Примјера кроз историју има колико хоћеш. А готски језик није сасвим нестао: нашао сам само гледајући речник позамашан број ријечи које се и данас користе, а ријетке су код осталих Словена. Ево како се класификују германске позајмљенице у словенским језицима:
-from Proto-Germanic, or Proto-East-Germanic;
-from Gothic, which have spread to all Slavic languages;
-from Balkan Gothic, which were confined only to the Slavic South;
-from Old High German.

Цитат
Историјски извори помињу да су Нормани кренули на Константинопољ са око 30000 војника, који су се искрцали на обалама Јадрана и најпре опсели Драч. То је за оно време сигурно био огроман број, а то што су у своје походе ишли без жена могло би да има много већи значај на остављање свог генетског материјала него у случају источних Германа који су у походе ишли са женама.
Наравно да могу да оставе генетски материјал и са женама и без жена, али то што су ишли без жена свједочи да су њихови доласци били плаћеничког карактера, а не са сврхом насељавања, као што би случај са источним Германима. Узми у обзир да кад Нормани дођоше Илирик је већ био прилично попуњен од стране придошлица, као и то да су Готи бројали од 200-300 хиљада када су ступили на Балкан.



И за оне којима никако не може да уђе у главу како то да I2a Динарик има повезаности са њима, ево опет копираног мог одговора из једне прошле теме, без антропологије, сирово са тачке гледишта генетике (http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1005.msg13556#msg13556):
Цитат
Цитат: Небојша  Октобар 10, 2015, 11:03:33 поподне
Шкрњо, ако те не мрзи, појасни како си дошао до овог закључка. Прилично добро си упућен у ситуацију око I2a, стога сам сигуран да не доносиш закључке тек тако.

Оно што може обичном посматрачу да делује чудно је чињеница да данас те "источно-германске" I2a код Срба има око 35%, док словенске R1a има око 15%. Чини се да је то прилично нереалан однос снага?

Опрости, можда нисам добро разумео то што си изнео.

То сам објашњавао од када сам се пријавио на форум, али ево да опет пробам укратко:
Као што сви знамо, I2a1b-M423 се дијели на Ислес, Дислес и Динарик. Ислес и Дислес налазимо највећим дијелом у Британији, мањим дијелом разбацане по сјеверној Европи. Ислес и Дислес су најближе гране Динарику- те нас то наводи на закључак да је формиран на сјевероистоку, а не на југоистоку Европе. Даље- I2a1b (која је највјероватније предачка за М423) припадају скелет Louchsbour и Motala12, а највјероватније и остали скелети из Мотале (Haak et al, 2015). Ниједан мезолитски скандинавски налаз не припада I1 хаплогрупи, док је налазимо у неолитској средњој Европи, у Мађарској, заједно са G2a, као ране пољопривреднике. Одатле су током неолита колонизовали Скандинавију и Финску. Мало касније, све од 2600-1700. пне. почињу да на њен простор улазе индоевропске R1a и R1b и након тога, њиховим мијешањем са старосједиоцима, јављају се прото-Германи. I2a1b, најстарија хг на том подручју, задња напушта начин живота ловца-сакупљача и најкасније улази у састав прото-германских племена.

По Кену Нордтведту Динарик има најскоријег заједничког претка у Пољској, око 500 год. пне. Тада Пољска још није била насељена Словенима, а Готи се први пут на јужној обали Балтика, на простору данашње источне Пруске, спомињу у 4. вијеку пне, гдје их је, како каже Плиније Старији, први пут забиљежио грчки морепловац Питеј. Такође Нордтведт каже да је данашњи распоред резултат "изненадне експанзије која се десила прије око 2000 година", што се поклапа са почетком готских сеоба ка Украјини.

Како ова хаплогрупа није присутна међу данашњим Скандинавцима? Најкаснији налаз ове хг се налази на Готланду, на локалитету Ајвиде, скелет ловца-сакупљача Ajvide58, припада хаплогрупи I2a1 (није био читљив на пар маркера, а највјероватније је то И2а1б као и код Лохсбура и Мотале). Овај скелет је датиран на отприлике 2300 год. пне. Видимо да је I2a1b живјела у сусједству са I1 земљорадничким сусједима најмање неколико стотина година, са којим се вјероватно до одређене мјере мијешала.
Одређена истраживања (Malstrom et al, 2009) су занијекала континуитет између данашњих Скандинаваца, досељених у Неолиту (I1, R1a, R1b) и мезолитских Скандинаваца (I2a). Гдје је онда отишла I2a?
Сва источногерманска племена су по предању дошла из јужне Скандинавије/Готланда. Како су се земљишни посједи преносили по мушкој линији, а главне мушке линије пољопривредника бјеху I1, R1a, R1b, а I2, која је релативно касно прешла на пољопривреду, имала је мало посједа. Археологија свједочи о депопулацији Скандинавије у то доба, историја и саге биљеже масовне одласке источногерманских племена у Европу.
Као што већ рекох, први помен Гота на сјеверу Пољске је око 4. вијека пне, а задње јављање I2a1 управо на Готланду (одакле су по Јорданису дошли Готи) око 2300. пне. Сматрам да су источни Германи мигрирали негдје у периоду од 750. пне. до 400. пне. из Скандинавије.
Такође немамо било какве германске кладе R1a или R1b на мјестима која су населили источни Германи. Једине хаплогрупе које им се могу приписати су I1-Z63, I2a2 (и по мени I2a1b Динарик).

Исходиште и вријеме настанка I2a1b Динарика по Нордтведту не могу се повезати са Словенима.

Мислим да се сви слажемо да је I2a1b Дин дошао из сјеверозападног правца у источну Европу, и да је највјероватније био дио неког прото-германског или германског племена (неки предлажу и Келте, а неки кажу да "тад Германи нису ни постојали", што је апсурдно, јер нема шансе да је Динарик дошао раније од 1500. год. пне, кад су прото-Германи већ били формирани са културом нордијског бронзаног доба).
Неки предлажу Бастарне из Јасторфске културе, но ако су они носили I2a1b Дин, онда су га сигурно носили и остали источни Германи, чији су они дио.

Ја вам тражим да ви мени објасните словенско поријекло I2a1b Динарика, и којим се то чудом инкорпорирао међу прото-Словене и достигао овако висок проценат у динарском подручју? На који начин се I2a1b Дин у западној Херцеговини издигао на 63 посто а R1a спустила на 10 посто ако су обоје дошли са Словенима? Зашто примјећујемо опадање I2a Дин и повећање R1a како идемо ка сјевернијим и плоднијим дијеловима? Све и да су динарски појас населили Словени из малог дијела Украјине најгушћег са I2a1b Дин (22 посто) и даље се ово тешко да објаснити)
Словени су насељавали само плодне области, чистећи их заједно са Аварима од старог становништва. Насељавање голог крша им није било од нарочитог интереса.

Мука ми је да јово-наново понављам ко је оставио спомен о трајном насељавању Гота на западни Балкан, од Прокопија, Јорданиса преко Попа Дукљанина, Томе Архиђакона па надаље, о антрополошким типовима код нас, и о свим тим детаљима.

Ван мреже Акса

  • Косовци
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 662
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #165 послато: Децембар 13, 2015, 10:32:28 поподне »
То може да уради само неко од администратора.

Ја сам мислио да си и ти један од администратора.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #166 послато: Децембар 13, 2015, 10:33:23 поподне »
Браћа Кличко би могли да прођу као Бореби типови.

Гледам сад баш њихове слике. Иако су прилично грубих црта лица (мада, боксери су), мислим да нису Бореби варијанта. Пре неки Динарид-ист. Алпид микс.

Браћа Кличко


Бореби


Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #167 послато: Децембар 13, 2015, 10:35:15 поподне »
И2а на северу негде иде и до 20%, а нема никавких Боребија.

Па, имај у виду генетику по женској линији.
Ако је део И2а динарик завршио на Балтику, они су тамо вековима женили словенске жене које су им пренеле нордидско-балтидску генетику.
Динарик који је дошао на Балкан као долихо- и мезокефални Кромањонац, овде је женио одиве затеченог становништва, а оне могу бити у распону од медитеранског, преко динарског, до алпидског типа.
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #168 послато: Децембар 13, 2015, 10:40:42 поподне »
Небојша, искрено говорећи, ја између браће Кличко и овог првог Боребија не видим неке битне разлике, овако ан-фас. Овај други Бореби је екстреман узорак. Ја нешто баш и не знам оваквих људи код нас.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #169 послато: Децембар 13, 2015, 10:44:17 поподне »
Цитат
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)

Откуд онда Бореби доминантан на Исланду, у Бергену, на Јиланду? Тамо нема нити је икад било алпида.
Узми такође у обзир то да је Бореби највиши и најробуснији од свих кромањонских подврста (Брун, Трондер, Дало-фаелид), као и да има највећи кранијални капацитет, а то свакако није могао постати мијешајући се са типом ниске грађе попут алпида. А црногорски Бореби је виши и тежи и од свих германских Боребија, тако да нема сумње да се ради о типу који је као такав и дошао на Балкан.

И, да рашчистимо, погледај пост изнад, у ЦГ се ради о Боребију, то "налик Бореби" се само користи у малом одјељку књиге гдје су дате слике пар људи од Карпата до Балкана.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #170 послато: Децембар 13, 2015, 10:46:17 поподне »
Па, имај у виду генетику по женској линији.
Ако је део И2а динарик завршио на Балтику, они су тамо вековима женили словенске жене које су им пренеле нордидско-балтидску генетику.
Динарик који је дошао на Балкан као долихо- и мезокефални Кромањонац, овде је женио одиве затеченог становништва, а оне могу бити у распону од медитеранског, преко динарског, до алпидског типа.
Мислим да комбинација Кромањонац + Алпид управо даје Бореби.
Сократ је био класичан примерак алпидске расе, а и стари Епироти су добар кандидат за Алпиде.
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу. Можда они описи Крича (знате већ...) указују баш на алпидску расу.

И, хајде да то рашчистимо, у ЦГ се не ради о Боребију, већ о "налик Бореби" типу  :)

Јако је тешко пратити расне типове и Y-DNA, па не бих да се запетљамо. Као што Шркњо рече, то у ЦГ јесте прави Бореби ипак и мене и даље чуди како то да не постоји горе, одакле су Словени И2а дошли. Морао бих тамо да постоји, бар у неком проценту и то у изворној форми, а не на северу Немачке и у Црној Гори.

Помињеш те долихиокефалне Кромањонце и Словене, па се сетих закључка Б. Шкерља. Наиме, он тврди да на далматинским острвима има таквих типова. Не знам на основу чега то тврди, али каже да је присутан и код Старих Словена (у неким некрополама).

Опет, морало би таквих људи бити код Пољака, Чеха, итд...

Остали наши антрополозаи на даламтинским острвима проналазе крупнији медитерански тип (Атлантски Медитеранац), мада не верујем да је Шкерљ помешао та два, тј. да је тек тако донео закључке.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #171 послато: Децембар 13, 2015, 10:53:03 поподне »
Небојша, искрено говорећи, ја између браће Кличко и овог првог Боребија не видим неке битне разлике, овако ан-фас. Овај други Бореби је екстреман узорак. Ја нешто баш и не знам оваквих људи код нас.

Овде се лепо види да Кличко има Динарске (велики нос, брахикефална лобања) и алпинске (плитка и широка брада)




Бореби има много јачу и дубљу браду, краћи и шири нос, итд...





Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #172 послато: Децембар 13, 2015, 10:53:41 поподне »
И, да рашчистимо, погледај пост изнад, у ЦГ се ради о Боребију, то "налик Бореби" се само користи у малом одјељку књиге гдје су дате слике пар људи од Карпата до Балкана.

Не знам шта да ти кажем. Ево дела из одељка "The living Slavs: Serbs, Croates and Slovenes", где се говори и о Црногорцима:

"The Old Montenegrin type, concentrated in the southwestern mountain fringe of Montenegro, just north of the Lake of Scutari, in the most conservative part of the kingdom culturally, and the ethnic center of the Montenegrin nation, is nothing more nor less than a local unreduced brachycephalized Upper Palaeolithic survival or reemergence, comparable to those found in northern Europe and northern Africa. Its growth to an extreme size is a local specialization, in which selection may have played a part, as well possibly as nutritive factors associated with life on a limestone mountain. Mixture with this Borreby-like type, and a response to the same selective and environmental influences, have elevated the stature of the accompanying Dinaric factor as well. Montenegro is not, therefore, simply a Dinaric nucleus; it is a Borreby-like or Afalou-like outcropping within a Dinaric nucleus. We know little or nothing of the prehistoric archaeology of Montenegro. So far there is no evidence to prove or disprove the presence of an Upper Palaeolithic European racial strain in this region. How this strain got to Montenegro, far from its other centers of survival, is a problem which cannot be solved without further facts."

Ја нисам нигде другде везано за ЦГ нашао да помиње Бореби. Можда грешим, па ме исправи.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #173 послато: Децембар 13, 2015, 10:57:46 поподне »
Небојша, шта да ти кажем, на слици оног плавушастог Боребија лепо пише да му је синоним "Северни Алпиноид"...
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #174 послато: Децембар 13, 2015, 10:59:47 поподне »
Откуд онда Бореби доминантан на Исланду, у Бергену, на Јиланду? Тамо нема нити је икад било алпида.

Не знам одакле ти закључак да на Јиланду никад није било алпида?
А што се Исланда тиче, знаш из историје кад је Исланд насељен, тако да су тамо дошли већ формирани антропо типови и никаквог мешања није било.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #175 послато: Децембар 13, 2015, 11:03:02 поподне »
Мислим да је Божина Ивановић писао о праисторијским Дурмиторцима као алпидском (епиротском) типу.

Или он или Петар Влаховић, сад не могу да нађем извор...
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #176 послато: Децембар 13, 2015, 11:03:16 поподне »
Црногорци метрички дефинитивно спадају у "Бореби" као и припадници овог типа другдје, али је он врло, врло риједак у овом дијелу Европе (види ранији дио текста који си копирао), па стога каже "Borreby-like".
Иначе, не знам која је поента у наглашавању да у питању није Бореби већ "тип који изгледа као Бореби"? Што би рекли, "исто ср*ње друго паковање". Да у питању није Бореби сигурно Црну Гору не би овако означио на карти:

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #177 послато: Децембар 13, 2015, 11:04:19 поподне »
вјероватно да је један дио већ био утопљен у Словене кад је дошао на Балкан.[/b]

Ово је вероватно најреалнији закључак. Део са Готима, али један велики део и са Словенима. Иначе их вероватно не би било толико на Балкану код Јужних, а ни код осталих Словена.

Остаје ту још неколико питања, нпр. толика конценрација на простору некадашње провинције Далмације, где су баш Срби требали бити најбројнији.

Такође, највећи број I2a се шири са простора Травуније и Захумља. Неки аутори верују да су и то Срби, а опет неки верују да нису, тј. да је реч само о неким словенским племенима. У сваком случају веома су мистериозни ови наши I2a. :)


Ван мреже шкрњо

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 323
  • I2>PH908>A5913
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #178 послато: Децембар 13, 2015, 11:08:41 поподне »
Цитат
Не знам одакле ти закључак да на Јиланду никад није било алпида?
А што се Исланда тиче, знаш из историје кад је Исланд насељен, тако да су тамо дошли већ формирани антропо типови и никаквог мешања није било.
Јер није никада нађен у старим налазиштима! Ако јесте слободно постави извор и исправи ме. А Бореби је ту још од прије индоевропљана, од раног Неолита.
Што се Исланда тиче, он је насељен из западне Норвешке, ђе их исто тако нема.

Цитат
Небојша, шта да ти кажем, на слици оног плавушастог Боребија лепо пише да му је синоним "Северни Алпиноид"...
Ово што је Небојша поставио није никакав извор већ слободна интерпретација некога са интернета. Мислим да нема потребе расправљати о разликама Алпида од Боребија, што ће ти и Небојша рећи...

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: О Србству Црногораца
« Одговор #179 послато: Децембар 13, 2015, 11:11:15 поподне »
Црногорци метрички дефинитивно спадају у "Бореби" као и припадници овог типа другдје, али је он врло, врло риједак у овом дијелу Европе (види ранији дио текста који си копирао), па стога каже "Borreby-like".
Иначе, не знам која је поента у наглашавању да у питању није Бореби већ "тип који изгледа као Бореби"? Што би рекли, "исто ср*ње друго паковање".

Терминолошки јесте "исто ср*ње друго паковање", али суштински постоји велика разлика. Да је Кун сматрао да се у ЦГ ради о Боребију, он би га тако и назвао. Закључак би био да се нека популација Бореби типа ту однекуд са севера доселила. Он га назива "налик Боребију", што указује да је то тип који је настао мешањем одређених расних типова који су на северу дали Бореби, а на југу оно што личи на Бореби.
Закључи сам.
Динарски тип на Кавказу и динарски тип на Балкану настали су мешањем истих антрополошких типова. Што не значи да су Срби динарског типа због тога Черкези или Осети.
"Наша мука ваља за причешћа"