Вучковић, Медвеђа (Трстеник), Лучиндан, Марковдан

[Селаковић]

Промакао ми је под 225. Атанасије, можда је ипак ово изворно презиме? Значи овде се помињу и Сима, и Петар и Таса
, с тим што је овде Таса из друге куће (и овај овде Атанасије је Симина и Петрова генерација отприлике, а не отац, мада можда им се и прави отац тако звао, у сваком случају, помиње се и неки Таса овде).Могу да се упореде и непокретне имовине под 223. и 224. која се односи на пасторке, могуће да су ипак били свој на своме, тј да је ту живела Јана са децом и пре удаје за Радивоја?

Индикативно је што се помиње и помајка у том домаћинству. Дуле бре, мораш као родословац да урадиш пуну реконструкцију!  Јесу сачуване црквене књиге? 

[ДушанВучко]

Индикативно је што се помиње и помајка у том домаћинству. Дуле бре, мораш као родословац да урадиш пуну реконструкцију!  Јесу сачуване црквене књиге?

Шта би овде представљала помајка, тј. не знам чија је помајка, и шта је она Радивоју, а шта његовим пасторцима?
Остале ствари тек морам на терену да истражим, ово је све за сада (једино је сигурно да је то кућа где су били моји, и да је потписан Сима, мој предак и његова мајка Јана, са братом Петром, итд)

[Селаковић]

Шта би овде представљала помајка, тј. не знам чија је помајка, и шта је она Радивоју, а шта његовим пасторцима?

Помајка би требало да није исто што и маћеха, већ у тој релацији ни супруг помајке (поочим), ни она, нису биолошки родитељи некоме (за разлику од очуха/маћехе, где само један партнер није билошки родитељ). Ако је Миља помајка Радивоју, онда су они, или (1) довели Радивоја као зета у своју кућу, пошто је Јана остала удовица, или (2) сви заједно прешли код Радивоја приликом Јанине друге удаје, "са све бабом". Миља би требало да је (биолошка) баба Радивојевим пасторцима, односно својим унуцима.

[ДушанВучко]

Помајка би требало да није исто што и маћеха, већ у тој релацији ни супруг помајке (поочим), ни она, нису биолошки родитељи некоме (за разлику од очуха/маћехе, где само један партнер није билошки родитељ). Ако је Миља помајка Радивоју, онда су они, или (1) довели Радивоја као зета у своју кућу, пошто је Јана остала удовица, или (2) сви заједно прешли код Радивоја приликом Јанине друге удаје, "са све бабом". Миља би требало да је (биолошка) баба Радивојевим пасторцима, односно својим унуцима.

Онда ме чуди што она има свега 50 година , а најстарији унук 15. (уколико је она баба Радивојевим пасторцима). Испада да им мајка има 40, а баба 50

[Селаковић]

Онда ме чуди што она има свега 50 година , а најстарији унук 15. (уколико је она баба Радивојевим пасторцима). Испада да им мајка има 40, а баба 50

Године старости на попису из 1863. године и другим сличним документима често нису тачно наведене (јер их и сам народ није добро памтио, у просеку). Свако ко се тиме бавио и имао за нека лица тачну старост (из црквених књига) могао је да види да је значајном броју њих уписана нетачна старост на попису 1863. године. А друго, приређивачи књига попут ове из које наводиш су често морали да пређу на стотине страница, па им се поткрадају грешке у прекуцавању, али и читању. Зато треба сваки документ видети у оригиналу. Не мањка ни случајева где је то било неопходно урадити. 

Ово што сам написао важи генерално. Не кажем да је то нужно овде случај, али тако делује на прву лопту.

[ВелиборЛазић13]

Шта би овде представљала помајка, тј. не знам чија је помајка, и шта је она Радивоју, а шта његовим пасторцима?
Остале ствари тек морам на терену да истражим, ово је све за сада (једино је сигурно да је то кућа где су били моји, и да је потписан Сима, мој предак и његова мајка Јана, са братом Петром, итд)

Сви родбински односи су дати према домаћину, тако да се ради о његовој помајци. Ја не бих искључио ни то да је у питању његова маћеха, јер помајка може да се користи и у контексту маћехе (ни једно није биолошка мајка, а помајка не мора ићи у пару са поочимом, може бити и пар отац и помајка).

Чињеница да је у домаћинству 224. пописана имовина Јанине дјеце значи да они и њихова мајка нису изворно живјели у домаћинству 223, него је то изворно Радивојева имовина.

Нисам сигуран да редослијед 223, па 224. меминовно значи да су то била сусједна домаћинства, прије бих рекао да је само 224. пописано уз 223. јер у 223. живе власници некретнина из 224.

Даље, не могу да не примјетим да у 224-ци предмет својине је 1/2 куће. Да ли има у овом селу још неко домаћинство у ком се јавља 1/2 куће, јер то би могли бити сродници Јанине дјеце по мушкој линији?

[Селаковић]

Сви родбински односи су дати према домаћину, тако да се ради о његовој помајци. Ја не бих искључио ни то да је у питању његова маћеха, јер помајка може да се користи и у контексту маћехе (ни једно није биолошка мајка, а помајка не мора ићи у пару са поочимом, може бити и пар отац и помајка).

Слажем се с Велибором, ако се кроз цео срез помиње само термин "помајка", а нема нико да је описан као "маћеха", онда "помајка" обухвата сва могућа значења.

Даље, не могу да не примјетим да у 224-ци предмет својине је 1/2 куће. Да ли има у овом селу још неко домаћинство у ком се јавља 1/2 куће, јер то би могли бити сродници Јанине дјеце по мушкој линији?

Такође, где је кућа у непокретној имовини Радивојевог домаћинства? Код свих других се наводи, али код њега не, мада има "плац кућни".

[ДушанВучко]

Има под редним бројевима 70. и 71. код двојице домаћина Трошића да имају по пола куће, има и на још неколико места пасторака, али нигде немају кућу (значи једино овде код пасторака Радивоја Вучковића имају пола куће, с тим што сам Радивоје нема). Још на једном месту, извесни Јаношевић под 334. има пола куће, али нема назнака са ким дели то, иако има доста Јаношевића у селу и сви имају кућу (а то је већ род који немају везе са мојима,)

[ВелиборЛазић13]

Има под редним бројевима 70. и 71. код двојице домаћина Трошића да имају по пола куће, има и на још неколико места пасторака, али нигде немају кућу (значи једино овде код пасторака Радивоја Вучковића имају пола куће, с тим што сам Радивоје нема). Још на једном месту, извесни Јаношевић под 334. има пола куће, али нема назнака са ким дели то, иако има доста Јаношевића у селу и сви имају кућу (а то је већ род који немају везе са мојима,)

Тај Јаношевић је добар кандидат, јер је "распар". Ово што остали пасторци немају имовине значи да су их мајке вјероватно довеле из других села, док је отац од Радивојевих пасторака вјероватно био из истог.

[ВелиборЛазић13]

Слажем се с Велибором, ако се кроз цео срез помиње само термин "помајка", а нема нико да је описан као "маћеха", онда "помајка" обухвата сва могућа значења.

Пронађох претраживу верзију пописа, па провјерих ову тезу. Појам маћеха не јавља се ни једном, док се појам помајка среће свега два пута. Ипак, рекао бих да помајка овдје подразумијева и маћеху и усвојитељку.