Овдје није било ријечи о томе. И у таквим случајевима наводи се тертиоријални принцип, па ако је неки тимарник из једне нахије имао тимар на другом удаљеном мјесту, тај тимар се територијално наводи у оквиру нахије којој припада (без обзира на власника).
Зато сам и навео исти попис MAD 22997/181 у коме се наводе два мјеста са различитим локацијама и различитом транскрипцијом
Vişova, Dubrava n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Vişeva, Zagorye n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
У реду, ти сматраш да је Vişova и Vişeva исто мјесто, али то је само твоја претпоставка, и једина увјерљива аргументација коју си изнио јесте да име наликује једно другом.
Моја аргументација је да се Dumlik mz., Vişova, налазила на подручју Гацка или Љубомира и да се су Пољана и Бирнац из нахије Дубрава пописани посебно, изван основног влашког дијела нахије Дубрава.
Такође, опширни попис MAD 22997 из 1520 године је интересантан зато што је страница 181. резервисана за Вишову: MAD 22997, Vişova (181-182, 505). На претходној страници (180) пописано је Загорје.
Ово су ставке са 181. странице:
Obadik k., Vişeva, Zagorye n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Sredne Ulog mz., Vişeva, Zagorye n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Tohobik k., Zagorye n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Vradişte mz., Zagorye n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Vişova, Dubrava n., Foça kz., Hersek l.: MAD 22997/181
Има и један још чуднији унос на једном другом мјесту:
Vişeva, Mostar [Zagorye] n.: 126
Vişeva, Zagorye n.: 109, 118, 170, 184