Динарски Тип

[Ивица Јовановић]

Леп чланак у коме се упоређују  типови античке Грчке са типовима данас присутним у Грчкој, јужној Италији и острвима. Динарски тип се помиње неколико пута.


https://genes-of-the-ancients.blogspot.com/2024/01/ancient-greek-skulls-compared-to-modern.html

[kocovic]

Леп чланак у коме се упоређују  типови античке Грчке са типовима данас присутним у Грчкој, јужној Италији и острвима. Динарски тип се помиње неколико пута.


https://genes-of-the-ancients.blogspot.com/2024/01/ancient-greek-skulls-compared-to-modern.html

Да ли се неко и даље бави овом квази-науком где се мере димензије лобање у 21. веку? 

[ⲥуⲛцⲉ]

Да ли се неко и даље бави овом квази-науком где се мере димензије лобање у 21. веку? 

Твоја забринутост о злоупотреби фенотипних података је разумљива, ослањаш ли се на ассоцијативно мишљење.
Све док се при проучавању служи научним методом, труд и рад има право називати се научним.
Фенотипни податци нису беззначајни и имају примјену у форензици, генетици, антропологији, историји.

[Ивица Јовановић]

Мислим да су нацоши оцрнили фенотипију, али далеко од тога да је квази-наука или неупотребљива. Ево једног локалног примера: археогенетски узорак из нашег Вимунацијума (хаплогрупа Е-V32) је и пре ДНК теста био одређен као африканац једноставним прегледом карактеристика лобање. Мислим да постоји и реконструкција. Није квази-наука, али свакако треба бити обазрив да то не заврши у нечему контрапродуктивном. Што се тиче динарског типа на Криту, о њему се више пута писало, не само овде.

[kocovic]

Твоја забринутост о злоупотреби фенотипних података је разумљива, ослањаш ли се на ассоцијативно мишљење.
Све док се при проучавању служи научним методом, труд и рад има право називати се научним.
Фенотипни податци нису беззначајни и имају примјену у форензици, генетици, антропологији, историји.

Поента је што је ту део праве науке минималан и непримењив, а то је зато што је ово било део много ширег злонамерног тренда који се појавио најпре у Енглеској, па онда у САД. Нацисти су само извршили експериментални, национални пројекат у Немачкој (и добром делу континенталне Европе) који Енглези и Американци нису смели у својим кућама (на националном нивоу, било је појединачних локалних случајева). Еугенички покрет је коштао неке људе живота без било каквог резона чак и пре почетка Другог светског рата, а све је засновано на неким причама без покрића (митовима). Проблем је настао што се фенотипу дало много велико значење. Данас знамо да одређене физичке карактеристике, као боја косе, очију итд. зависе од неколико десетина гена. Одатле је проистекла и нпр. френологија - дефинитивно псеудо-наука.

[ⲥуⲛцⲉ]

Проблем је настао што се фенотипу дало много велико значење.

Тачније би било рећи, да су резултати истраживања били тумачени лицима, који су имали bias и пређе располагања податцима човјеконауке. Веома вјеројатно би и без њих исход социјал-националистичке ненависти био недалек збившему се исходу. И истински узрок покоља није чак ни заложена слијепа ненавист, јере она је пратила историју погођених народа многе вијеке; истински узрок збившега се покоља је несрећа, да су та лица с bias-ом имали моћ и држали власт.

Једна експериментална аналогија:
Варијант 1: Замисли, да су игром случаја у нас на власти одређени људи с когнитивном дисторзијом (bias) тврдо вјерујући да су "прави Срби" директни потомци Трибала. Они би могли искористити резултате генеалогије, да би "очистили" србски народ од уљезничкога словијенскога елемента.
Варијант 2: Могао би у будућности на власт сјести човјек, који је у дјетству пострадао од стране Албанаца и у ком се зародила мржња и жеља освете. Он би могао искорисити сазнања генеалогије, да би очистио народ од родова с хаплогрупама, с којима доводи у везу Албанце. Би ли генеалогија у том случају била псеудонаука или било чему кривац?
Ножем можеш резати и хљеб и грло, но није нож ни хранитељ ни убијца, није ни рука која држи нож, но је мисао која води руку!

[CosicZ]

Да ли се неко и даље бави овом квази-науком где се мере димензије лобање у 21. веку? 

Наравно, и мени су пре неколико година мерили главу. Класична физичка антропологија XIX века, када се није ни знало за ДНК, заиста изгледа застарело сада када је могуће прочитати цео геном. Мислим да би се могло направити поређење са напретком у физици: Ајнштајнов опис реалности је бољи од Њутновог, али ако желите да израчунате где ће пасти граната испаљена из топа, добар је и Њутн.

Некадашњим антрополозима разлике међу људима су изгледале велике, можда баш управо зато јер су имали на располагању само оне податке које су могли добити физичким мерењем. Данас изгледају мале, поготово ако се упореде са разликама између савремених људи и изумрлих хоминида. Да су, на пример, Неандерталци преживели, како бисмо их данас третирали ( или они нас)? Да ли би имали право гласа, једнаке плате за исти рад? Да ли би могли да учествују на Олимпијади? Или би их држали у резерватима или кавезима?

Физичка антропологија, као и генетика, истражује разлике, али и сличности између људи. Злоупотребили су је они који су умислили да им те разлике дају за право да поробе или униште оне који изгледају другачије.

[Ивица Јовановић]

Не разумем само како су дошли до објашњења да је Динарски тип на Криту резултат мешања CWC типа и арменоида. Не могу да нађем ни један извештај да је било која популација која је носила CWC наслеђе у 2 миленијуму пре Христа стигла до Крита. Можда касније.

[kocovic]

Наравно, и мени су пре неколико година мерили главу.

Где, ко, и због чега су вам мерили главу? Надам се да није због неких здравствених разлога, тј. да сте добри са здрављем.

Класична физичка антропологија XIX века, када се није ни знало за ДНК, заиста изгледа застарело сада када је могуће прочитати цео геном. Мислим да би се могло направити поређење са напретком у физици: Ајнштајнов опис реалности је бољи од Њутновог, али ако желите да израчунате где ће пасти граната испаљена из топа, добар је и Њутн.

Није баш најбољи пример, али разумем шта покушавате да кажете.

Некадашњим антрополозима разлике међу људима су изгледале велике, можда баш управо зато јер су имали на располагању само оне податке које су могли добити физичким мерењем. Данас изгледају мале, поготово ако се упореде са разликама између савремених људи и изумрлих хоминида. Да су, на пример, Неандерталци преживели, како бисмо их данас третирали ( или они нас)? Да ли би имали право гласа, једнаке плате за исти рад? Да ли би могли да учествују на Олимпијади? Или би их држали у резерватима или кавезима?

Апсолутно. Видимо сада да је велика већина гена заправо "невидљива" за људско око. Неки гени су учествовали у формирању вашег имунолошког система, други су учествовали у
формирању неких карактерних црта, трећи су формирали друге склоности, позитивне или негативне нпр. склоности ка коришћењу доминантне руке, бољем процесирању информација, различитим типовима интелигенције, бољем/лошијем извршавању задатака кад сте под притиском, или склоности ка сенилности у старијем добу су између 25 и 60 процената генетски. То су карактеристике које су се некад груписале са одређеном расом људи или нацијом. Данас видимо да је то чиста глупост, јер имамо примере да у оквиру једне исте нације постоје доста велике разлике (причамо о Европи, нпр. у примеру Италије, или још боље Немачке). Такође, видимо да је мит о Нордијској/Скандинавској раси као интелектуално супериорнијој у односу на друге европске расе апсолутна глупост, што сведочи податак да су већину модерних наука углавном смислили људи који имају неке везе са Медитераном или централном Европом.

Физичка антропологија, као и генетика, истражује разлике, али и сличности између људи. Злоупотребили су је они који су умислили да им те разлике дају за право да поробе или униште оне који изгледају другачије.

Слажем се.

[CosicZ]

Где, ко, и због чега су вам мерили главу? Надам се да није због неких здравствених разлога, тј. да сте добри са здрављем.

Не сећам се да ли је било приликом Ноћи Музеја или Ноћи Истраживача, али на Филозофском факултету су посетиоцима студенти етнологије и антропологије мерили димензије главе. Тако сам добио потврду да сам брахикефал ( није баш изненађење). Срећом, више нико не дијагнозира ментално здравље мерењем чворуга.

Није баш најбољи пример, али разумем шта покушавате да кажете.

Покушаћу да мало појасним ово поређење. У XIX веку најбрже тело које су људи створили била је топовска граната, а при описивању њеног кретања Њутнова и Ајнштајнова физика не дају битно различите резултате. Сада знамо да се знатан део материје у свемиру креће великим брзинама или је изложен јаким гравитационим пољима, па је ту неопходна Ајнштајнова физика.

Ако бисмо посматрали само гене одговорне за боју коже или облик лица, резултати не би били битно другачији од оних до којих је дошла физичка антропологија у XIX веку. Тек када погледамо, као што рекосте и многобројне "невидљиве" гене, за које сада знамо, добијамо много сложенију слику. Узгред, разлика између мушкарца и жене, макар били из истог села, је већа ( практично цео један хромозом) од разлике између два мушкарца са различитих континената. Ако гледамо само Y хромозом, Скандинавцу са I1 хаплогрупом је ближи Јеврејин са J1 од Скандинавца са R1b, Африканцу са хаплогрупом E су ближа ова тројица ( а да не помињемо E Скандинавце и Јевреје) од Африканца са B.

Апсолутно. Видимо сада да је велика већина гена заправо "невидљива" за људско око. Неки гени су учествовали у формирању вашег имунолошког система, други су учествовали у
формирању неких карактерних црта, трећи су формирали друге склоности, позитивне или негативне нпр. склоности ка коришћењу доминантне руке, бољем процесирању информација, различитим типовима интелигенције, бољем/лошијем извршавању задатака кад сте под притиском, или склоности ка сенилности у старијем добу су између 25 и 60 процената генетски. То су карактеристике које су се некад груписале са одређеном расом људи или нацијом. Данас видимо да је то чиста глупост, јер имамо примере да у оквиру једне исте нације постоје доста велике разлике (причамо о Европи, нпр. у примеру Италије, или још боље Немачке). Такође, видимо да је мит о Нордијској/Скандинавској раси као интелектуално супериорнијој у односу на друге европске расе апсолутна глупост, што сведочи податак да су већину модерних наука углавном смислили људи који имају неке везе са Медитераном или централном Европом.

Тадашњи антрополози су били у сличној заблуди као наши аутохтонисти када говоре о хаплогрупи I2. Мислили су да област са највећом концентрацијом неке особине мора бити и место где је та особина настала, па су замислили сценарио по ком се Скандинавци шире на југ и исток и стварају античке цивилизације све до Индије.