Ако је тако одакле им морално право да обмањују људе који су при томе још и платили (јер је МТА тешка комерцијала)
Е, баш у томе што су људи платили и лежи морално право ових да их лажу. Чак и нека врста обавезе, рекао бих. Јер када нешто плаћате, најприје ћете се на основу доступних информација увјерити о чему се ради и да ли за Ваш новац може да Вам пружи то што очекујете. МТА и на нивоу који је бесплатан пружа сасвим довољно информација да се увиди да се ради о нечему што може бити забавно, али никако о нечему што ће некога одвести до било каквог истинског, или бар до било каквог конкретног сазнања. Закључак је да онај ко одлучи да плати за даље заправо и тражи да слуша бајке, а не да сазна истину.
С друге стране, формално-правно гледано реченице граде на начин који оставља довољно простора за разна тумачења, па се не може говорити о превари у смислу грађанско-правне одговорности за штету, или евентуално кривичне одговорности. Примјера ради, у цитираној реченици они помињу породицу Басараб, не наводећи да се ради о потомцима истоимене средњовјековне династије. Помињу да је код те породице утврђена једна хг не наводећи да је утврђена САМО та једна. Наводе да постоји поклапање са узорцима (чак не резултатима - а ако то тумачите само језички, постаје тек бесмислено, јер не могу узорци да се поклапају, односно сви узорци се поклапају, али да дозволимо да је у духу енглеског језика могуће рећи тако нешто) међу којима су и Хуњадији, не прецизирајући у којој се мјери поклапају ни на који начин. Дакле, нису слагали практично ништа, само воде рачуна шта говоре.
Дефинитивно их треба избјегавати. Можда су интересантни само у дијелу који наводи податке о резултатима конкретних узорака из антике и средњег вијека, јер су ту информације нешто одређеније (наводе се подаци о мјесту на ком је скелет пронађен, конкретне хг које су код тог скелета утврђене итд), али и то треба узети са резервом.
