Нисам сигуран да ли овде ради о неком неразумевању онога што је Христифор написао или постоји неки други мотив нпр. инсинуирање да Z17855 код Срба није изворно српска?!
Нисам ту видио неке озбиљне аргументе већ жељу да ова генетика буде дио генетике која је дошла са племеном Срба. А нисам ја ни једини са сличним мишљењем ако одемо пар страница уназад. Али свакако да треба ићи од рода до рода и анализирати их понаособ.
Не знам чему поређење учесталости S17250 са Z17855 и Босни (или било ком другом крају) кад је до сада јасно установљена НИСКА али КОНСТАНТНА УЧЕСТАЛОСТ Z17855 у крајевима у којима је код нас тестирана и потврђена.
Установљена је и висока распрострањеност E-V13 у истим крајевима па је велика већина њих поријеклом са истока..
Овде је реч о РАСПРОСТРАЊЕНОСТИ, и ако не грешим (за шта задржавам могућност) и користим неке друге податке, око 2/3 ПОТВРЂЕНИХ Z17855 на 23 and me, које је Небојша прикупио су управо ИЗ ЗАПАДНИХ тзв. динарских крајева и укључују и Србе и Хрвате и Муслимане (од источне преко западне Херцеговине, средње и северне Далмације, Крајине, Жумберка до Барање, где има чак Z17855 међу староседелачким родовима).
Изворни Срби су населили подручје Босне, цијеле Херцеговине, Рашке.
Да ли постоје парњаци међу суседним народима не говори ништа о пореклу Z17885 код Срба, и најмање даје за право да се квалификује као изворно несрпска што се индиректно овде имплицира.
Претпоставка за сваки влашки катун треба бити да је дошао са истока/централног Балкана у средњем вијеку док се не докаже супротно (као за PH908). Али и без тога огроман број катуна већ сад има јасно источно поријекло.
И узгред буди речено, код Бугара су много више и боље истестиране и испрофилисане дубље подгране Z17855 и за сада нема таквих паралела и веза које би указивале да Z17855 Срби потичу од генетски сродних Бугара, Македонаца или Албанаца и обрнуто, што потврђује оно што је Христифор претходно рекао.
Код Бугара их има још доста са само SNP-pack-ом, а има и ових без.
Неки стариначки Z17855 мислим да не би смио бити повезан са влашким статусом који није домицилан на том подручју и који ипак извире из источнобалканскороманске етногенезе. Дакле ако су утврди веза неке генетике са пред-османским влашким статусом то одмах буди сумњу.. Ако та генетика има рођаке на истоку, посебно ближе онда је све јасно, поготово ако је несловенска и сл.
Такођер не треба заборавити на ширење Бугара, и докле је допирала Бугарска у то доба.
Мислим да колега Zor греши првенствено убацујући влашки социјални статус, арбанашко племенско порекло и бугарски генетски контекст ма шта то значило. Могу се сложити да у изворним границама босанске државе I2-Z17855 вероватно није имала значајније присуство као у Рашкој, Херцеговини и Дукљи, али се ширењем што средњовековне Босне што Србије I2-Z17855 ширила па тако данас имамо доста Бошњака припадника ове гране од Стоца, Сарајева, Тузле до Цазина и Бихаћа.
То значи утапање у српски етнос из тих етноса, колико год то звучало "политички некоректно".. Влашки статус у османско доба не треба мијешати са оним из Србије Немањића. За краља Милутина су његови манастирски Власи засебан народ, какав су и Арбанаси, Бугари итд., нису Срби у влашком статусу, били они тад сасвим лингивстички асимиловани или не.
Дакле не треба мијешати асимилацију PH908 локалаца од стране раних Румуна/Влаха придошлих са истока која се десила у Херцеговини, као и експанзију влашког статуса у османско вријеме са несумњивим етничким разликама у средњем вијеку.
А обзиром да је већ сада јасно да бар 20 % Црногораца има албанско и раноалбанско поријекло по мушкој линији (код несловенских линија), не видим зашто ту не би било и Z17855 који јесу са албанских подручја? То јесте више заступљена грана I-Y3120 код Албанаца. Како и када су утопљени је друго питање. Нпр. Горњаци памте претке који су историјске личности прије 400 г., па мислим да се може вјеровати у предање од прије 540 г.