Аутор Тема: Генетска истраживања западних Словена са областима источне Немачке  (Прочитано 27177 пута)

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5481
  • Y134591 Тарски Никшићи
Ни ја лично не видим "аргументе", осим селективног бирања историјских извора и резултата генетичке генеалогије.
Не схатам које су то старије гране ПХ908 у Бохемији и Немачкој?
https://yfull.com/tree/I-PH908/
Како се PH908 није намножио у Баварској где је по некима био много раније од Бугарске и Румуније где је значајно присутан?
Које су гране динарика биле присутне код Влашких Словена (Склавина) који су у 6. веку продрли из З. Влашке на територију данашње И. Србије, З. Бугарске и Тракије?
Како да је то на североисточном правцу према Украјини PH908 значајно процентуално и бројчано данас заступљенији него на северозападном правцу?
Ко је то утврдио статичку или било коју блискост резултата ПХ908 са Западног Балкана и Немачке?
Какве везе Блахници који припадају Ходима имају са Србима који се помињу а и данас постоје у Немачкој?
https://thevieweast.wordpress.com/2009/07/20/from-borderland-to-backcountry-conference-paperspendin/
Зашто ви који пишете и подржавате теорију која се форсира на форуму не напишете све изворе о Ходима већ саме један контраверзан?
Такође што хронолошки не напишете све изворе о племенима у Херцеговини и Далмацији поменутим од стране Порфитогенита пре и после њега?
Шта је осталим племенима у Бохемији? https://en.wikipedia.org/wiki/Bohemians_(tribe)#/media/File:%C4%8Cesk%C3%A9_kmeny.png
Које су хаплогрупе имала та племена? Нека су повезивана са Склавинима. Где су ту Срби?
Што досад не отвористе тему "Генетска слика Беле Србије" па да докажете/покажете то о чему пишете годинама?
Што избацисте Македонију из порфирогенитове приче?

Шта се уоште зна о динарику у Бохемији, поготову јужној?


Дa, o cвим тим cтвapимa ce мoжe paзгoвapaти. To би билa пpaвa pacпpaвa. Jep упpaвo нeкe PH908 гpaнe пoкaзуjу пpaвaц кa иcтoку и ceвepo-иcтoку. Зaтo и peкox дa имa пpocтopa.

A тo дa ce ceлeктивнo биpajу извopи, кojи cу иoнaкo штуpи, нe cтojи. Бap cмo пpoчeшљaли тe извope, пpe cвeгa Пopфиpoгeнитa, мнoгo путa.

Штo ce edukatora тичe, нaкoн пap пocтoвa, "тpeбa дa ce cтaви тчкa" нa дaљу pacпpaву.

Ван мреже edukator

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 79
Ето га опет, не може да претера дан ако не оплете по некоме, само напред.

 ;) Могуће да се ретко среће, али зато се на тако фине и нормалне људе попут тебе наилази на сваком кораку.

Што би ти рекао/ла: "безочно лажеш, змијице". Настави ти по свом, само постаје јасно да неће ту бити конструктивне дискусије и да ће те тај начин комуникације константо увлачити у сукобе са другима. Све ми се више чини да управо то и желиш. Тај тип особе - мрзи себе до поднева, од поднeва цео свет. :)

"Ne može da pretera dan, da ne oplete po nekom"::)

Šta te nagoni da toliko lažeš o meni?

Iz kog razloga me konstantno provociraš na ovoj temi?

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139

"Ne može da pretera dan, da ne oplete po nekom"::)

Šta te nagoni da toliko lažeš o meni?

Iz kog razloga me konstantno provociraš na ovoj temi?

Нисам сигуран ко провоцира овде, али ајде нека ти буде. Ја и даље остајем при томе да поседујеш солидно знање и да је то корисно за овакве дискусије, али само пробај да "унормалиш" начин комуникације, или да кажемо тако, да га прилагодиш свом надимку на форуму - едукатор. :)


Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Дa, o cвим тим cтвapимa ce мoжe paзгoвapaти. To би билa пpaвa pacпpaвa. Jep упpaвo нeкe PH908 гpaнe пoкaзуjу пpaвaц кa иcтoку и ceвepo-иcтoку. Зaтo и peкox дa имa пpocтopa.

A тo дa ce ceлeктивнo биpajу извopи, кojи cу иoнaкo штуpи, нe cтojи. Бap cмo пpoчeшљaли тe извope, пpe cвeгa Пopфиpoгeнитa, мнoгo путa.

Штo ce edukatora тичe, нaкoн пap пocтoвa, "тpeбa дa ce cтaви тчкa" нa дaљу pacпpaву.

У суштини мислим да ову тему треба искористити за профилисање састава динарика у одређеним областима Западних Словена, иако није много заступљен постоје доста тестираних из јавних база са урађеним сниповима и може се извући добар закључак око миграција одређених подграна.
На пример PH908 и I-Z16971 показују неки правац ширења од Западне Украјине преко Словачке и Паноније и Бохемије ка западу. Док I-Y4460 и  I-Y4882  се шири преко Северне Украјине на Белорусију, Источну Пољску а затим кроз Моравску.
Моравска и Бохемија се значајно разликују у саставу динарика. (на основу комерцијално тестираних појединаца). Највише динарика процентуално има у области Злин и Оломоц, али се не разликује нешто од околних западнословенских области, барем на основу СТР маркера. То је регион познат као Моравска Влашка, ту су досењени Власи из Северозападне Румуније, сад да ли имају неких одређених веза са том облашћу тешко је рећи.









Напомена: слике не показују процентуалну заступљеност по областима, већ само оне за које се може утврдити да ли су PH908 на основу маркера или теста, и северци са познатим СНП-овима. Неке области као нпр Чешка имају преко 2000 тестираних по јавним базама тако да има и доста динарик резултата.




симо

  • Гост
Ни ја лично не видим "аргументе", осим селективног бирања историјских извора и резултата генетичке генеалогије.

Владице, размишљах да ли уопште да ти одговарам. Јер и мени је вријеме драгоцјено, не могу по стоти пут писати исте ствари, само зато што се некоме из неког разлога не свиђа нека "теорија" и не жели да види аргументе. За већину ствари које си навео прво не стоји да су то уопште моје тврдње, већ твоја интерпретација мојих тврдњи. Дакле, ја морам сада да се "браним" од оног што ти мислиш да ја тврдим.

Очигледно је да ниси прочитао ни трећину оног што сам писао о миграцијама PH908. Претпостављам због тога јер је требало одвојити неко вријеме, а ово је ипак форум, много је мање времена и труда потребно за паушално осудити, него уопште прочитати шта неко тврди. У неку руку то јесте непоштовање саговорника, али да бих показао да ја тебе ипак поштујем одговорићу на све ово што си навео.

Не схватам које су то старије гране ПХ908 у Бохемији и Немачкој?
https://yfull.com/tree/I-PH908/

Старије гране присутне у Њемачкој и Чешкој су Y6651 (искључиво Чешка) и А8740 (искључиво Њемачка).

Како се PH908 није намножио у Баварској где је по некима био много раније од Бугарске и Румуније где је значајно присутан?

Ово питање можемо поставити о било којој грани на било којој локацији. Питање бројности неке гране на одређеном подручју и процентуални удио у становништву је прилично релативна ствар. Да је грана PH908 заступљена код појединаца и у Чешкој и у Њемачкој, може провјерити свако ко оде на било којих од иностраних пројеката. За неке друге гране I2-CTS10228 то није случај.

Никад нисам тврдио  да је PH908 био присутан прије у Баварској него у Бугарској и Румунији. Чак сам написао нешто потпуно супротно томе:
"Евидентно је да су све ове гране настале још у прапостојбини иза Карпата. Мислим да нема пуно опција које могу бити могуће, са обзиром на горње податке. Сасвим је извјесно да су преци нашег Динарика дошли у Панонију у општој словенско-аварској сеоби. Мислим да су учествовали и у првом продору на југ према Солуну и Цариграду. На тај начин једино можемо објаснити појаву Z16983 код Грка Ботсидиса у Тракији,  Динарик Југ Грка Асимакидиса (чије је предак у 19. вијеку био шеф грчке милиције у Цариграду), солунску Сервију, Гордосервон у малој Азији, повијест Порфирогенита о насељавању Срба у околини Солуна и одлазак истих на сјевер. Могуће је да су управо прото Срби били онај дио Словена који се сукобио са Аварима приликом опсаде Цариграде, а затим се повукао западније ван аварске зоне утицаја према бечком Подунављу и југозападној Чешкој одакле једна група у 7. вијеку мигрира на југ у Далмацију, а друга група се шири према Полабљу и источној Баварској."
http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1489.msg25896#msg25896

Које су гране динарика биле присутне код Влашких Словена (Склавина) који су у 6. веку продрли из З. Влашке на територију данашње И. Србије, З. Бугарске и Тракије?

Ово ћу питање теби оставити да одговориш, на основу методе процентуалне заступљености грана хаплогрупе I2-CTS10228 у румунском селу Радовану ( кад се и то истраживање буде спровело)

Како да је то на североисточном правцу према Украјини PH908 значајно процентуално и бројчано данас заступљенији него на северозападном правцу?

Да је полазна тачка PH908 у Украјини, то нико никад није доводио у питање. Уосталом то показује и филогенетско грањање ове хаплогрупе. О путањама ове хаплогрупе у Европу може се расправљати, да ли је ишла са осталима преко Влашке низије, да ли је прешла Карпате и директно дошла у Подунавље, да ли је прелазила Дунав и учествовала у опсадама Солуна, што сам још раније навео као могућност. То нема никакве везе са каснијим боравком српског племена на простору Чешке и Њемачке, које је и археолошки и историјски потврђено. Оно што је евидентно да су Срби из Подунавља дошли на просторе Чешке и Њемачке. А то се десило у једном одређеном историјском тренутку.

Што се процената тиче, давно сам још ( много прије твојих објава о великој заступљености Динарик Југа код Бугара и Румуна) извукао проценте Динарик југа у разним словенским и несловенским популацијама.http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1557.msg28472#msg28472 Проценат Динарик Југа код Бугара и Румуна се креће око 9%. Ако је то твој најјачи аргумент за сеобу, морам ти рећи да је прилично танак.
При томе никад не написах да је PH908=Срби. То би било прилично глупо, с обзиром на PH908 припаднике међу Украјинцима и другим словенским народима.

Ко је то утврдио статичку или било коју блискост резултата ПХ908 са Западног Балкана и Немачке?
Грана PH908 је стара 1800 година, посједују је и Нијемци и Чеси и Балканци, грана Z16983 је стара 1550 godine, посједују је и Нијемци и Чеси и Балканци. Не знам какву другу потврду осим ове СНП очекујеш? Тест очинства?

Какве везе Блахници који припадају Ходима имају са Србима који се помињу а и данас постоје у Немачкој?
https://thevieweast.wordpress.com/2009/07/20/from-borderland-to-backcountry-conference-paperspendin/


Опширно писах (заједно са Александром I) о Ходима, Набским Србима и Блахницима на више тема, све са навођењем чешких извора. Као и o археолошкој (вјероватно и генетској) разлици Лужичана и Милчана од којих потичу данашњи Лужички Срби од оригиналног племена Срба, али очигледно та тема те није интересовала.
http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=1489.msg25629#msg25629
Зашто ви који пишете и подржавате теорију која се форсира на форуму не напишете све изворе о Ходима већ саме један контраверзан?
Уопште не знам на који извор мислиш и шта је контроверзно.


симо

  • Гост

Такође што хронолошки не напишете све изворе о племенима у Херцеговини и Далмацији поменутим од стране Порфитогенита пре и после њега?
Шта је осталим племенима у Бохемији? https://en.wikipedia.org/wiki/Bohemians_(tribe)#/media/File:%C4%8Cesk%C3%A9_kmeny.png
Које су хаплогрупе имала та племена? Нека су повезивана са Склавинима. Где су ту Срби?
Што досад не отвористе тему "Генетска слика Беле Србије" па да докажете/покажете то о чему пишете годинама?
Што избацисте Македонију из порфирогенитове приче?


На ових пар посљедњих питања немам намјеру да одговарам јер су неозбиљна. Искрено, мислио сам да си озбиљнији саговорник.

Ван мреже Милош

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 5481
  • Y134591 Тарски Никшићи




Oдличнe мaпe. Штo би ce peклo:"Cликa гoвopи вишe oд 1000 peчи". A упpaвo oвa мaпa зa PH908 идe у пpилoг "тeopиjи" o кojoj Cинишa пpичa.

Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Oдличнe мaпe. Штo би ce peклo:"Cликa гoвopи вишe oд 1000 peчи". A упpaвo oвa мaпa зa PH908 идe у пpилoг "тeopиjи" o кojoj Cинишa пpичa.

У напомени пише да је преко 2000 људи тестирано са подручја Чешке, а о околним областима да не причамо. Тако да проценти не одступају много од званичних истраживања за укупну И2а. Што се тиче Бохемије и Моравске ту постоји доста разлике, у Моравској је мање динарика осим у Моравској Влашкој и свуда је скоро све север. Док у Бохемији север и југ (на основу јавних база) су готово изједначени, на оном анонимном истраживању у Бохемији ситуација је другачија.
О сродностима ,сличностима, подгранама итд. међу чешким хаплотиповима и њиховом међусобних везама, а такође и везама са другим суседним и даљим областима треба разговарати.
Већина хаплотиова је из ове базе http://www.genebaze.cz/cgi-bin/cyd.cgi?lang=us а ту постоји и нека статистика  http://www.genebaze.cz/cgi-bin/ydregiony.cgi?lang=us&n=cz

О пореклу тестираних не знам готово ништа и да ли су део неких планских тестирања, осим места које су они навели, тако да треба и са тим бити обазрив, или барем упоредити резултате јавних и анонимних истраживања.  Оне са истим презименима , сродним хаплотиповима или наведеним заједничким претком сам искључивао са мапе, тј. ставио само једну ознаку.

Ван мреже Акса

  • Косовци
  • Познавалац
  • *
  • Поруке: 662
ПОЗНАЊ/Poznań, ПОЉСКА, узорак: 150



R1a M417/M458 =58.66
R1b M269 =12.66
I1 M253 =11.33
I2 CTS10228 =8.00
N1c =3.33
I2 M223 =1.33
J1a P58 =1.33
E1b V13 =0.66
E1b V22? =0.66
G2a P15 =0.66
Q1b L275 =0.66

R1a M417 =25.33

CTS3402>YP951, Y2613, YP238
CTS8816>YP315, L1280, Y2910
Z92>Y4459, YP270
CTS1211>YP371

Предвиђач даје од 70 до 97% за осам хаплотипова да су Z284. Мој је пропуст што нисам раније добро проверавао... наиме на пољском ДНК пројекту и на ФТДНА Р1а пројекту има само по двојица тестираних из Пољске који су Z284, ја сам се баш изненадио и ово нисам истражио. Мени је сада потпуно јасно, ови хаплотипови за које предвиђач даје велике вероватноће да су Z284, заправо и нису. То су још увек не СНП тестирани хаплотипови и не баш откривени и имају само сличне хаплотипове са Z284. Хаплотипове које сам окарактерисао као Z284 у претходна објављивања за Централну Пољску, Гдањск, Берлин, Лајпциг итд. у већини случајева нису Z284. Не одређени и неоткривени хаплотипови су заправо Z280 и сигурно има и оних који су Z282.

Проверио сам и за грану Z93. Видим да по немачким и пољским пројектима имају je много Јевреја то ми је већ било познато. Mного је поузданије када предвиђач одреди са великом вероватноћом некога као Z93, бар на подручју централне Европе.

R1a M458 =33.33

R1a M458 (xL260) =13.13
R1a L260 =20.00
______
R1b M269 =12.66

U106, L21, U152, DF27>ZZ12, Z2103>L277
______
I1 M253 =11.33

Z58, Z63
CTS6364>S4795>S4767>S7642
______
I2a Dinaric =8.00

I-CTS10228 =6.66
I-PH908 =1.33
______
N1c =3.33
______
I2 M223 =1.33
______
J1a P58 =1.33
______
E1b V13 =0.66

E1b V22? =0.66
______
G2a P15 =0.66
______
Q1b L275 =0.66

Ван мреже ...

  • Познавалац
  • ******
  • Поруке: 540
Владице, размишљах да ли уопште да ти одговарам. Јер и мени је вријеме драгоцјено, не могу по стоти пут писати исте ствари, само зато што се некоме из неког разлога не свиђа нека "теорија" и не жели да види аргументе. За већину ствари које си навео прво не стоји да су то уопште моје тврдње, већ твоја интерпретација мојих тврдњи. Дакле, ја морам сада да се "браним" од оног што ти мислиш да ја тврдим.

Очигледно је да ниси прочитао ни трећину оног што сам писао о миграцијама PH908. Претпостављам због тога јер је требало одвојити неко вријеме, а ово је ипак форум, много је мање времена и труда потребно за паушално осудити, него уопште прочитати шта неко тврди. У неку руку то јесте непоштовање саговорника, али да бих показао да ја тебе ипак поштујем одговорићу на све ово што си навео.

Хвала на одговору Синиша.
Прочитао сам доста тога написаног о миграцијама PH908, можда не све.
Главне разлоге неслагања сам навео.
За подгране у Чешкој и Немачкој могу само рећи да су млађе гране I-Z16983, и веровано их има још доста као и осталих грана ПХ908 (због 15-так Биг Ипсилона ПХ908*).
Све су довољно старе да се пронаћу и у неким другим областима.

Јавних резултата Чеха (не само динарика), са наведеним пореклом из рубних подручја Западне и Јужне Бохемије нема много. Могуће да је узрок томе масовно исељавање Немаца са тих подручја и досељавање Чеха које се десило у 20 веку. Тако да и ту јачу заступљеност  динарика (каквог год састава) у Клатови треба узети обазриво, барем ако није наведено да ли се ради о староседелачкој популацији.

За Ходе сам већ сам писао да постоје и друге верзије порекла.

Што се мене тиче о прапореклу хаплогрупа нека коначан одговор да археогенетика, ја ћу се концентрисати на утврђивање заступљености и састава динарика по географско-етнографским областима, а затим о ближим и даљим везама између њих, а тек онда историјским околностима тренутне ситуације. Много пута сам и сам нешто претпоставио да је другачије а испало је да није баш тако, нпр. мислио сам да ће на Југоистоку Србије бити мање И2а и појачане Р1а, а на основу интервјуа Тодоровића и ово мало тестираних ситуација није баш таква.



Ван мреже edukator

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 79
Evo šta se tvrdi o poreklu etničke grupacije Hodova, odnosno Chodove:

During the medieval period, the monarchy of the Kingdom of Bohemia recruited the ancestors of the Chodové from ethnic enclaves within the western Carpathian Mountain region near the borders of what is today Slovakia, Poland, and southwestern Ukraine (possibly including Silesia), relocating these communities to serve as guards along the borders between Bohemia and Bavaria from possible Germanic expansion into Bohemia.
link
Dakle, pominje se karpatsko poreklo ove etničke grupacije koja je premeštena sa Karpata na granicu između Bohemije i Bavarske. S obzirom da na Karpatima dinarik beleži izuzetno visoke procente baš kao i na zapadnom Balkanu, onda ne treba ni da čude relativno visoki procenti dinarika u oblastima koje je naseljavala ova etnička grupacija.
Pominju se i druge verzije o poreklu etničke grupacije Hodova. Mišljenja istoričara su izgleda podeljena kao i u vezi raznih drugih pitanja.
Na temi o nabskim Srbima je citirana češka wikipedija u kojoj se u istoj rečenici pominju i nabski Srbi i Hodovi sa komentarom da ih češka wikipedija  dovodi u vezu. Kad se prevede čitav pasus vidi se smisao. Naime, tvrdi se da je sporno da li su Hodovi populacija koja je tek dovedena u 13-stom veku ili se njihovo poreklo može vezivati za graničare iz doba ranog srednjeg veka, odnosno iz doba dinastije Pšemislovića. Dakle iz 10-tog veka.
Hodovi se prvi put pominju u 14-stom veku kad im je Jan Luksemburški (1296 - 1346) dodelio privilegije.
Nabske Srbe je iz Lužice pozvao Boleslav I Pšemisl (915-967) u desetom veku da se pridruže graničarima.
Nabski Srbi potiču iz Lužice. Odakle potiču Hodovi je sporno. Sudeći prema povišenom dinariku u oblasti koje su naseljavali potiču sa Karpata što i jeste jedna od teorija o njihovom poreklu.
nekakve privilegije i zadatke.
S obzirom na genetsku razliku između Hodova i Lužičkih Srba kao i ostalih germanizovanih Slovena, teorija koja ih povezuje sa nabskim Srbima koji potiču iz Lužice je izgleda pogrešna, mada je moguće da su Srbi iz Lužice, ostavili nekakvog toponimskog i genetskog traga u delovima Češke. Zapravo njihova etnička oblast i jeste na tromeđi Nemačke, Češke i Poljske.
Ovde se pokušava preko tih Hodova i prisustva dinarika kod njih, sklopiti priča o doseljavanju dinarika iz Češke i Nemačke što je izgleda krunski dokaz i slamka spasa za proponente teorije o jedinoj i "originalnoj" srpskoj haplogrupi.
Neću posebno komentarisati ni stepen manipulacije pri tvrdnji da porodica Blahnik koja je testirana kao I2 dinarik nesumljivo pripada nabskim Srbima iako oni pojma nemaju ni o kakvom srpskom poreklu. Neko bi pomislio da oni imaju svest o srpskom poreklu i dobro znaju ko su i šta su. Ne tvrdim da se to tvrdilo na temi o nabskim Srbima, ali se tvrdilo na forumu krstarica gde je pominjana ova porodica Blahnik. Dakle, jedna neproverena stvar se pokušava predstaviti kao neoboriva činjenica i krunski dokaz ne samo o porodici Blahnik nego i o poreklu svih balkanskih Srba, a oni koji posumljaju u ovu mutnu priču su nerazumne osobe koje ne žele da vide "argumente". Još se izražava čuđenje što istoričari nisu ranije povezali Belu Srbiju sa nabskim Srbima, a toliko je teorija bilo o lokaciji Bele Srbije. Stvarno, kako to nikom nije na um palo?


« Последња измена: Јун 25, 2017, 05:01:15 поподне edukator »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7223
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
То што Блахник незна да је могуће да је пре 14.векова његов предак припадао племену Срби,чији један део се спустио на Балкан,не значи да није припадао племену Срби...То би било као кад би се неко код нас тестирао,добио резултат да је потомак Саса ,али пошто тестирани нема никакво предање о томе,значи да није ипак саског порекла пошто незна ништа о томе

симо

  • Гост
Nabske Srbe je iz Lužice pozvao Boleslav I Pšemisl (915-967) u desetom veku da se pridruže graničarima.
Nabski Srbi potiču iz Lužice.

Набски Срби не потичу из Лужице, већ са ријеке Naab у источној Баварској, одакле су били потиснути од стране Нијемаца.

Лужица и Нааб су два сасвим различита подручја, удаљена неколико стотина километара. Набски Срби немају никакаве везе са данашњим Лужичким Србима.

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7223
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Код лужичких словена се одомаћио назив Срби,и прихватили су га за себе после уједињења словенских племена ,под Дерваном могуће...Сам Дерван,као кнез Срба,би могао бити од племена Срби,с обзиром да је био владар

Ван мреже edukator

  • Шегрт
  • ***
  • Поруке: 79
То што Блахник незна да је могуће да је пре 14.векова његов предак припадао племену Срби,чији један део се спустио на Балкан,не значи да није припадао племену Срби...То би било као кад би се неко код нас тестирао,добио резултат да је потомак Саса ,али пошто тестирани нема никакво предање о томе,значи да није ипак саског порекла пошто незна ништа о томе

Dakle, ako ni on sam ne zna da je Srbin, vi ga morate proglasiti Srbinom da bi se to uklopilo u vaše teorije.
Eto ispraviste me: nabski Srbi nemaju veze sa Lužičkim Srbima. Prihvatam grešku. Ali to je nebitno  sa stanovišta prosuđivanja ispravnosti vaše teorije, jer u svakom slučaju teško da mogu biti nešto sasvim različito od Slovena u današnjoj  Nemačkoj koji su mahom germanizovani.
Nabske Srbe je pozvao Boleslav I Pšemisl (915-967) u desetom veku da se pridruže graničarima.
Hodovi se prvi put pominju u 14-stom veku kad im je Jan Luksemburški (1296 - 1346) dodelio privilegije.
Dva različita vremena, dva vladara, dve populacije koje očito veze nemaju...
Ako je dinarik stvarno povišen kod Hodova onda to potvrđuje tačnost pretpostavke o njihovom karpatskom poreklu.
Kako ste trapavo pokušali da ih spojite govori i činjenica da ste citirali samo jednu jedinu rečenicu iz češke wikipedije koja ih dovodi u vezu, ali ne i čitav pasus koji tvrdi da je sporno da li su Hodovi populacija koja je tek dovedena u 13-stom veku ili se njihovo poreklo može vezivati za graničare iz doba ranog srednjeg veka, odnosno iz doba dinastije Pšemislovića.
Uostalom, sve druge hipoteze o njihovom poreklu ste prećutali, navodeći jednog češkog istoričara koji misli da postoji veza sa nabskim Srbima. Ako su i postojali sporovi oko njihovog porekla, genetika je na putu da ih razreši: doseljeničko karpatsko poreklo. Znači ne mogu imati veze sa Slovenima u današnjoj istočnoj Nemačkoj i njihovim germanizovanim potomcima.

Код лужичких словена се одомаћио назив Срби,и прихватили су га за себе после уједињења словенских племена ,под Дерваном могуће...Сам Дерван,као кнез Срба,би могао бити од племена Срби,с обзиром да је био владар

Jeste, Dervan je verovatno brat onoga koga pominje Porfirogenit : "Pošto su dva brata nasledila od oca vlast nad Srbijom, jedan od njih, uzevši polovinu naroda, prebegne Irakliju". Dakle, prebegne na Balkan.

Kako se ove Porfirogenitove reči uklapaju u priču o nabskim Srbima koji državnu tvorevinu  nisu imali? Stvarno i dalje mislite  da je pravo čudo što baš nijedan jedini istoričar nije povezivao Belu Srbiju sa nabskim Srbima.

Dervan je ušao u savez sa Samovom državom čije je jezgro bila današnja Češka (Bohemija); verovatno otuda i pominjanje Bojke kod Porfirogenita, ali to veze nema ni sa Hodovima ni sa nabskim Srbima.

Ovo je Dervanova država koja je kao što se vidi obuhvatala ne samo područje gde danas žive Lužički Srbi (oko današnjih gradova Kotbusa i Baucena) već i daleko šire područje oko današnjih gradova Lajpciga, Drezdena i drugih.


Ima li tu danas dinarika južnog u nekim većim procentima?

Koliko je Nemaca platilo testiranje preko komercijalnih kompanija, a koliko Rumuna i Bugara? Od kakvog su značaja te mape koje postavljate ? Od kakvog je smisla pominjati ima li poneki dinarik južni među Nemcima na nekoliko hiljada testiranih, kad ga među Rumunima i Bugarima ima na pretek.

Da li ste razmotrili širenje nosilaca dinarika sa Balkana u centralnu Evropu u srednjem veku i kasnije:
a.) u srednjem veku sa karpatskim Vlasima koji su ostavili traga u južnoj Poljskoj, Slovačkoj i Češkoj; neki verovatno slovenizovani, pa germanizovani b.) od 15 - 17. veka sa Hrvatima i Srbima koji su bežali ispred Osmanlija; c.) od 16-stog do 19-stog veka : migracije unutar Habsburškog Carstva sa juga ka severu.

I sve ovo trebam pojašnjavati i braniti se samo zbog jedne jedine rečenice koju ispisah, a u kojoj tvrdim da vam je teorija o dolasku jedine i "originalne" srpske haplogrupe iz Češke i Nemačke jedna mutna i neuverljiva priča.

« Последња измена: Јун 26, 2017, 02:08:33 поподне edukator »

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7223
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Мислим да нађени ПХ908 код Блахника и осталих Немаца,самим тим што су млађе гране које су тамо настале,после сеобе Срба на Балкан,побија тезу да су касније дошли тамо у некој миграцији са Балкана...Значи логично је да су они тамо у континуитету од прве сеобе са Карпата на запад...а што се тиче Хода, Набских Срба,да ли је то једно те исто,мислим да је факат да је у том подручју забележено племе Срби,то је и у карти Limes Sorabicus видно,баш на том подручју источне Баварске...

Ван мреже ДушанВучко

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 7223
  • I2-Y250780, род Никшића, U5a2b мт-ДНК
Једино,што и мени делује као занимљивост,је да после сеобе на Балкан,Срби у данашњој Немачкој настављају да постоје и имају облик државности...а ако је,хипотетички,пола народа дошло на Балкан,пола остало горе, онда би свакако требало више бити и горе динрик југа...или једноставно,на Балкану је имао боље услове да се рашири и умножи,док је горе доминирао Р1а...резултати су такви какви су,не верујем да су се у 7.веку договорили "ајде Срби који су динарик југ,правац на југ,а они са Р1а нек остану" ...С обзиром да је Дерванова Србија из периода досељавања Срба на Балкан и после тога,и имајући у виду резултате са тог подручја,становници те државе су били Р1а доминантно сигурно,а како се десио тај процеп,да они који су дошли на Балкан су И2а,а они што су остали горе Р1а доминантно,незнам

симо

  • Гост
Nabske Srbe je pozvao Boleslav I Pšemisl (915-967) u desetom veku da se pridruže graničarima.
Hodovi se prvi put pominju u 14-stom veku kad im je Jan Luksemburški (1296 - 1346) dodelio privilegije.
Dva različita vremena, dva vladara, dve populacije koje očito veze nemaju...
Ako je dinarik stvarno povišen kod Hodova onda to potvrđuje tačnost pretpostavke o njihovom karpatskom poreklu.
Kako ste trapavo pokušali da ih spojite govori i činjenica da ste citirali samo jednu jedinu rečenicu iz češke wikipedije koja ih dovodi u vezu, ali ne i čitav pasus koji tvrdi da je sporno da li su Hodovi populacija koja je tek dovedena u 13-stom veku ili se njihovo poreklo može vezivati za graničare iz doba ranog srednjeg veka, odnosno iz doba dinastije Pšemislovića.
Uostalom, sve druge hipoteze o njihovom poreklu ste prećutali, navodeći jednog češkog istoričara koji misli da postoji veza sa nabskim Srbima. Ako su i postojali sporovi oko njihovog porekla, genetika je na putu da ih razreši: doseljeničko karpatsko poreklo. Znači ne mogu imati veze sa Slovenima u današnjoj istočnoj Nemačkoj i njihovim germanizovanim potomcima.

Ако неко обилато користи Википедију и поједностављене карте онда си то ти. На теми о Набским Србима сам навео не једног већ више чешких аутора који су писали о Ходима као набским Србима.

"У зборнику Minulostí Plzně a Plzeňska –1960 objavljen je i rad, pod nazivom:

A. Frinta: Chodové – srbský kmen z Bavor (Ходи, српско племе из Баварске)

U Istojij zapadne Češke se jasno kaže:

"Poslední zprávy o původu Chodů se kloní k tomu, že Chodové byli jihoslovanského původu. Rozšířili se po obou stranách Šumavy a později, pod tlakem bavorské kolonizace, se dostali na českou stranu Šumavy. Názor, že Chodové jsou srbského původu, vyslovil již plzeňský historik Fridolín Macháček a před ním obhajoval srbský původ Chodů znalec chodského nářečí J.F. Hruška. Dokazoval, že chodské nářečí má podobnosti a souvislosti srbské. Srbskému původu by odpovídala i ta skutečnost, že nejstarší jejich sídliště bylo u Srbice a tento název ukazuje na srbský původ."

http://natura.baf.cz/natura/1995/11/9511-5.html"

А рекао бих да су ово далеко већи ауторитети од навода из Википедије без извора.

Мени је жао што се ова прича о Србима не уклапа у твоја програмска начела R1a=Срби=Словени=Аријевци=ванземаљци, али  ствари у генетици нису увијек тако једноставне као прича о Перуну, Србинди и Ведама.

Ван мреже Небојша

  • Уредник СДНКП
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 13139
С обзиром да је један од главних аргумената за негирање везе I2-PH908 и Срба постојање Динарика у Бугарској и Румунији, поставља се питање зашто није равномерно распоређен на простору Балкана. И у Бугарској и у Румунији доминира I2-CTS10228, док је I2-PH908 испод 10%.

Са друге стране, на истраживањима за БиХ муслимане I2-PH908 негде прелази и 40%. Ако је ова подграна учествовала доминантно у продорима Словена преко Карпата, за очекивати би било да је више заступљена на простору источног Балкана, па и у неким крајевима Грчке, а то није случај. Једино да је у питању неки словенски слој који је на тај начин продро и у Далмацију, али опет се поставља питање зашто се није тако добро "развио" на истоку Балкана.

симо

  • Гост
Једино,што и мени делује као занимљивост,је да после сеобе на Балкан,Срби у данашњој Немачкој настављају да постоје и имају облик државности...а ако је,хипотетички,пола народа дошло на Балкан,пола остало горе, онда би свакако требало више бити и горе динрик југа...или једноставно,на Балкану је имао боље услове да се рашири и умножи,док је горе доминирао Р1а...резултати су такви какви су,не верујем да су се у 7.веку договорили "ајде Срби који су динарик југ,правац на југ,а они са Р1а нек остану" ...С обзиром да је Дерванова Србија из периода досељавања Срба на Балкан и после тога,и имајући у виду резултате са тог подручја,становници те државе су били Р1а доминантно сигурно,а како се десио тај процеп,да они који су дошли на Балкан су И2а,а они што су остали горе Р1а доминантно,незнам

Срби на сјеверу никад нису успјели да оформе јачу државну творевину. Неки облик независности који су имали изгубили су доста рано. И Дерван је био франачки вазал, па се накнадну приклонио Саму. Задњи остаци некакве српске самосталности на сјеверу, нестали су већ почетком 9. вијека.