Јел то значи да су Р1а з284 били одговорни за прото германски уместо Р1б у106 или је само ствар археолошке културе (Corded ware)?
Не може се то повезати директно са хаплогрупама. Један од закључака рада је да се протогермански језик развио из аутосомалног кластера под називом EastScan (Источна Скандинавија), који је најкасније преко Балтика доспио у Скандинавију, и који je био доминантно I1-M253.
Међутим, суштина је да су у раду цијелу популацију Европе Бронзаног доба подијелили на неколико аутосомалних IBD кластера, при чему прото-Германи и прото-Балтословени упадају у исти кластер (повезница Corded Ware) насупрот прото-Италима и прото-Келтима који припадају другом кластеру, а за који је битна Bell Beaker култура.
Током каснијег периода у гвозденом добу и антици долазило је до мијешања становништва, али су то неки основни почетни кластери које су у раду успјели издвојити.
За нашу етногенезу, а притом мислим на уопште Словене са Балкана, најбитнија су два кластера
0_1_1_3_Baltic
0_4_3_2_SCEEu
Први кластер је мање више јасан, ради се о словенском кластеру. Овај други представља становништво које је настало спојем популација балканско-подунавског енеолита и носилаца Јамне културе, а на основу чега су настали Грци, Трачани, Дачани, Илири и др.
Да су наше (српске) савремене узорке убацили у рад, вјероватно би ипак били сврстани у 0_1_1_3_Baltic. Мада би било интересантно видјети како би посложили савремене балканске узорке.