Данас добих исходе од ФТДНА на првих 37 ознака, и запрѣпастих се видѣвши да ми се врѣдност Гате - Х4 разликуйе од ранийе добийенe из Београда, рађенe на 17-орих ознаках.
Наиме, ФТДНА ми одреди врѣдност 10, док ми у Београду нађоше 11. Све остале упоредиве врѣдности бѣху йеднаке.
То ми бѣше чудно, те погледах пажљиво врѣдности Гате Х4 на И2а подухвату ФТДНа-е, тамо за обѣ динарске гране найвећи дѣо бѣше 10, што им йе и почетна врѣдност.
Затим погледах у И2а узорке из Црне Горе (120 од 404), Србийе (179) и Хрватске (1200), сви рађени другачийим прибором од ФТДНА-е, на 17-орих ознаках. Найвећи дѣо И2а узорака имаше врѣдности 11!!!
Йедино очигледно обашњење йе да прибор на 17-орих ознаках дайе за 1 већу врѣдност Гате х4, из мени непознатих разлог, односно да нѣйе усклађен са ФТДНА врѣдностими.
Ово провѣрих и са врѣдностими за хаплоскупину Е1б1б. На Е1б1б узорцих на 17-орих ознаках из Црне Горе, Србийе и Хрватске йе найчешћа 12 (као и у мойега уяка), док йе на ФТДНА Е1б подухвату срѣдња и найчешћа врѣдност 11 за све гране гдѣ се появљуйу наши Е1б1б-овци.
Ово узмите у обзир и приликом поређења хапловрста на сличности. И трѣбале бише се погледати и поправити све врѣдности Гате х4 на нашем подухвату койе су рађене на 17-орих ознаках.
Ово ми даде обяшњења двѣйу недоумица. Прва йе што мишљах да йе код Сибинчића била повратна мутация са 11->10 да би се уклопио са сличнима узорцима из ЦГ, што ми бѣше чудно, а овако се сви они слажу.
А друго йе да йе сада разлика између Вукотића и Радуловића три а не четири, што ме такође збуњиваше йер мишљах да йе код Вукотића такође била повратна мутация 11->10, када га уклапах са осталима найближима узорцима из ЦГ. Сада видим да у обѣйу случайих нема никаквих повратних мутация, мене збуњивавших.