Аутор Тема: Креационизам и генетика  (Прочитано 61273 пута)

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #100 послато: Април 02, 2015, 12:20:24 пре подне »
Крсто, друже, ти баш немаш проблем са скромношћу.
Можда некоме ово што пишем изгледа другачије, али само покушавам да оно што знам објасним најпрегледније могуће, ништа више. Ја се извињавам ако изгледа нескромно. Поновио би једну стару изреку: што више знаш, више знаш да не знаш.
Ја не мислим да знам много, и говорим оно што знам. Мислим да је најбитније знање оно знање из Библије.
Али џаба човеку знање ако нема добар карактер, ако није моралан.

Додуше, не знам ко си и шта си изучио у животу, али ја поштујем мишљење људи који су више упућени у неку тематику. Ја за себе кажем да сам лаик. Читам Свето Писмо и прихватам оно што пише као такво. Онда наиђем на нешто што код мене изазове недоумицу. Распитам се. Имаш парохијског свештеника, толике манастире по српским земљама са ученим и продуховљеним монаштвом, светоотачку литературу. Ето, то су за мене ауторитети у овој материји.
Поента моје приче је да Библија треба да ти буде ауторитет. Не треба да ти је ауторитет нечија интерпретација Светог Писма, него узмеш и све то провериш. Ако неко нешто каже, да тако и тако тумачи Библију, треба да га питаш где то пише. Треба да, уз молитву, узмеш сам и да пронађеш, прочиташ...
Бог је дао Библију свима.

Знам да смо отишли далеко од основне теме, али хајде још једно питање у вези с овим: ако ти је све јасно у Откровењу, ево, просветли ме, до каквог си закључка дошао у вези са владавином антихриста, кад то почиње и завршава се...
Ја сам покушавао да схватим, али нисам успео, баш као ни много њих који само нагађају. Па, ето, пошто ја слабо шта разумем, а ни историју не знам (као што ти рече), не могу да дођем до одговора.

Па владаће на самом крају историје. Шта те тачно занима? Можда могу да ти одговорим.
Нисам ја рекао да знам апсолутно све, већ сам рекао да у хришћанству треба да важи оно што пише у Библији.
« Последња измена: Април 02, 2015, 12:24:14 пре подне Крсто »

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #101 послато: Април 02, 2015, 10:43:14 пре подне »
Па владаће на самом крају историје.

Лаконски  :)
То сам знао и сам.

У Светом Писму је записана прошлост и будућност човечанства. Од почетка до краја овог света.
Ти кажеш да ти је тамо све јасно. Мени није. Читао сам много тумачења (и црквених и нецрквених) и видим да има различитих одредница. То је оно што те питам. Када ће се то догодити.

Ако сматраш да према Библији може да се израчуна тачан број година од Постања до данас, онда може да се одреди и тачан број година преосталих до краја света.
Да будем конкретан - који број је преостао?

Ја ти кажем да до тог одговора не може да се дође простим читањем Светог Писма. Потребно је растумачити Откровење где није све баш јасно речено, рекао бих да има доста алегорије, скривених значења, има вероватно и непознавања неких појединости из виђења од стране аутора (с обзиром да је Свети Јован Богослов живео у 1. веку, а описивао је указане му слике догађаја који ће се догодити пар хиљада година касније).

Не бих да стекнеш утисак да те провоцирам, стварно ме интересује твоје мишљење, јер сам чуо и прочитао већ много различитих. А сам решење немам.
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #102 послато: Април 02, 2015, 11:48:56 пре подне »
Да не држе аутроитети тапију на бављење науком? Не. Према томе, ауторитети не важе нигде, важе само докази које износе.
Пријатељу, ти мени ниси дао ниједно оповргнуће или доказ, већ се само позиваш на ауторитете.

Крсто, опет ниси схватио моју примедбу, али и даље срљаш... Схвати да ниси компетентан да расправљаш о стварима о којима немаш појма. Не можеш да судиш о науци на основу нечега што си прочитао у неком креационистичком памфлету. Они који се баве одређеном научном облашћу су тој области морали да посвете године и године рада, морали су проучити су хиљаде страница научне литературе у тој области да би били компетентни да расправљају о проблемима којима се та област бави. А ти мислиш да си компетентан на основу пар страница које си прочитао из памфлета које су писали незналице сличне теби.

Од мене тражиш да ти дам оповргнуће или доказ за нешто за шта нисам компетентан, и стога ти такво оповргнуће или доказ не могу дати. Оно што знам о томе знам на основу онога што су писали зналци у тој области, и не можеш да ми замериш што више верујем њима него теби лаику. Из онога што пишеш види се да немаш појма о томе шта је то наука и како она функционише, а ја, на жалост, немам довољно времена да ти детаљно објасним начин функционисања науке. Заправо, потрудио бих се да нађем мало времена за то када бих знао да то може да допре до тебе, али како сам уверен да би то било причање зиду, онда ми не пада на памет да узалудно трошим своје време.
« Последња измена: Април 02, 2015, 11:51:13 пре подне Kyrios »

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #103 послато: Април 02, 2015, 11:50:01 пре подне »
Да не држе аутроитети тапију на бављење науком? Не. Према томе, ауторитети не важе нигде, важе само докази које износе.
Пријатељу, ти мени ниси дао ниједно оповргнуће или доказ, већ се само позиваш на ауторитете.

Крсто, опет ниси схватио моју примедбу, али и даље срљаш... Схвати да ниси компетентан да расправљаш о стварима о којима немаш појма. Не можеш да судиш о науци на основу нечега што си прочитао у неком креационистичком памфлету. Они који се баве одређеном научном облашћу су тој области морали да посвете године и године рада, морали су проучити су хиљаде страница научне литературе у тој области да би били компетентни да расправљају о проблемима којима се та област бави. А ти мислиш да си компетентан на основу пар страница које си прочитао из памфлета које су писали незналице сличне теби.

Од мене тражиш да ти дам оповргнуће или доказ за нешто за шта нисам компетентан, и стога ти такво оповргнуће или доказ не могу дати. Оно што знам о томе знам на основу онога што су писали зналци у тој области, и не можеш да ми замериш што више верујем њима него теби лаику. Из онога што пишеш види се да немаш појма о томе шта је то наука и како она функционише, а ја, на жалост, немам довољно времена да ти детаљно објасним начин функционисања науке. Заправо, потрудио бих се да нађем мало времена за то када бих знао да то може да допре до тебе, али како сам уверен да би то било причање зиду, онда ми не пада на памет да узалудно трошим своје време.
« Последња измена: Април 02, 2015, 11:52:35 пре подне Kyrios »

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #104 послато: Април 02, 2015, 12:00:52 поподне »
У Светом Писму је записана прошлост и будућност човечанства. Од почетка до краја овог света.
Ти кажеш да ти је тамо све јасно. Мени није. Читао сам много тумачења (и црквених и нецрквених) и видим да има различитих одредница. То је оно што те питам. Када ће се то догодити.

Ако сматраш да према Библији може да се израчуна тачан број година од Постања до данас, онда може да се одреди и тачан број година преосталих до краја света.
Да будем конкретан - који број је преостао?

Ја ти кажем да до тог одговора не може да се дође простим читањем Светог Писма. Потребно је растумачити Откровење где није све баш јасно речено, рекао бих да има доста алегорије, скривених значења, има вероватно и непознавања неких појединости из виђења од стране аутора (с обзиром да је Свети Јован Богослов живео у 1. веку, а описивао је указане му слике догађаја који ће се догодити пар хиљада година касније).

Не бих да стекнеш утисак да те провоцирам, стварно ме интересује твоје мишљење, јер сам чуо и прочитао већ много различитих. А сам решење немам.

Не провоцира ме то, што би ме провоцирало... Питаш питање. Али боље отвори нову тему па питај, па ако знам да одговорим одговорићу или ти мени...  Овде ја питам питање, износим неке доказе, али нико не одговара, него мисле да провоцирам, па се бране методом http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem.

Ко то може да одреди? Нико. Није број преосталих година и број протеклих година исто. "А о том дану и о том часу не зна нико - ни анђели на небу, него само мој Отац..." (Матеј 24:36) Ако Исус није знао да одговори како ја да ти одговорим? Та тумачења о којима ти говориш, где се постављају датуми краја света и одређују личности такозваног антихриста, су небиблијска.
« Последња измена: Април 02, 2015, 12:14:24 поподне Крсто »

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #105 послато: Април 02, 2015, 12:13:25 поподне »
Крсто, опет ниси схватио моју примедбу, али и даље срљаш... Схвати да ниси компетентан да расправљаш о стварима о којима немаш појма. Не можеш да судиш о науци на основу нечега што си прочитао у неком креационистичком памфлету. Они који се баве одређеном научном облашћу су тој области морали да посвете године и године рада, морали су проучити су хиљаде страница научне литературе у тој области да би били компетентни да расправљају о проблемима којима се та област бави. А ти мислиш да си компетентан на основу пар страница које си прочитао из памфлета које су писали незналице сличне теби.

Од мене тражиш да ти дам оповргнуће или доказ за нешто за шта нисам компетентан, и стога ти такво оповргнуће или доказ не могу дати. Оно што знам о томе знам на основу онога што су писали зналци у тој области, и не можеш да ми замериш што више верујем њима него теби лаику. Из онога што пишеш види се да немаш појма о томе шта је то наука и како она функционише, а ја, на жалост, немам довољно времена да ти детаљно објасним начин функционисања науке. Заправо, потрудио бих се да нађем мало времена за то када бих знао да то може да допре до тебе, али како сам уверен да би то било причање зиду, онда ми не пада на памет да узалудно трошим своје време.

У реду, нема проблема. Капирам шта хоћеш да ми кажеш. Верујеш слепо ауторитетима и не разумеш се у материју. Ако се пријатељу не разумеш у материју, немој да браниш своје слепо веровање.

Ако си приметио, ове референце које сам изнео су из еволуционистичке литературе, а не из креационистичке. Само сам ти указао колико су њихова истраживања погубна за њихову теорију (на којој се заснива читава званична наука), а они, импликације свега тога, не желе да схвате.

Ако не знаш да оповргнеш, у реду је, не укључуј се у расправку. То позивање на ауторитете је исто као и позивање једног члана СПЦ на ауторитет неких "светоотачких" списа - уместо да се позива на Библију.
Позивај се на доказе.
« Последња измена: Април 02, 2015, 12:23:07 поподне Крсто »

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #106 послато: Април 02, 2015, 02:25:39 поподне »
У реду, нема проблема. Капирам шта хоћеш да ми кажеш. Верујеш слепо ауторитетима и не разумеш се у материју. Ако се пријатељу не разумеш у материју, немој да браниш своје слепо веровање.

Ако си приметио, ове референце које сам изнео су из еволуционистичке литературе, а не из креационистичке. Само сам ти указао колико су њихова истраживања погубна за њихову теорију (на којој се заснива читава званична наука), а они, импликације свега тога, не желе да схвате.

Ако не знаш да оповргнеш, у реду је, не укључуј се у расправку. То позивање на ауторитете је исто као и позивање једног члана СПЦ на ауторитет неких "светоотачких" списа - уместо да се позива на Библију.
Позивај се на доказе.

Лажеш! Референце које си поставио су памфлети из креационистичких часописа. Нема ниједног чланка публикованог у неком референтном научном часопису, у часопису који је регистрован у некој од база научних часописа. Сигуран сам да ниједан од тих чланака није прошао кроз процес рецензирања који је уобичајен и обавезан за научне чланке. Исто то важи и за књиге на које си упућивао. Данас свако може да објави књигу или часопис, није битно шта у њима пише, важно је само да се плати издавачу, а ви креационисти изгледа да имате доста пара за то. Али то није наука. Да би то била наука један од основних услова (али не и једини) је да прође крос процес рецензирања које врше компетентни научници из те области. Тебе молим да више не замајаваш народ овде и да се не мешаш у ствари за које си најобичнији дилетант. Коначно, како ти можеш да указујеш на нешто у шта се уопште не разумеш?
« Последња измена: Април 02, 2015, 02:30:33 поподне Kyrios »

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #107 послато: Април 02, 2015, 03:05:19 поподне »
Лажеш! Референце које си поставио су памфлети из креационистичких часописа. Нема ниједног чланка публикованог у неком референтном научном часопису, у часопису који је регистрован у некој од база научних часописа. Сигуран сам да ниједан од тих чланака није прошао кроз процес рецензирања који је уобичајен и обавезан за научне чланке. Исто то важи и за књиге на које си упућивао. Данас свако може да објави књигу или часопис, није битно шта у њима пише, важно је само да се плати издавачу, а ви креационисти изгледа да имате доста пара за то. Али то није наука. Да би то била наука један од основних услова (али не и једини) је да прође крос процес рецензирања које врше компетентни научници из те области. Тебе молим да више не замајаваш народ овде и да се не мешаш у ствари за које си најобичнији дилетант. Коначно, како ти можеш да указујеш на нешто у шта се уопште не разумеш?
Смири се друже. Одакле ти знаш да се ја у нешто не разумем, када ти малопре рече да ниси компентентан. Проблем са тобом је што ти се не свиђају јасне импликације научних истраживања, па бираш да слепо верујеш себи сличнима.

Шта је сад? Не одговарају ни познати (званични) научни часописи као што су: "Science", "Antarctic Journal of the United States", "Natural History", "Journal of Geophysical Research", "Тhe Scientist", "American Jurnal Of Science", Званични научни симпозијуми из нуклеарне геологије, итд. итд.... Ја код ових званичних часописа видим пуно речи "science" - наука...
Кад се објави нешто што руши саме темеље еволуције, онда то не одговара. Ево тих извора, па просудите јесу ли незванични или креационистички...

http://www.sciencemag.org/content/141/3581/634.full.pdf
http://www.sciencemag.org/content/224/4644/58.full.pdf
http://www.sciencemag.org/content/162/3850/265.full.pdf
http://www.coldregions.org/AJUS_TOCS/AJUSvVIn5.htm
http://www.ajsonline.org/content/262/2/145.full.pdf
http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015046242866;view=1up;seq=17
....

Све има лепо објашњено овде: http://www.poreklo.rs/forum/index.php?topic=800.0 (како се добијају цифре од по неколико десетина и стотина хиљада, милиона и милијарди година за старост земље). Оповргни нешто или дај доказ за нешто, не врти једну те исту причу.

У твојим одговорима видим само пуно софизма (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC) и сличних метода (по ко зна који пут да понављам - http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem). Чуј "ви креационисти имате доста пара" - ако имам пуно пара значи да нисам у праву (немам пуно пара)? Или: "ти си најобичнији дилетант" - и то је твој најбољи доказ? Чита ли ово неко?
« Последња измена: Април 02, 2015, 09:36:00 поподне Крсто »

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #108 послато: Април 02, 2015, 05:18:07 поподне »
Смири се друже. Одакле ти знаш да се ја у нешто не разумем, када ти малопре рече да ниси компентентан. Проблем са тобом је што ти се не свиђају јасне импликације научних истраживања, па бираш да слепо верујеш себи сличнима.

Шта је сад? Не одговарају ни познати (званични) научни часописи као што су: "Science", "Antarctic Journal of the United States", "Natural History", "Journal of Geophysical Research", "Тhe Scientist", "American Jurnal Of Science", Званични научни симпозијуми из нуклеарне геологије, итд. итд.... Ја код ових званичних часописа видим пуно речи "science" - наука...
Кад се објави нешто што руши саме темеље еволуције, онда то не одговара. Ево тих извора, па просудите јесу ли незванични или креационистички...

http://www.sciencemag.org/content/141/3581/634.full.pdf
http://www.sciencemag.org/content/224/4644/58.full.pdf
http://www.sciencemag.org/content/162/3850/265.full.pdf
http://www.coldregions.org/AJUS_TOCS/AJUSvVIn5.htm
http://www.ajsonline.org/content/262/2/145.full.pdf
http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=mdp.39015046242866;view=1up;seq=17
....

Извини, коме или чему ја причам? Да ли разговарам са човеком или са нечим другим? Колико пута треба да ти кажем, да би то допрло до тебе, да никакав сврху нема позивање на резултате који су одавно превазиђени, као и резултати које они критикују. Ако имаш нешто новије и актуелно, изнеси то, немој да нас замајаваш праисторијским чланцима. То је управо оно о чему сам ти говорио - ти немаш појма шта је то наука и како она функционише, није ти јасно да је наука један динамички систем који има веома добро развијен систем самоусавршавања (самоисправљања), што је једна од њених основних карактеристика, и да је то што критикују ти твоји чланци одавно исправљено. Рекао сам да нисам компетентан за теорију еволуције, али сам итекако компетентан за методологију науке, и моја расправа са тобом је усмерена на то, а не на нека врло специфична питања на којима ти инсистираш, а о којима, као што се види из авиона, знаш још мање од мене.

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #109 послато: Април 02, 2015, 09:35:27 поподне »
Извини, коме или чему ја причам? Да ли разговарам са човеком или са нечим другим? Колико пута треба да ти кажем, да би то допрло до тебе, да никакав сврху нема позивање на резултате који су одавно превазиђени, као и резултати које они критикују. Ако имаш нешто новије и актуелно, изнеси то, немој да нас замајаваш праисторијским чланцима.
Извини, а шта је превазиђено? Реци конкретно.
Резултати једино могу бити превазиђени ако су методи помоћу којих се добијају ти резултати превазиђени. Ако су ти методи превазиђени, онда се одбацују сви резултати добијеним тим методама. Ти методи нису превазиђени јер се користе и дан данас.

Еволуционисти одбацују само оно што им не одговара, али никада не мењају своју стару теорију.

Да ли ти знаш да се радиометријске методе (којима се одређује старост планете) не могу усавршити? Нису се промениле већ пола века. То су главне методе за датирање и дан данас. На тим методам се заснива данашња "наука" (која подржава теорију еволуције). То је темељ ма коме стоји данашња званична наука.

То је управо оно о чему сам ти говорио - ти немаш појма шта је то наука и како она функционише, није ти јасно да је наука један динамички систем који има веома добро развијен систем самоусавршавања (самоисправљања), што је једна од њених основних карактеристика, и да је то што критикују ти твоји чланци одавно исправљено. Рекао сам да нисам компетентан за теорију еволуције, али сам итекако компетентан за методологију науке, и моја расправа са тобом је усмерена на то, а не на нека врло специфична питања на којима ти инсистираш, а о којима, као што се види из авиона, знаш још мање од мене.
Опет причаш у празно. Није то систем самоусавршавања и самоисправљања него је систем у коме свако наредно откриће покушава да се уклопи у већ оформљену слику која се базира на погрешним претпоставкама из предходних нетачних закључака. Tо нису критички него еволуционистички званични чланци и они су у контрадикцији са целом теоријом.
Моје специфично питање је упућено ка темељима званичне науке, а ти не знаш да је одбраниш и одговориш. Каквом методологијом се ти бавиш када ниси способан да схватиш да теорија еволуције није наука (јер не може да се провери ни једном научном методом)?

Вртиш исту празну причу без иједног контра-аргумента, и то је све што си рекао.

Зар вас нису учили на предмету методологије научног рада да не верујете ауторитетима него чињеницама?

Па ми ти реци којим чињеницам ти верујеш?


Опет су ти главини докази: "види се из авиона" и слично...

Ево једног цитата који добро објашњава како размишљају еволуционисти. Говори се о радиометријском датирању које се и дан данас користи...

"Ако датум добијен помоћу радиометријског датирања подржава наше теорије ставићемо га у главни текст. Ако није скроз у кондрадикцији са њима, ставићемо га у фусноту. А ако се у потпуности не слаже, само ћемо га одбацити."

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #110 послато: Април 03, 2015, 01:12:40 пре подне »
Крсто, схвати да ако желиш да расправљаш о науци самном или са било ким другим, мораш прво да решиш озбиљан проблем - твоје танко и погрешно образовање у тој области. Треба да се боље образујеш, да се решиш предрасуда и погрешно научених ствари о науци. На пример, предложио бих ти да прочиташ нешто из књиге "Филозофија науке" коју је уредио Невен Сесардић а издао Нолит, Београд, 1985. године. Ту бих ти пре свега препоручио чланке Карла Попера - Циљ науке, Имре Лакатоша - Историја науке и њене рационалне реконструкције, или Пјера Диема - Физичка теорија и експеримент. Ту можеш сазнати неке основне ствари о томе шта је то наука, како она функционише, па и о томе како се "обарају" научне хипотезе и теорије. То је мој пријатељски савет, прочитај нешто од тога и покушај да разумеш, јер овако заиста не иде, срљаш у незнање, и још горе, срљаш у потпуно погрешно "знање"...

https://www.scribd.com/doc/120042021/Filozofija-nauke-Neven-Sesardi%C4%87
« Последња измена: Април 03, 2015, 01:32:48 пре подне Kyrios »

Danijel

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #111 послато: Април 03, 2015, 07:47:19 пре подне »
Тора и Наука

<a href="https://www.youtube.com/v/h7AIUn8VcjI" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/h7AIUn8VcjI</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/F-KnypPSOYU" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/F-KnypPSOYU</a>

<a href="https://www.youtube.com/v/qrbJblAeVjc" target="_blank" rel="noopener noreferrer" class="bbc_link bbc_flash_disabled new_win">https://www.youtube.com/v/qrbJblAeVjc</a>

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #112 послато: Април 03, 2015, 10:42:45 пре подне »
Крсто, схвати да ако желиш да расправљаш о науци самном или са било ким другим, мораш прво да решиш озбиљан проблем - твоје танко и погрешно образовање у тој области. Треба да се боље образујеш, да се решиш предрасуда и погрешно научених ствари о науци. На пример, предложио бих ти да прочиташ нешто из књиге "Филозофија науке" коју је уредио Невен Сесардић а издао Нолит, Београд, 1985. године. Ту бих ти пре свега препоручио чланке Карла Попера - Циљ науке, Имре Лакатоша - Историја науке и њене рационалне реконструкције, или Пјера Диема - Физичка теорија и експеримент. Ту можеш сазнати неке основне ствари о томе шта је то наука, како она функционише, па и о томе како се "обарају" научне хипотезе и теорије. То је мој пријатељски савет, прочитај нешто од тога и покушај да разумеш, јер овако заиста не иде, срљаш у незнање, и још горе, срљаш у потпуно погрешно "знање"...
Ти стварно немаш ништа паметније да кажеш од позивања на ауторитете, не обазирујући се на изнете доказе, и не дајући никакве контра-аргументе. Ја кажем да су главне методе за одређивање старости, на којима се држи теорија еволуције и цела званична наука, погрешни. Дајем ти доказе за то, објашњавам, али ти пошто не знаш како да се бориш против доказа, онда потежеш неке белосветске филозофе.

Ако немаш доказа, реци: не разумем се у то, али слепо верујем ауторитетима јер ми они говоре оно што годи мојим ушима и тако ми умирују савест. На крају крајева, зар се не учи из методологије научног рада да реч ауторитета нема тежину наспрам доказа у науци?
Дај доказ или контра-аргумент.
У заблуди си. Заблуда је интелектуална потреба човека да умирује своју савест. Човек онда нађе разлог који ће га "оправдати".

Препоручио бих ти да кренеш да читаш Свето Писмо, a посебно бих ти препоручио да прочиташ прво чланак од апостола Павла у 1. посланици Римљанима 1. поглавље од 18. стиха па до краја поглавља - нема пуно (http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Svetopismo/NoviZavet/NoviZavet.htm).

Јасно ми је. Ниси ништа рекао у досадашњим коментарима (то може свако да провери), немаш никакав прави доказ или контра-аргумент. Само пуно, као што рекох, софизма (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC) и, као што рекох много пута (више је досадило), методе аргументум ад хоминем (http://sr.wikipedia.org/sr/Argumentum_ad_hominem).
« Последња измена: Април 03, 2015, 02:37:26 поподне Крсто »

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #113 послато: Април 03, 2015, 10:59:36 пре подне »
(http://www.biblija.rs/download/biblija.pdf).

Е, где нађе ово адвентистичко издање Библије!?
"Наша мука ваља за причешћа"

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #114 послато: Април 03, 2015, 11:35:43 пре подне »
То ми је прво избацило кад сам укуцао "свето писмо пдф", а и издање је исто као и сваки други превод Караџића и Даничића. Ево променио сам да не буде да рекламирам адвентисте или као што би рекао Јерковић ширим пропагандни материјал. Није овде реч о црквеним организацијам него о ономе шта пише у Библији.
« Последња измена: Април 03, 2015, 11:56:38 пре подне Крсто »

Ван мреже Nebo

  • Члан Друштва
  • Бели орао
  • *****
  • Поруке: 10036
  • I2a S17250 A1328
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #115 послато: Април 03, 2015, 12:13:02 поподне »
To je већ боље. Мада је црквенословенски, теже разумљив.
Него, у вези са тумачењем Светог Писма, погледај тачку 24:
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/index.htm#svetopismo
"Наша мука ваља за причешћа"

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #116 послато: Април 03, 2015, 12:30:49 поподне »
Ти стварно немаш ништа паметније да кажеш од позивања на ауторитете, не обазирујући се на изнете доказе, и не дајући никакве контра-аргументе. Ја кажем да су главне методе за одређивање старости, на којима се држи теорија еволуције и цела званична наука, погрешни. Дајем ти доказе за то, објашњавам, али ти пошто не знаш како да се бориш против доказа, онда потежеш неке белосветске филозофе...

Попер, Лакатош и Дием су "белосвестки филозофи" само за дилетанте какав си ти. За образоване људе Попер је највећи (или бар један од највећих) филозофа науке 20. века, као и Лакатош, а Дием је био и веома угледан физичар.
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://en.wikipedia.org/wiki/Imre_Lakatos
http://en.wikipedia.org/wiki/Pierre_Duhem
Схватам да је узалудна свака дискусија са тобом јер, пре свега, немаш појма о томе о чему желиш да дискутујеш, а са друге стране, не желиш ништа да научиш, ништа да коригујеш, не желиш ни за милиметар да одступиш од својих предрасуда. Ако то баш толико желиш, настави са том својом мастурбацијом, ја више нећу трошити времена на тебе.

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #117 послато: Април 03, 2015, 02:00:41 поподне »
Попер, Лакатош и Дием су "белосвестки филозофи" само за дилетанте какав си ти. За образоване људе Попер је највећи (или бар један од највећих) филозофа науке 20. века, као и Лакатош, а Дием је био и веома угледан физичар.
................
Схватам да је узалудна свака дискусија са тобом јер, пре свега, немаш појма о томе о чему желиш да дискутујеш, а са друге стране, не желиш ништа да научиш, ништа да коригујеш, не желиш ни за милиметар да одступиш од својих предрасуда. Ако то баш толико желиш, настави са том својом мастурбацијом, ја више нећу трошити времена на тебе.

Опет се ти хваташ за људе уместо за доказе. Шта то значи образован? Да зна ко је Карл Попер?
Па зар тај Попер није заступник "принципа оповргљивости" (када постоји један налаз који је у контрадикцији са теоријом, теорија треба да се скроз одбаци)? У теорији о којој овде причамо (еволуција) постоји безброј контрадикција.

Ниси оповргнуо ни један доказ.
Ниси изнео ни један контра-аргумент.
Ниси одговорио ни на једно једино питање.


Мислиш да си дао неки доказ ако си ставио линкове неких људи?
Да те питам опет: зар се из методологије научног рада не учи да позивање на ауторитете не вреди ништа наспрам доказа?

У праву си, немој више долазити када нећеш да одговориш конкретно ни на једно питање. Глупо је понављати ти једно те исто, када очигледно не желиш да схватиш суштину аргументоване дискусије.

Крсто

  • Гост
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #118 послато: Април 03, 2015, 02:41:46 поподне »
Него, у вези са тумачењем Светог Писма, погледај тачку 24:
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/index.htm#svetopismo
Бацио сам поглед. На шта тачно мислиш код овог тумачења?

Ван мреже Kyrios

  • Писар
  • *****
  • Поруке: 264
  • В защиту науки
Одг: Креационизам и генетика
« Одговор #119 послато: Април 03, 2015, 05:23:57 поподне »
Опет се ти хваташ за људе уместо за доказе. Шта то значи образован? Да зна ко је Карл Попер?
Па зар тај Попер није заступник "принципа оповргљивости" (када постоји један налаз који је у контрадикцији са теоријом, теорија треба да се скроз одбаци)? У теорији о којој овде причамо (еволуција) постоји безброј контрадикција.

Ниси оповргнуо ни један доказ.
Ниси изнео ни један контра-аргумент.
Ниси одговорио ни на једно једино питање.


Мислиш да си дао неки доказ ако си ставио линкове неких људи?
Да те питам опет: зар се из методологије научног рада не учи да позивање на ауторитете не вреди ништа наспрам доказа?

У праву си, немој више долазити када нећеш да одговориш конкретно ни на једно питање. Глупо је понављати ти једно те исто, када очигледно не желиш да схватиш суштину аргументоване дискусије.

Видим да си на Википедији прочитао нешто мало о Поперовом "принципу оповргљивости", али поново ништа ниси схватио. Разумљиво! Ти свуда прочиташ по пар реченица које су извучене из контекста из из тога никако не можеш схватити њихово право значење. Да би схватио, мораш много тога да прочиташ. Ако заиста желиш да схватиш шта је Попер подразумевао под "принципом оповргљивости" онда мораш да прочиташ и онај његов чланак на који сам те упутио, и још по неку књигу, на српском имаш његову књигу "Логика научног открића". При томе, да би бар малчице схватио како функционише (или не функционише) научно оповргивање, треба добро да проучиш Диема, па и Лакатоша.

И даље си упоран тражећи доказе. Нећу уопште о томе да расправљам, да браним нешто од нечега у чему има још мање истине. Ако већ инсистираш на доказима, дај ти докажи да је тачно оно што пише у Библији, Књизи постања или чему већ на шта се позиваш... Али ти бежиш од тога, знаш да се то не може доказати. Лакше ти је да оповргаваш теорију еволуције. Али чак и да је теорија еволуције погрешна, то не доказује да је истинито оно што пише у тим твојим књигама. Теорија еволуције је у научним круговима широко призната не зато што нуди неку апсолутну истину о настанку живота, ниједна научна теорија не нуди апсолутну истину о било чему, по мом мишљењу апсолутна истина је доступна само Богу, није људима. Једноставно, теорија еволуције је прихваћена јер ниједна друга постојећа теорија не даје боље објашњење питања настанка и развоја живота.

Такође ме упорно нападаш за веровање ауторитетима. А шта ту има лоше веровати зналцима? Па природније је веровати њима него неким књигама за коју се не зна ко их је написао...