изгледа да се са етнонимом " Власи" условно речено догодила - контаминација и контроверза (Confusion with Vlachs) у протеклих 1500. година. Наиме под Власима се могу сматратии осим Волке, Волхи, Волохи и туркијски Blaci Блаки, Балаци, Balak, Balaq, Bulaq ....during the Huns migration to Europe "also came the Blacs, the Bulgars and the Vandals. For from that Greater Bulgaria come the Bulgars, who are beyond the Danube near Constantinopl..аnd Bulgaria and lesser Hungary), which is the same word as Blac but the Tatars do not know how to pronounce (the letter) B, and from them come those who are in the land of Assan (i.e. the Vlachs in the Second Bulgarian Empire). They call both of them Iliac, the former and the latter".
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulaqs
Blaci у суседству Магне Хунгарије
Зато читајући "Чудеса Св. Димитрија" стичем утисак, да се о народу- "смешались они с булгарами, аварами и другими язычниками, родились у них дети, и стал народ бесчисленным и огромным" управо о Блаци-ма ради. То би такође важило и за трансилванијског вођу Gelou-а (quidam blacus). У овом (туркијском) контексту ваља подсетити, да се и Бугарска у средњем веку Влахија звала
племе или народ које бих могао довести у везу са прикарпатским Волкима (Volcae) су галицијски Болоховцы- словенско племе непознатог порекла. Занимљиви су ми и Бродници
https://ru.wikipedia.org/wiki/Болоховцы
https://en.wikipedia.org/wiki/Bolokhoveni
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берладники
https://en.wikipedia.org/wiki/Bulaqs
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бродники
Сол, није контаминација колико конфузија, то јест стапање и то на основу разних традиција преписивања докумената, којих се не схвата сваки елемент.
Грци су првобитно бету читали као б и на латински се тако и преписивало. Али у једно доба Грци су почели бету читати као в, али на литински се бета јиш увек преводила као б, а не као в.
Тако су грци реч влах коју су чули у Словена писали с помоћу писмена бета, а европљани с грчкога преписали blaci. Руси су јужнословенско влах прилагођавали себи као волох, а пољаци то преписивали на латински као boloc те помешали с градом Болехов, који су исто писали као Bolohov.
Углавном, када се каже бугарски власи мисли се на румуне из покрајине Влашка к на аромуне, а када се каже угарски власи мисли се на румуне из Трансилваније. Заиста Словени Власима само Римљане који себе зову Романима. Чине то јер су им Германи рекли "глеajте, ово су ви Валхи" јер су Германи тако било кога ко говори неким романским језиком, као и Валонце. Германи су тако чинили, јер су у оно време, када су срели Волке, ови већ били Римљани и прешли на романски језик. Није тада нико знао за генофод; припадност народа одређивала се по језику и слуху.
Ја се слажем, да је далеки предак трећине Срба и доброга дела других Словена, јер више I2a има у северним но у јужним Словенима, древном старином дошао с прелепе Рајне. Не верујем, да се он прво Г
германио, па као герман и ето баш Бастарн пословенио, и не верујем, да се је уобће радило о неким већим миграцијама народа, но је то био више сасвим изолован случај пословењења појединца, који је говорио неким раним предтечом келтоиталскога или пракелтскога. Оно га што не мисле заговорници бастарнске теорије је, да на том простору нису били само Германи Бастарни, но и Готи и Готи су имали културан утицај на Словене, а с тим Готима су били удружени и Бастарни и заједно с њима и пошли даље и носили свој генофонд у западну Европу и Италију. Чак и када би се тамо нашло словенских I2a грана, било би веројатније, да је то остатак словенских робова или војника међу Германима, него самих чистих Германа. Веројатно има по Италији неких мешавина и I1 Z63 као и германских R1b i R1a грана, но исто тако и словенских R1a и I2a.
Ради експеримента узмимо, да су Словени упили у себе све Бастарне, што нису, упили би онда не само I2a ако би тај био у њих, но и остале германске хаплотипове, јер на крају крајева Бастарни су били Германи, нису ли?
Тим би сви словенски народи или бар они с повишеним уделом I2a требали имати и делити сви неке типично германске подгране I1 i R1b. А је ли то случај?