Тарски Никшићи - I2-Y134578 или I2-FT190799?

[Милош]

Одлично, Милоше. Стабло се баш складно развија.

Хвала друже! Иако сам можда код Грковића прижељкивао бар још један минус и ово је одличан расплет. Марић ће овде упасти као кец на десет. А и Радовић је успоставио контакт са тестираним са југа Србије који има хаплотип који упућује на Y134578, па ћемо видети да ли ће се ту нешто десити.

Да, лепо се развија, само још када стабло не би носило назив рода које му генетски не припада. И овај резултат Грковића то доказује.

Нико није ни очекивао да ће свих 22 СНП-а испод Y56203 бити Тарски Никшићи. Тренутно иде у том правцу да ћемо знати где та прича почиње, који је то СНП у питању и ко све припада тој грани. Имамо сад 8 СНП-а испод Y56203 чији редослед не знамо. Уколико се направи рачуница, прва два СНП-а су предмиграторна и они би требало да су настала у матици, па их можда некад нађемо међу Украјинцима, Пољацима... Следећа два су из периода миграција и одмах након њих, па би те СНП-ове требало тражити међу Бугарима, Мађарима... Следећа два су из првих векова на Балкану, те њих треба тражити међу становништвом југа и југоистока Србије, па нам ту тестирани са југа Србије може бити од помоћи. Следећи је већ Грковић, односно динарски кластер, да га тако назовем. Тако да једино што се у називу може променити јесте додавање једног СНП-а ниже, у овом случају Y134585. После резултата Марића, вероватно ћемо и ту имати неких промена.

[Владимир Бојановић]

Није Данте, али је стигао резултат из Небуле.

Резултат је прослеђен Yfull-у и терминални СНП је Y134585. Међутим оно што сам на посредан начин успео да видим, од 5 СНП-а на нивоу Y134585, Марић је позитиван на 3, а негативан на 2. Управо на Y134585 је негативан, као и на Y190065. Позитиван је на Y190063, Y190064 и Y61610. Ако заиста остане овако, грана ће се поцепати, где ће Марић остати на нивоу Y19064*, јер је тај СНП најбољег квалитета, а остали Лучинштаци ће бити Y134585 и Y190065. Овде је Рабреновић занимљив, јер је Y134585 позитиван, док му Y190065 није покривен тестом, а и није га Yseq прихватио.

Нове информације, пре свега везано за новеле, ћемо вероватно имати сутра.

Овде би био користан бар још један WGS тест неког припадника овог рода са славом Аранђеловдан, како би се коначно утврдило када је настало прибраћивање изворним Тарским Никшићима, али по свему судећи то се највероватније догодило негде почетком 15. века.

[Владимир Бојановић]

Пре свега, оно што је суштински најбитније за целу ову причу јесте да се захваљујући тестовима Грковића и Марића коначно утврдило да Y134578 није домицилна на простору Потарја, како што се раније претпостављало на основу малог броја Big Y-700 резултата, а упитно је да ли је и млађа Y134585 тамо настала. Да ли ће YFull проценити њену старост на 650 или 600 година, то није толико ни важно, јер видимо на примеру Никшића да је TMRCA непоуздан параметар, када смо га "суочили" са историјским изворима првог реда и појединим племенским предањима која су у корелацији са њима. Тако да и без обзира на нову процену старости коју очекујемо, врло је могуће да је Y134585 стара око 700 година, а још извесније по мени да је њена матица била Затарје, одакле се један њен носилац (или више њих) могао спустити у Потарје у другој половини 14. века, док су остали могли мигрирати на Влашић. У прилог овој претпоставци иду родови Y134585 са славом Ђурђевдан, којих и данас има управо у околини Пљеваља (осим што су присутни и на североистоку Босне).

Важно је подсетити се овом приликом и на писања драјвера и осталих о скупини родова на Влашић-Планини са славом Св. Симеон Богопримац, чији репрезент је Марић и њиховом старом влашко-сточарском статусу, па се на основу свега овога може закључити да су и први средњовековни носиоци Y134585 били истог статусног карактера. Дакле, судећи по свему, нема говора да су Y134585 родови оригинални потомци Тарских Никшића, који су средином 15. века били пописани као старе спахије, чијих баштина је било и у Средњем Полимљу.. Све ово пишем у светлу најновијих открића, разгранатости и распрострањености рода Никшића, посебно Y189944 подгране, па бих волео да се још неко позабави овом темом, можда управо драјвер који је био заговорник Милошеве старе хипотезе а која нам је својевремно представљена као једино могућа, исправна и легитимна, а видимо данас да много тога истинитог у њој заправо да нема. Такође, било би корисно да се ове анализе резултата Грковића и Марића пребаце на неку другу тему, као и да се цела ова преименује у неки нов назив, који неће укључивати класификацију свих ових родова под "Тарски Никшићи", јер нигде пребраћени родови нису тако дефинисани па не би требали ни у овом случају.

[Неродимац]

Не знам да ли је до сада објављено али и да јесте ево да мсло оживимо тему.  Као што нам је познато велики наши манастири су своје монахе слали у "писанију" односно међу народ да скупљају прилоге за свој манастир. У једној од "писанија" из Хиландара послат је монах који је био из крајева Старе Херцеговине да ту прикупља прилоге које је прикупљао и периоду од 1694 до 1704. године. Тада је записао да је прилог сакупљао у племену НИКШИЋА ТАРЕ и највероватније у оригану има и имена приложника али је у овом раду објављен податак за место, племенског вођу и свештеника ако их је било у селу, а обични грађани нису уписивани тако да ако неко жели вероватно може да нађе начин да прегледа ту књигу у оргиналу. Оно што је занимљиво је то што се Никшићи Таре помињу као ПЛЕМЕ у овој књизи. Свакако бољи познаваоци овог племена нека прегледају пажљиво овај податак па нека покушају да одгонетну на коју се област или место односило где живе ти Никшићи Таре.

[Владимир Бојановић]

Не знам да ли је до сада објављено али и да јесте ево да мсло оживимо тему.  Као што нам је познато велики наши манастири су своје монахе слали у "писанију" односно међу народ да скупљају прилоге за свој манастир. У једној од "писанија" из Хиландара послат је монах који је био из крајева Старе Херцеговине да ту прикупља прилоге које је прикупљао и периоду од 1694 до 1704. године. Тада је записао да је прилог сакупљао у племену НИКШИЋА ТАРЕ и највероватније у оригану има и имена приложника али је у овом раду објављен податак за место, племенског вођу и свештеника ако их је било у селу, а обични грађани нису уписивани тако да ако неко жели вероватно може да нађе начин да прегледа ту књигу у оргиналу. Оно што је занимљиво је то што се Никшићи Таре помињу као ПЛЕМЕ у овој књизи. Свакако бољи познаваоци овог племена нека прегледају пажљиво овај податак па нека покушају да одгонетну на коју се област или место односило где живе ти Никшићи Таре.

Ово је веома значајно откриће, хвала на овој информацији Неродимац. Можда су у питању Никшићи из села Ливеровићи или Драговољићи али оно што је извесно јесте да је тада међу њима постојала свест о даљем пореклу. Како се зове књига из које си извукао ове податке?

[Неродимац]

Прикупљање писаније према катастингу манастира Хиландара (бр. 521) прилог историји српске цркве и народа крајем 17. и почетка 18. века.

Ако је неком потребан у Pdf формату пошаљите ми на поруци меј па ћу вам послати. Има овде одличних података за тај период и тај простор који обухвата. Па срећно.

[Милош]

Пре свега, оно што је суштински најбитније за целу ову причу јесте да се захваљујући тестовима Грковића и Марића коначно утврдило да Y134578 није домицилна на простору Потарја, како што се раније претпостављало на основу малог броја Big Y-700 резултата, а упитно је да ли је и млађа Y134585 тамо настала. Да ли ће YFull проценити њену старост на 650 или 600 година, то није толико ни важно, јер видимо на примеру Никшића да је TMRCA непоуздан параметар, када смо га "суочили" са историјским изворима првог реда и појединим племенским предањима која су у корелацији са њима. Тако да и без обзира на нову процену старости коју очекујемо, врло је могуће да је Y134585 стара око 700 година, а још извесније по мени да је њена матица била Затарје, одакле се један њен носилац (или више њих) могао спустити у Потарје у другој половини 14. века, док су остали могли мигрирати на Влашић. У прилог овој претпоставци иду родови Y134585 са славом Ђурђевдан, којих и данас има управо у околини Пљеваља (осим што су присутни и на североистоку Босне).

Важно је подсетити се овом приликом и на писања драјвера и осталих о скупини родова на Влашић-Планини са славом Св. Симеон Богопримац, чији репрезент је Марић и њиховом старом влашко-сточарском статусу, па се на основу свега овога може закључити да су и први средњовековни носиоци Y134585 били истог статусног карактера. Дакле, судећи по свему, нема говора да су Y134585 родови оригинални потомци Тарских Никшића, који су средином 15. века били пописани као старе спахије, чијих баштина је било и у Средњем Полимљу.. Све ово пишем у светлу најновијих открића, разгранатости и распрострањености рода Никшића, посебно Y189944 подгране, па бих волео да се још неко позабави овом темом, можда управо драјвер који је био заговорник Милошеве старе хипотезе а која нам је својевремно представљена као једино могућа, исправна и легитимна, а видимо данас да много тога истинитог у њој заправо да нема. Такође, било би корисно да се ове анализе резултата Грковића и Марића пребаце на неку другу тему, као и да се цела ова преименује у неки нов назив, који неће укључивати класификацију свих ових родова под "Тарски Никшићи", јер нигде пребраћени родови нису тако дефинисани па не би требали ни у овом случају.

Позиваш се на релевантне изворе, а упорно их у овом случају игноришеш, пре свега "Добриловински катастих".

Ако си пажљиво читао, управо сам теорију о Затарју за родове са Влашића и по Крајини изнео још пре скоро годину дана, а можда и јаче. Ту би резултат Крвавца био значајан. Али миграција из Затарја у Потарје је чиста спекулација и ничим поткрепљена, осим навођења воде на своју воденицу. Очигледније је да су ти родови у Затарју, попут Крваваца, везани за Добриловину, манастир посвећен Св. Ђорђу. Дакле Добриловина је својеврсни "хот-спот" тих родова. Резултат Миловановића из Борача такође може бити занимљив. Наиме, они се називају Таранима, славе Аранђеловдан, а стара им је слава Св. Симеон Богопримац. Припадају хг J2b-Y22059. Моје мишљење је да родови са Влашића, и остали исељеници ка западу, као и они у Затарју, никада нису ушли у састав Тарских Никшића. Са друге стране, сад већ испрофилисане граном Y190065 , родови, несумњиво су део Тарских Никшића. И даље је актуелна теорија, која се не може никаквом разноврсношћу грана код Никшића побити, а то је да су Y190065 родови, били старо становништво потарских села, док су им владајући слој , односно кнежеве, чинили Никшићи.. И то само у почетку, док се није изгубила свест о различитости између једних и других.

Што се назива тиче, као што сам и раније рекао, тема може да промени назив једино у:

Тарски Никшићи I2-PH908>Y56203>Y134578>Y134585>>Y190065

А ако постоје Тарски Никшићи Y189944, грех је не отворити нову тему за њих.

[Владимир Бојановић]

Позиваш се на релевантне изворе, а упорно их у овом случају игноришеш, пре свега "Добриловински катастих".

Ако си пажљиво читао, управо сам теорију о Затарју за родове са Влашића и по Крајини изнео још пре скоро годину дана, а можда и јаче. Ту би резултат Крвавца био значајан. Али миграција из Затарја у Потарје је чиста спекулација и ничим поткрепљена, осим навођења воде на своју воденицу. Очигледније је да су ти родови у Затарју, попут Крваваца, везани за Добриловину, манастир посвећен Св. Ђорђу. Дакле Добриловина је својеврсни "хот-спот" тих родова. Резултат Миловановића из Борача такође може бити занимљив. Наиме, они се називају Таранима, славе Аранђеловдан, а стара им је слава Св. Симеон Богопримац. Припадају хг J2b-Y22059. Моје мишљење је да родови са Влашића, и остали исељеници ка западу, као и они у Затарју, никада нису ушли у састав Тарских Никшића. Са друге стране, сад већ испрофилисане граном Y190065 , родови, несумњиво су део Тарских Никшића. И даље је актуелна теорија, која се не може никаквом разноврсношћу грана код Никшића побити, а то је да су Y190065 родови, били старо становништво потарских села, док су им владајући слој , односно кнежеве, чинили Никшићи.. И то само у почетку, док се није изгубила свест о различитости између једних и других.

Што се назива тиче, као што сам и раније рекао, тема може да промени назив једино у:

Тарски Никшићи I2-PH908>Y56203>Y134578>Y134585>>Y190065

А ако постоје Тарски Никшићи Y189944, грех је не отворити нову тему за њих.

Замолио сам драјвера за коментар и анализу генеалогије Никшића, јер твоја размишљања и коментари који су на нивоу Божидара Кљајевића и њему сличних ми у овом тренутку најмање значе. Искрено.  Посебно сада када као ној истрајаваш на старим хипотезама, са главом побијеном у песак, јер јасно је као дан да са твојом причом нешто дебело није у реду.

Поздрав.

[Милош]

Замолио сам драјвера за коментар и анализу генеалогије Никшића, јер твоја размишљања и коментари који су на нивоу Божидара Кљајевића и њему сличних ми у овом тренутку најмање значе. Искрено.  Посебно сада када као ној истрајаваш на старим хипотезама, са главом побијеном у песак, јер јасно је као дан да са твојом причом нешто дебело није у реду.

Поздрав.

Грешиш. Напротив, проблем је у твојој методологији, коју сам и раније спомињао. Крећеш од закључка, који си на самом почетку поставио, па на основу њега конструишеш причу и тумачиш резултате и изворе. Ту је проблем, не у мојим размишљањима.

[Владимир Бојановић]

Грешиш. Напротив, проблем је у твојој методологији, коју сам и раније спомињао. Крећеш од закључка, који си на самом почетку поставио, па на основу њега конструишеш причу и тумачиш резултате и изворе. Ту је проблем, не у мојим размишљањима.

Заправо, ово описује сав твој досадашњи рад и методологију на теми Тарски Никшићи, јер те очито већ неко време не занимају новија открића која не иду у прилог твојим прераним закључцима. Поређење са Кљајевићем није нимало случајно, чак ћеш га и превазићи и надмашити, јер он за разлику од тебе није био упознат са генетским истраживањима српских родова када је писао књигу о Никшићима. Сва твоја искључивост, сујетност, а рекао бих и нарцисоидност се најбоље огледаjу у овом делу претходног поста:

И даље је актуелна теорија, која се не може никаквом разноврсношћу грана код Никшића побити, а то је да су Y190065 родови, били старо становништво потарских села, док су им владајући слој , односно кнежеве, чинили Никшићи.. И то само у почетку, док се није изгубила свест о различитости између једних и других.

Као прво, ви нисте старији слој потарског становништва од владајућег слоја Никшића, како си га сам описао, што нам генетске анализе доказују, па чак и да сте старији, какве то везе има са вашом генетском класификацијом твог рода на којој истрајаваш? И друго, твоја теорија није актуелна, она је застарела и изнета је у време када ниси имао на располагању резултате прогресивних тестирања Никшића. Некада си писао како не постоје чврсти, генетски докази да су Никшићи били присутни у средњем веку у области Потарја, како би Никшиће на Тари довео у везу са Никшићима, сада када их имамо, они ти нису битни, као што ти није битна ни разноврсност, разгранатост, распрострањеност и старост бројних подграна испод FT190799.

[Милош]

Заправо, ово описује сав твој досадашњи рад и методологију на теми Тарски Никшићи, јер те очито већ неко време не занимају новија открића која не иду у прилог твојим прераним закључцима. Поређење са Кљајевићем није нимало случајно, чак ћеш га и превазићи и надмашити, јер он за разлику од тебе није био упознат са генетским истраживањима српских родова када је писао књигу о Никшићима. Сва твоја искључивост, сујетност, а рекао бих и нарцисоидност се најбоље огледаjу у овом делу претходног поста:Као прво, ви нисте старији слој потарског становништва од владајућег слоја Никшића, како си га сам описао, што нам генетске анализе доказују, па чак и да сте старији, какве то везе има са вашом генетском класификацијом твог рода на којој истрајаваш? И друго, твоја теорија није актуелна, она је застарела и изнета је у време када ниси имао на располагању резултате прогресивних тестирања Никшића. Некада си писао како не постоје чврсти, генетски докази да су Никшићи били присутни у средњем веку у области Потарја, како би Никшиће на Тари довео у везу са Никшићима, сада када их имамо, они ти нису битни, као што ти није битна ни разноврсност, разгранатост, распрострањеност и старост бројних подграна испод FT190799.

Ad hominem аргументација ти неће помоћи у доказивању и расправи, само ћете дисквалификовати као саговорника.

Генетички резултати да би се потврдили, морају имати и неки писани извор да то поткрепе. За сада тога нема, што не значи да га неће бити. Управо се пренебрегава да у околини Херцег Новог имамо двојицу тестираних, односно две гране,  удаљене подједнако од осталих Никшића и ваше гране. Сам култ Св. Луке је управо јак у Приморју, не у унутрашњости, где је тек средином 15. века почео да јача. Предање вам говори о Грбљу, али онда ту долазимо до онога о чему причам, где се неки изворе прихватају, друге не, један део предања исто, други који не одговарају зацртаном закључку не...  А шта је зацртани закључак: да је матица Никшића у Потарју, што једноставно нема никаквог доказа за тако нешто, ни писаних извора, па ни предања, али ни цркава ни манастира посвећених Св. Луки, док у Жупи и Приморју тога свега итекако има. Све се своди на пар тестираних, на основу којих се претпоставља да им је матица у Потарју. Једини за сада који могу бити добри кандидати за те средњовековне Никшиће у Потарју су Војиновићи...

[Владимир Бојановић]

Ad hominem аргументација ти неће помоћи у доказивању и расправи, само ћете дисквалификовати као саговорника.

Генетички резултати да би се потврдили, морају имати и неки писани извор да то поткрепе. За сада тога нема, што не значи да га неће бити. Управо се пренебрегава да у околини Херцег Новог имамо двојицу тестираних, односно две гране,  удаљене подједнако од осталих Никшића и ваше гране. Сам култ Св. Луке је управо јак у Приморју, не у унутрашњости, где је тек средином 15. века почео да јача. Предање вам говори о Грбљу, али онда ту долазимо до онога о чему причам, где се неки изворе прихватају, друге не, један део предања исто, други који не одговарају зацртаном закључку не...  А шта је зацртани закључак: да је матица Никшића у Потарју, што једноставно нема никаквог доказа за тако нешто, ни писаних извора, па ни предања, али ни цркава ни манастира посвећених Св. Луки, док у Жупи и Приморју тога свега итекако има. Све се своди на пар тестираних, на основу којих се претпоставља да им је матица у Потарју. Једини за сада који могу бити добри кандидати за те средњовековне Никшиће у Потарју су Војиновићи...

[Владимир Бојановић]

Ad hominem аргументација ти неће помоћи у доказивању и расправи, само ћете дисквалификовати као саговорника.

Генетички резултати да би се потврдили, морају имати и неки писани извор да то поткрепе. За сада тога нема, што не значи да га неће бити. Управо се пренебрегава да у околини Херцег Новог имамо двојицу тестираних, односно две гране,  удаљене подједнако од осталих Никшића и ваше гране. Сам култ Св. Луке је управо јак у Приморју, не у унутрашњости, где је тек средином 15. века почео да јача. Предање вам говори о Грбљу, али онда ту долазимо до онога о чему причам, где се неки изворе прихватају, друге не, један део предања исто, други који не одговарају зацртаном закључку не...  А шта је зацртани закључак: да је матица Никшића у Потарју, што једноставно нема никаквог доказа за тако нешто, ни писаних извора, па ни предања, али ни цркава ни манастира посвећених Св. Луки, док у Жупи и Приморју тога свега итекако има. Све се своди на пар тестираних, на основу којих се претпоставља да им је матица у Потарју. Једини за сада који могу бити добри кандидати за те средњовековне Никшиће у Потарју су Војиновићи...

Примећујем да лагано клизиш ка сопственој дискредитацији на овом форуму. Мој основни мотив и примарни циљ свих ових истраживања, поновићу, био је и остао да откријем матицу мојих предака. Није ми овде намера да доказујем никоме ништа и да терам мак на конац, јер бавимо се једним дивним хобијем који је препун нових открића, спознаја, изненађења, претпоставки, а претпоставке се захваљујући генетици јављају, одржавају, старе се развијају и утврђују новим открићима, или се временом губе и нестају у недостатку додатних аргумената уступајући места новим. Објективност, самокритичност и самоанализа подједнако су важни ка нашој суштини и у овом хобију. али видимо да једино код тебе то није случај, док критика упућена ка мени и мојим закључцима апсолутно није на месту. Чак је и малициозна, јер знаш и сам колико је труда уложено у анимирање бројних родова за тестирање, колико смо Душан Вучковић и ја полемисали о генеалогији племена Никшић и колико смо разних теорија до сада "претресли", уз помоћ и осталих који сте се укључивали у нашу дискусију. И та двојица коју помињеш, из околине Херцег Новог, су дошли из Никшића, Требјесе, не постоје никакве индиције да се ради о старим родовима на том простору, као што не постоје ни генетски потврђени Никшићи на Грбљу. И ово што је пронашао Неродимац додатно јача претпоставку да су Никшићи из Потарја мигрирали у Оногошт (писани извор је у питању). Војиновићи нису једини на нивоу Y189944* у Потарју и Полимљу, ту су и Кургаши из Бијелог Поља, полимско-пештерско братство Пајевића (Гемаљевић) са матицом у Колашину, Јовановићи из Прошћења и многи други родови, посебно они у Старом Влаху којима недостају предања о пореклу из Никшићке Жупе а који су подједнако удаљени на стаблу од поменутих родова. Треба ли да те подсећам и на Васиљевића из Чумића, којег си управо ти анимирао за SNP тестирање, мишљећи да је потомак Тарских Никшића? И ниси се преварио у процени, јер је и њему утврђена позиција Y189944*.

[Милош]

Примећујем да лагано клизиш ка сопственој дискредитацији на овом форуму. Мој основни мотив и примарни циљ свих ових истраживања, поновићу, био је и остао да откријем матицу мојих предака. Није ми овде намера да доказујем никоме ништа и да терам мак на конац, јер бавимо се једним дивним хобијем који је препун нових открића, спознаја, изненађења, претпоставки, а претпоставке се захваљујући генетици јављају, одржавају, старе се развијају и утврђују новим открићима, или се временом губе и нестају у недостатку додатних аргумената уступајући места новим. Објективност, самокритичност и самоанализа подједнако су важни ка нашој суштини и у овом хобију. али видимо да једино код тебе то није случај, док критика упућена ка мени и мојим закључцима апсолутно није на месту. Чак је и малициозна, јер знаш и сам колико је труда уложено у анимирање бројних родова за тестирање, колико смо Душан Вучковић и ја полемисали о генеалогији племена Никшић и колико смо разних теорија до сада "претресли", уз помоћ и осталих који сте се укључивали у нашу дискусију. И та двојица коју помињеш, из околине Херцег Новог, су дошли из Никшића, Требјесе, не постоје никакве индиција да се ради о старим родовима на том простору, као што не постоје ни генетски потврђени Никшићи на Грбљу. И ово што је пронашао Неродимац додатно јача претпоставку да су Никшићи из Потарја мигрирали у Оногошт (писани извор је у питању). Војиновићи нису једини на нивоу Y189944* у Потарју и Полимљу, ту су и Кургаши, братство Пајевића (Гемаљевић), Јовановић из Прошћења, и многи други родови, посебно они у Старом Влаху којима недостају предања о пореклу из Никшићке Жупе су подједнако удаљени на стаблу од поменутих родова. Треба ли да те подсећам и на Васиљевића из Чумића, којег си управо ти анимирао за SNP тестирање, мишљећи да је потомак Тарских Никшића? И ниси се преварио у процени, јер је и њему утврђена позиција Y189944*.

То што си тестирао толики број Никшића, свака част! Већ сам једном то рекао и написао. И поновићу колико год то пута треба. Али то ти не даје за право да сада очекујеш да сви прећутимо и климамо главом на твоје теорије. А посебно не даје за право да у разговору користиш ad hominem аргументацију, јер од мене то никад ниси прочитао, не само за тебе, него ни за кога другог на Форуму.

Што се тестираних тиче, своди се сад да је предање тестираних из Херцег Новог прихватљиво, али Гемаљевића нпр. није. Јер не одговара закључку. Зашто би тестирани из Старог Влаха морали бити из Потарја, кад немају никакво предање о пореклу? Могу исто тако бити из Жупе, Требјешани, Ускоци.... Кургаш ми није релеватан као муслиман, због могућности да је предалк био неки чиновник. И Војиновићи имају неко предање које их удаљава од Потарја, али због једног извора где се спомиње кнез Војина у Церову, њих сматрам најбољим кандидатима. Васиљевићи би могли бити такође из Потарја, јер су дошли из Сјенице, по предању.

Све то не значи да су Никшићи стариници у Потарју и да им је то матица.

Дакле поновићу:

-није разноврсност највећа у Потарју, већ у Жупи, за оне које поуздано знамо.
-нема писаних извора који би потврдило да је Потарје матица, за Жупу имамо.
-нема предања о Потарју као матици, за Жупу имамо
нема цркава и манастира посвећених Св. Луки у Потарју, у Жупи имамо.

Закључак: Жупа је матица Никшића.

Дакле ја само покушавам да се не изврне прича наглавачке, зато што се то неком свиђа.

[Владимир Бојановић]

То што си тестирао толики број Никшића, свака част! Већ сам једном то рекао и написао. И поновићу колико год то пута треба. Али то ти не даје за право да сада очекујеш да сви прећутимо и климамо главом на твоје теорије. А посебно не даје за право да у разговору користиш ad hominem аргументацију, јер од мене то никад ниси прочитао, не само за тебе, него ни за кога другог на Форуму.

Што се тестираних тиче, своди се сад да је предање тестираних из Херцег Новог прихватљиво, али Гемаљевића нпр. није. Јер не одговара закључку. Зашто би тестирани из Старог Влаха морали бити из Потарја, кад немају никакво предање о пореклу? Могу исто тако бити из Жупе, Требјешани, Ускоци.... Кургаш ми није релеватан као муслиман, због могућности да је предалк био неки чиновник. И Војиновићи имају неко предање које их удаљава од Потарја, али због једног извора где се спомиње кнез Војина у Церову, њих сматрам најбољим кандидатима. Васиљевићи би могли бити такође из Потарја, јер су дошли из Сјенице, по предању.

Све то не значи да су Никшићи стариници у Потарју и да им је то матица.

Дакле поновићу:

-није разноврсност највећа у Потарју, већ у Жупи, за оне које поуздано знамо.
-нема писаних извора који би потврдило да је Потарје матица, за Жупу имамо.
-нема предања о Потарју као матици, за Жупу имамо
нема цркава и манастира посвећених Св. Луки у Потарју, у Жупи имамо.

Закључак: Жупа је матица Никшића.

Дакле ја само покушавам да се не изврне прича наглавачке, зато што се то неком свиђа.

На које конкретно предање Гемаљевића се позиваш? На предање о пореклу из Роваца? Зашто се онда истог предања о Ровцима не позиваш и у случају бројних предања Y134585 родова са славом Лучиндан? Та предања о Ровцима и твојих и мојих је по мени резултат страдања Тарских Никшића и највероватније својеврсног "лова" на њих од стране муслимана на том простору, након градње Колашин тврђаве 1651. године. Можда се ово неће свидети Ровчанима али већ неко време размишљам у смеру могућег вазалног односа Ровчана-Никшића према османлијама, током 16. и 17. века, па су преостали родови из области Потарја са славом Лучиндан из безбедносних разлога се идентификовали са њима, не желећи да мењају своју крсну славу која је иначе слава и Ровчана.

Што се тиче матице, Жупа је искључена, јер је старост и FT190799 као и Y189944 доста дубља од историјских помена првих Никшића у Оногошту, без обзира колико се то некоме свиђало или не. То је лако разумљиво ако се погледа стабло на YFull-у и обрати посебна пажња на припаднике Y250780 подгране, која је настала у 14. веку и коју од Y189944 раздвајају две SNP мутације најбољег квалитета.

[Милош]

На које конкретно предање Гемаљевића се позиваш? На предање о пореклу из Роваца? Зашто се онда истог предања о Ровцима не позиваш и у случају бројних предања Y134585 родова са славом Лучиндан? Та предања о Ровцима и твојих и мојих је по мени резултат страдања Тарских Никшића и највероватније својеврсног "лова" на њих од стране муслимана на том простору, након градње Колашин тврђаве 1651. године. Можда се ово неће свидети Ровчанима али већ неко време размишљам у смеру могућег вазалног односа Ровчана-Никшића према османлијама, током 16. и 17. века, па су преостали родови из области Потарја са славом Лучиндан из безбедносних разлога се идентификовали са њима, не желећи да мењају своју крсну славу која је иначе слава и Ровчана.

Што се тиче матице, Жупа је искључена, јер је старост и FT190799 као и Y189944 доста дубља од историјских помена првих Никшића у Оногошту, без обзира колико се то некоме свиђало или не. То је лако разумљиво ако се погледа стабло на YFull-у и обрати посебна пажња на припаднике Y250780 подгране, која је настала у 14. веку и коју од Y189944 раздвајају две SNP мутације најбољег квалитета.

Терет доказивања није на мени, него на теби, јер си ти дао смелу теорију и читаву причу изокренуо. Ја предањима не дајем много значаја, па и вама то предлажем... уствари већ јесам.

Што се разниврсности тиче, управо резултати показују да је Жупа матица, јер имамо двојицу из Херцег Новог (било да су са приморја или Требјесе), дакле три гране YFT190799 које гравитирају ка Жупи: Матијашевић, Милановић и Y189944. И 4. ваша грана. У оквиру Y189944 имамо три гране за сада потврђене у Жупи. Мислим да је јасно где је разноврсност највећа. Такође не треба заборавити не тако мали број Никшића на западу, од Херцеговине, Гламоча, Крајине, Баније.... Сви су они одсељени из Жупе, не Потарја. Њих треба исто дубински тестирати.  Када се томе додају још она три доказа које сам навео, нема сумње где је матица.

Како се међу одређеним Требјешанима већ јављају различите гране, мислим да је управо Требјеса матица првобитних Никшића. Мој савет је да се врати прича на "фабричка подешавања" и настави даље са тестирањем, које би укључило  и "западне" Никшиће. Све остало је узалудна прича.

[Владимир Бојановић]

Терет доказивања није на мени, него на теби, јер си ти дао смелу теорију и читаву причу изокренуо. Ја предањама не дајем много значаја, па и вама то предлажем... уствари већ јесам.

Што се разниврсности тиче, управо резултати показују да је Жупа матица, јер имамо двојицу из Херцег Новог (било да су са приморја или Требјесе), дакле три гране YFT190799 које гравитирају ка Жупи: Матијашевић, Милановић и Y189944. И 4 ваша грана. У оквиру Y189944 имамо три гране за сада потврђене у Жупи. Мислим да је јасно где је разноврсност највећа. Такође не треба заборавити не тако мали број Никшића на западу, од Херцеговине, Гламоча, Крајине, Баније.... Сви су они одсељени из Жупе, не Потарја. Њих треба исто дубински тестирати.  Када се томе додају још она три доказа које сам навео, нема сумње где је матица.

Како се међу одређеним Требјешанима већ јављају различите гране, мислим да је управо Требјеса матица првобитних Никшића. Мој савет је да се врати прича на "фабричка подешавања" и настави даље са тестирањем, које би укључило  и "западне" Никшиће. Све остало је узалудна прича.

Наравно да је терет доказивања на мени, када си већ направио штету, али ок, ваљда је то природан процес. Захваљујем се али свакако да твој "добронамеран" савет ка повратку на "фабричка подешавања" нећемо уважити ни прихватити (не знам како тумачиш ово Неродимчево откриће, вероватно погрешно као што тумачиш и генеалошко стабло Никшића), као ни твоја мишљења о предањима. А управо су историјски извори и генетске анализе Жупљана и Ровчана који припадају Y250780 подграни, верификовале њихова предања и доказале легитимитет истих. То си у светлу нових WGS резултата и од раније SNP тестова требао до сада да схватиш, када већ стављаш Никшиће и предања у такав контекст. Пре него што се окренемо западу (а није да смо леђима окренути ка њима, јер сам већ анимирао Трубића из Стражица код Рибника за WGS тест у новембру, као што нисам ни према Грбљу јер управо сам ја недавно спонзорисао SNP тестирање Миљешковића, толико о мојој методологији..), Лимска долина је област која се сама по себи намеће као кључна за разумевање генеалогије Никшића. Тамо има довољан број староседелачких родова са славом Лучиндан као и оних са предањима о Ровцима која треба испитати, а онда ће твоја "фабричка подешавања" бити неминовна, уз наду да ћеш на прибраћивање једног дела Y134585 изворним Никшићима (јер појам ПРИБРАЋИВАЊЕ је кључан на овој теми) посматрати другачијим погледима, уз разумевање и другачије емоције од садашњих.

[Владимир Бојановић]

Не знам да ли је до сада објављено али и да јесте ево да мсло оживимо тему.  Као што нам је познато велики наши манастири су своје монахе слали у "писанију" односно међу народ да скупљају прилоге за свој манастир. У једној од "писанија" из Хиландара послат је монах који је био из крајева Старе Херцеговине да ту прикупља прилоге које је прикупљао и периоду од 1694 до 1704. године. Тада је записао да је прилог сакупљао у племену НИКШИЋА ТАРЕ и највероватније у оригану има и имена приложника али је у овом раду објављен податак за место, племенског вођу и свештеника ако их је било у селу, а обични грађани нису уписивани тако да ако неко жели вероватно може да нађе начин да прегледа ту књигу у оргиналу. Оно што је занимљиво је то што се Никшићи Таре помињу као ПЛЕМЕ у овој књизи. Свакако бољи познаваоци овог племена нека прегледају пажљиво овај податак па нека покушају да одгонетну на коју се област или место односило где живе ти Никшићи Таре.

Замолио сам данас Предрага Шћепановића из Колашина, родословца и великог познаваоца генеалогије Жупљана, да ми изнесе своје мишљење о овом открићу, о забележеним Никшићима Таре у Жупи. Занимало ме и где би по њему њихове потомке међу данашњим Жупљанима требало потражити и он је мишљења да би најозбиљнији кандидати били Никшићи у селу Драговољићи. О њима се генерално најмање зна, тамо постоји доста братстава, неких 15-так и њихове су повезнице са осталим Жупљанима упитне. Географски гледано, село Драговољићи се налази најближе Никшићу, у односу на сва остала села где су смештени Никшићи-Жупљани. Интересантно, Милан Пековић у књизи Никшићка Жупа једино Драговољиће није истражио а још интересантнија је информација коју ми је пренео госп. Зоран Малешић о Јовановићима из Прошћења код Мојковца, да им је старије презиме било Симовић, а данас сам сазнао да Симовића има управо у Драговољићима. Случајност или не, видећемо, за сада имамо једино тестиране Матијашевиће из Драговољића, са тренутним статусом Y189944+. Јовановићи немају никакво предање о пореклу из Никшићке Жупе, заправо имају предање о пореклу из Роваца које је оборено тестом на Y250780- (Y189944+) и по њиховим речима они су старинци у Прошћењу. WGS је поручен и ускоро ћемо сазнати којим Никшићима су Јовановићи генетски најближи.

Предраг би волео, уколико си у могућности и расположен, да нам прикажеш и наредну страницу, како би видео која су остала села у Жупи поменута у овој књизи, јер на овој страници су испод Никшића Таре наведена једино села Дучица (заправо, ради се о селу Дучице) и Кути. Такође, замолио ме је да те питам, да ли се негде у књизи помињу и Ровчани? Одлучио сам да ти се обратим овим путем, пошто још увек нисам добио ништа на мејл, иако си ме јуче питао за моју мејл адресу преко ПП.

У сваком случају, желим још једном да ти се захвалим на овом заиста вредном податку који ће нам сасвим сигурно пуно значити у даљем раду и истраживању племена Никшића, а ми ћемо се свакако потрудити да потражимо књигу у оригиналу.

[Неродимац]

Контактирао сам уредницу овог текста и очекујем одговор где се оригинал књиге из које је она узимала ове податке налази, и ако постоји дигитализована верзија то би најбоље било (а мислим да постоји) да можемо одмах да истражимо ко је прилагао у тим местима прилоге. Искрено сам мислио да је ово познато вама јер овај текст имам неко време а изузетно је значајан баш за вас који истражујете Никшићемјер има доста села и доста имена која ће сигурно бити од помоћи у дањем истраживању.

Нисам разумео за Јовановића, како то мислите којим ће Никшићима да припадну када стигне WGS резултат, на које Никшиће мислите да би могао да буде?

[Владимир Бојановић]

Нисам разумео за Јовановића, како то мислите којим ће Никшићима да припадну када стигне WGS резултат, на које Никшиће мислите да би могао да буде?

Мислио сам на Никшиће који су се до сада тестирали преко WGS тестова и на подгране које су формиране испод Y189944: https://www.yfull.com/live/tree/I-Y189944/ Јовановић је негативан на жупљанско-ровачки SNP Y250780, али постоји још 7 грањања испод Y189944, за сада.